«О пожарной безопасности» носят повсеместный и массовый характер

Главная страница
Контакты

    Главная страница



«О пожарной безопасности» носят повсеместный и массовый характер



страница3/4
Дата10.01.2017
Размер0.87 Mb.


1   2   3   4

«О пожарной безопасности» носят повсеместный и массовый характер. Органы пожарного надзора не выполняют в полной мере возложенных на них обязанностей по предупреждению пожаров на подконтрольных объектах.

Неблагоприятное положение с пожарной безопасностью стало объектом пристального внимания прокуроров. Обращение прокуроров в суд стало действенным средством борьбы с пожарами на каждом предприятии и в учреждении.

Прокурор Ленинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, муниципальному учреждению здравоохранения об обязании оборудовать больницу системами пожарной безопасности.

При разрешении спора судом установлено, что здание комплекса больницы, поликлиники не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации, не оборудованы помещения больничного комплекса и поликлиники системой оповещения людей о пожаре, не демонтирована сгораемая отделка стен в коридоре административной части.

Требования прокурора были удовлетворены, поскольку
ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» определено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Они должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и нести персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Право прокурора на обращение в суд с требованием об исполнении положений законов о противопожарной безопасности подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ (определение от 24.08.2006 № 66-Впр06-9).

Большой вред наносят обществу, особенно несовершеннолетним, нарушения законодательства об ограничении распространения информации в сети Интернет.

Основным законодательным актом, который регулирует в Российской Федерации порядок распространения информации в сети Интернет, является Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Этот Закон также устанавливает следующие общие правила применения ограничений на доступ к информации в сети Интернет:

передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности (п. 5 ст. 15 Закона об информации);

передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона об информации).

Одним из нормативных актов, которые устанавливают условия и порядок ограничения передачи информации в сети Интернет, является Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии со ст. 13 которого на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов.

Помимо указанного запрета ограничения установлены в отношении следующей информации:

детской порнографии и иных порнографических материалов (ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации»);

рекламы и пропаганды наркотических средств (ст. 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров);

сведений, содержащих персональные данные; личной, семейной тайн; тайн связи и иных сведений о физических лицах, не выразивших согласие на распространение сведений о них (ст. 6 Федерального закона «О персональных данных»);

сведений, содержащих государственную, коммерческую, налоговую тайну (Закон РФ «О государственной тайне», Федеральный закон «О коммерческой тайне», Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая);

заведомо ложных сведений, влияющих на цену, спрос, предложение или объем торгов финансовыми инструментами, иностранной валютой и (или) товарами (Федеральный закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При проведении проверки исполнения требований законодательства о противодействии незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ прокуратурой Курганской области выявлено семь интернет-сайтов, посредством которых осуществлялось распространение наркотиков, а также на которых содержалась пропаганда и реклама курительных смесей, порошков, солей для ванны и других химических препаратов, содержащих в своем составе наркотические и психотропные вещества. Прокурорами установлено, что обеспечение технической возможности доступа пользователей к указанным интернет-ресурсам в Курганской области осуществляют интернет-провайдеры ОАО «Инфоцентр» и ОАО «Ростелеком».

Рекламы курительных смесей, содержащих наркотические вещества, состоит в том, что она способствует распространению наркотиков и создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В связи с этим по результатам проведенной проверки в защиту интересов неопределенного круга лиц прокурор Курганской области направил в суд исковые заявления с требованием обязать ОАО «Инфоцентр» и ОАО «Ростелеком» ограничить доступ пользователей к указанным сайтам.

В ходе рассмотрения иска ОАО «Инфоцентр» добровольно исполнил требования прокурора в полном объеме, а Курганский городской суд возложил на ОАО «Ростелеком» обязанность ограничить доступ пользователей к указанным интернет-сайтам.

2.2. Процессуальное положение прокурора в суде

по делам о защите неопределенного круга лиц
Защита неопределенного круга лиц может осуществляться всеми предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами.

Процессуальное положение прокурора определяется ст. 45 ГПК РФ, которая закрепляет право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Содержащиеся в ч. 1 этой статьи условия допустимости прокурорского вмешательства должны соблюдаться при подготовке любого заявления.

Частью 2 ст. 38 ГПК РФ установлено, что сторонами в гражданском судопроизводстве является истец и ответчик. Лицо,
в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует
в нем в качестве истца.

На основании и во взаимосвязи со ст. 4, 38, 45 ГПК РФ и с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц «материальным» истцом является неопределенный круг физических лиц, за защитой их прав обращается прокурор, который выступает «процессуальным» истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Представляется, что прокурор в этом случае – представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона. Процессуальное положение прокурора характеризуется отсутствием у него материального интереса. В связи с этим он освобожден от уплаты судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88, 89 ГПК РФ, подп. 9 п. 1 ст. 33336 НК РФ), с него не могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя


(ст. 100 ГПК РФ) и компенсация за потерю рабочего времени
(ст. 99 ГПК РФ).

По этим же основаниям прокурор не может заключить мировое соглашение, к нему нельзя предъявить встречный иск. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить такой иск только к лицу, в интересах которого возбуждено дело (ст. 137 ГПК РФ).

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не указано, какие последствия влечет отказ прокурора от иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. По нашему мнению, отказ от иска, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, может быть заявлен лишь в связи с добровольным исполнением требований прокурора в полном объеме. Во всех остальных случаях необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку названные иски имеют единый объект защиты – неопределенный круг лиц, не обладающий возможностью продолжить рассмотрение дела по существу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, прокурору надлежит иметь в виду, что оно по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ. Согласно ч. 3 этой статьи в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также приводится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем (ст. 131 ГПК РФ). Применительно к искам прокуроров это требование означает, что в исковом заявлении следует указать точное наименование должности прокурора, его фамилию и инициалы; исковое заявление подлежит подписанию именно тем прокурором, должность и фамилия которого в нем указаны.

Анализ содержания исковых заявлений (в контексте закрепленных в ст. 131 ГПК РФ требований к их оформлению) позволяет выделить следующие группы фактических данных, подлежащих отражению в документах в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц:

1) сведения о судебном органе, в который обращается прокурор с исковым заявлением;

2) сведения об участвующих в деле лицах;

3) сущность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключаются права и законные интересы неопределенного круга лиц и какое право нарушено;

4) обстоятельства, обосновывающие исковые требования и подтверждающие их доказательства (последние должны соответствовать критериям относимости и допустимости);

5) исковые требования со ссылкой на закон или иные нормативные акты;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (характерно для экологических исков);

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В исковом заявлении прокурором указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, а также имеющиеся у прокурора ходатайства. К последним, в частности, относятся ходатайства: о вызове свидетелей; об истребовании письменных или вещественных доказательств; о назначении экспертиз; о принятии мер по обеспечению иска. Своевременная постановка перед судом вопроса о принятии мер по обеспечению иска имеет исключительно важное значение с точки зрения достижения целей реального устранения правонарушений.

Прокурору, прежде всего, необходимо правильно определить подведомственность гражданского дела судам общей юрисдикции по правилам ст. 22 ГПК РФ, затем определить подсудность гражданского дела суду общей юрисдикции с учетом требований ст. 23 – 27 ГПК РФ, а также территориальную подсудность дела в соответствии со ст. 28 – 33 ГПК РФ.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах.

В случае необоснованного оставления иска без движения прокурору необходимо реализовывать свои полномочия по обжалованию определения путем принесения представления.

Например, прокурор Ики-Бурульского района г. Элисты Республики Калмыкия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО «Нижневолжскнефтегаз» (далее – Общество) о возложении обязанности прекратить производственную и иную хозяйственную деятельность на земельном участке, об освобождении участка путем демонтажа и вывоза буровой установки (вышки), вахтенного городка, трубопроводов и иного установленного на нем оборудования, а также о понуждении осуществить рекультивацию нарушенного состояния загрязненного земельного участка и восстановление на нем плодородного слоя почвы.

Определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения.

Оставляя заявление прокурора без движения, суд руководствовался ст. 131, 132 и 136 ГПК РФ. По его мнению, копии документов, представленные в обоснование заявленных требований, нечитаемые, вследствие чего содержание текстов и отраженные в них сведения об обстоятельствах дела утеряны. Не определен процессуальный статус Гасайниева, по заявлению которого была организована проверка деятельности филиала Общества на арендованном земельном участке. В обоснование доводов о грубых нарушениях природоохранного законодательства и причинении вреда окружающей среде прокурором не представлены результаты экологической экспертизы, а также сведения о наличии нарушений на момент обращения. Суд также счел, что требования прокурора о возложении обязанности осуществить рекультивацию нарушенного состояния загрязненного земельного участка и восстановить плодородный слой почвы следует уточнить, так как порядок проведения данных работ устанавливается органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими соответствующее разрешение.

Между тем указанные выводы противоречат положениям процессуального закона, что было указано в кассационном представлении прокурора, поданном на данное определение суда.

В п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Таким образом, с учетом положений указанного Закона факт выявления нарушений в ходе проверки, инициированной Гасайниевым, не свидетельствует об ущемлении прав на благоприятную окружающую среду исключительно указанного лица, поскольку предполагаемое негативное воздействие на нее нарушает интересы неопределенного круга лиц.

С доводами прокурора согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Республики Калмыкия и отменила определение районного суда, указав, что положения гражданского процессуального законодательства о порядке предъявления требований в интересах неопределенного круга лиц заявителем соблюдены в полном объеме. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрение ходатайств о представлении доказательств, обосновывающих фактические основания иска, об истребовании в случае необходимости дополнительных доказательств являются задачами суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, неясность заявленных требований могла быть устранена прокурором в ходе судебного разбирательства.

Участие прокурора в подготовке дела к судебному разбирательству необходимо, так как после принятия иска прокурора в защиту неопределенного круга лиц судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить лицам, участвующим в деле


(в том числе и прокурору), и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 ГПК РФ).

Обязательный характер стадии подготовки дела связан с тем, что эта стадия и стадия судебного разбирательства имеют разные задачи, а стороны и другие лица, участвующие в деле на указанных судебных стадиях, обладают разными полномочиями.

При подготовке дела к судебному разбирательству прокурор передает ответчику копии документов, обосновывающие фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, без помощи суда (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

В ходатайстве прокурора об истребовании доказательства должно быть обозначено именно оно, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие его получению, и место нахождения доказательства.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству прокурор, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований в защиту неопределенного круга лиц. Однако прокурору необходимо иметь в виду, что в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в итоге суд определяет, какие факты имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Прокурор представляет в суд доказательства, которые должны соответствовать требованиям их относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ). Отдельные из них (объяснения лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, экспертное заключение), представляемые прокурором суду, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 68 – 89 ГПК РФ.

Прокурор может быть освобожден от доказывания обстоятельств в случаях и по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГПК РФ, в частности, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу о нарушении требований пожарной безопасности, о нарушении законодательства об охране окружающей среды обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, привлеченного к ответственности, при установлении фактов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, прокурора, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, а также для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, для определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков исковой давности (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

Прокурор в предварительном судебном заседании имеет право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии с предписаниями ст. 229, 230 ГПК РФ. Прокурор вправе подать в письменной форме замечания на него с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту.

Участие прокурора в рассмотрении судом дела, возбужденного по его иску, обязательно. Он первым дает объяснения суду (ст. 174 ГПК РФ), первым выступает в судебных прениях (ст. 190 ГПК РФ). На нем, так же как и на стороне по делу, лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией, поэтому в ходе судебного разбирательства он может увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска, поэтому по делам о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц основание иска будет неизменным.

Прокурор, участвующий в деле, имеет право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства, а видеозапись, фотосъемку осуществлять только с разрешения суда (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ).

Прокурору необходимо своевременно реагировать на незаконные и необоснованные судебные постановления принесением апелляционных, кассационных и надзорных представлений (п. 10 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2012 № 181).



3. Практика участия прокурора в гражданском процессе

в защиту неопределенного круга лиц по отдельным

категориям дел
Анализ материалов прокурорской и судебной практики свидетельствует о многообразии исков, предъявляемых в защиту неопределенного круга лиц. Наибольшую общественную значимость, на наш взгляд, среди них имеют иски, направленные на обеспечение охраны окружающей среды и природопользования, на обеспечение социальной защиты безработных, вынужденных переселенцев, беженцев, инвалидов, демобилизованных военнослужащих, безнадзорных, несовершеннолетних и других групп лиц.

Прокуроры обращаются в суды с исками об обязании уполномоченных органов обеспечить инвалидов техническими средствами реабилитации, а именно об оборудовании пандусами и поручнями для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры; о принудительной госпитализации больных туберкулезом; о ликвидации несанкционированных свалок; об обеспечении освещения улиц, ремонта дорог и др. Посредством реализации своей специальной компетенции прокурор защищает именно публичный интерес.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Например, Водный, Земельный и Лесной кодексы содержат нормы, прямо запрещающие или ограничивающие отдельные виды деятельности в границах особо охраняемых объектов (территорий), а также ограничивающие оборотоспособность природных ресурсов. Так, особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, основаны на положениях Лесного кодекса Российской Федерации.

При этом под особенностями охраны понимается именно перечень ограничений использования лесов. Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ (в ред. от 25.06.2012) «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливаются режимы охраны таких объектов, как государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Прокурор вправе предъявить иски об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства (п. 1 ст. 78, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды»); о понуждении к исполнению требований о пожарной безопасности (ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

В свете трагических последствий пожаров в кафе и магазинах, которые широко освещались СМИ, иски прокурора в интересах неопределенного круга лиц о предупреждении причинения вреда целесообразны и обоснованны.

В целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц прокурор также может предъявить в суды иски о защите прав потребителей (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей). При подготовке исков о защите прав неопределенного круга потребителей прокурорам необходимо учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором отражены процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2008 г. (определение от 17.12.2008 № 67-Впр08-9) Верховный Суд РФ разъяснил, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных прав жителей муниципального образования, чьи права нарушаются бездействием органа местного самоуправления, выразившимся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах поселения. В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. Неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения может создавать угрозу нарушения интересов неопределенного круга лиц, проживающих в границах данного населенного пункта. Поэтому прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – населения муниципального образования для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию данного органа. Вопросы же о причинах бездействия органа муниципального образования, последствиях такого бездействия подлежат выяснению при разрешении дела по существу.

В определении от 24.08.2006 № 66-Впр06-9 Верховный Суд РФ признал, что, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей о возложении на муниципальное учреждение социально-реабилитационный центр несовершеннолетних обязанности по устранению глухих решеток на окнах здания, прокурор района действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По указанным категориям дел нарушения носят длящийся характер, поэтому к таким нарушениям, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, срок исковой давности применяться не может. Однако следует учитывать сроки подачи заявления в суд. Например, ст. 256 ГПК РФ устанавливает трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При участии прокурора по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Отдельными прокурорами предъявлялись новые категории исков. Например, прокурором Советского района г. Воронежа были предъявлены иски к управляющим компаниям о понуждении организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации.

Удовлетворяются иски прокуроров о признании незаконными бездействия муниципального образовательного учреждения по контентной фильтрации информации сети Интернет для ограничения доступа учащихся школы к экстремистскому интернет-ресурсу.

Применение судебной практики по аналогии возможно в отношении провайдеров, предоставляющих доступ в Интернет по установке контентной фильтрации сайтов, осуществляющих продажу наркотических средств, предоставление азартных услуг.

Не снижается количество исков о прекращении деятельности по организации азартных игр с использованием игровых автоматов под прикрытием проведения стимулирующей лотереи и демонтаже аппаратов.

Как уже отмечалось, значительно выросло количество нарушений в сфере безопасности дорожного движения. Чаще всего прокуроры обращались в суд с исками о прекращения прав управления транспортными средствами лиц, имеющих медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. При подготовке исковых заявлений указанной категории необходимо истребовать информацию из медицинских учреждений, о лицах, состоящих на учете у нарколога и психиатра и имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами, а также данные из органов Госавтоинспекции о наличии у этих лиц удостоверений на право управления транспортными средствами. Вместе с тем в ряде случаев прокурорами не устанавливается срок, в течение которого указанные лица не наблюдаются в медицинском учреждении, в свою очередь, медицинские учреждения на протяжении длительного времени не располагают сведениями о состоянии здоровья ответчиков.

При предъявлении ответчиками в судебном заседании дополнительно полученных медицинских справок, согласно которым они признаны годными к управлению транспортными средствами, прокурорам необходимо устанавливать правомерность выдачи медицинских справок, послуживших основанием для получения водительских удостоверений. В каждом случае следует проверять, учитывались ли при выдаче медицинской справки сведения специализированных диспансеров о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих осуществлению водительской деятельности. По каждому факту неправомерной выдачи медицинских справок о годности к управлению транспортными средствами или неправомерного предоставления права на управление транспортными средствами различных категорий лицам, имеющим противопоказания к водительской деятельности, необходимо ставить вопрос о персональной ответственности должностных лиц органов Госавтоинспекции, принявших такое решение, а также медицинских работников организаций всех форм собственности, выдавших соответствующие справки.

При выявлении случаев фальсификации медицинских справок о годности к управлению транспортными средствами необходимо направлять соответствующие материалы в следственные органы для принятия решений в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. Указанные меры будут способствовать укреплению законности в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. Путем обращения в суд устраняются лишь последствия неправомерной деятельности по предоставлению лицам, страдающим алкоголизмом, наркоманией, психическими заболеваниями, прав управления транспортными средствами, тогда как должностные лица, допустившие нарушение закона остаются безнаказанными.

Примером прокурорского реагирования на нарушения прав неопределенного круга лиц в жилищной сфере является заявление прокурора Должанского района Орловской области по оспариванию бездействия администрации Должанского района по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых помещений. Поводом для обращения прокурора в суд явились результаты проверки, в ходе которой были установлены нарушения правил эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда. В частности, выявлены факты разрушения асбоцементного покрытия здания, просадки стропильной системы, растрескивания и частичного разрушения фундамента, разрушения входного крыльца, отсутствия отмостки по периметру здания, частичного разрушения полов коридоров мест общего пользования. Судом заявление прокурора удовлетворено.

Прокуратурой Жиритянского района Брянской области оспаривалось бездействие администрации района о присвоении идентификационных номеров автомобильным дорогам местного значения и утверждении перечня автомобильных дорог местного значения. Все заявления прокурора удовлетворены, на администрацию возложена обязанность по осуществлению указанных действий.

Прокурором Сараевского района Рязанской области направлялись заявления об оспаривании бездействия администрации муниципального образования, управления образования, науки и молодежной политики этого МО и муниципального образовательного учреждения Боголюбовская общеобразовательная школа, выразившегося в отсутствии в школе стационарных питьевых фонтанчиков или расфасованной в емкости воды, и устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурором было указано, что в образовательном учреждении для питьевых целей установлено ведро, что противоречит положениям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». Согласно указанным нормативным актам питьевой режим в образовательных учреждениях должен быть организован в следующих формах: стационарные питьевые фонтанчики или вода, расфасованная в емкости. Определением суда производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением заявленных прокурором требований.

Несмотря на широкий спектр предъявляемых требований, участие прокурора в суде по делам, возбужденным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, зависит также от того, в порядке искового производства или в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, обращается прокурор.

Форма обращения прокурора и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, должны иметь правильное наименование с учетом вида производства. Основная ошибка, допускаемая прокурорами, – это предъявление исковых заявлений по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, тогда как в этих случаях подаются заявления, а лица, участвующие в деле, именуются заявителями и заинтересованными лицами. Наоборот, при предъявлении иска об обязании убрать несанкционированные свалки прокурором был неправильно определен процессуальный статус третьих лиц, которые в иске были указаны как заинтересованные лица, хотя указанные категории дел не относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Нередко в исковых заявлениях о понуждении оборудовать ограждение территории участка образовательных учреждений администрация соответствующего муниципального района ошибочно привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика.

При предъявлении таких исков прокурору надлежит точно формулировать требования, поскольку резолютивная часть судебного решения должна быть ясной и определенной, не требующей каких-либо разъяснений на стадии исполнения.

Порядок рассмотрения и разрешения всех дел, возникающих из публичных правоотношений, отличают специфические по сравнению с исковым порядком правила, отражающие повышенную активность суда в процессе. Поэтому при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, помимо общих правил искового производства необходимо учитывать действие специальных норм (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

В целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлениям прокурора разрешаются дела:

об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

о защите избирательных права или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Участие прокурора по перечисленным делам имеет отличие, но общими для всех этих категорий являются следующие положения:

это неисковые производства, так как в них нет ни истца, ни ответчика, ни третьих лиц. Обязательными участниками указанных категорий дел выступают заявитель, с одной стороны, и должностные лица или представители соответствующего органа управления или местного самоуправления, заинтересованные лица, как они именуются в ГПК РФ, – с другой;

дело возбуждается путем подачи заявления, а не путем предъявления иска. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд;

в производстве из публичных правоотношений не применяются исковые средства защиты права (иск, встречный иск, мировое соглашение и т.д.) и не применяются правила о заочном производстве;

предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц, управленческих и законодательных органов;

обязанность доказывания возлагается на административные и законодательные органы, должностных лиц. Суд может признать обязательной явку должностных лиц, и в случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу;

судебные решения реализуют сами управленческие и законодательные структуры, не применяя правила исполнительного производства.
Участие прокурора по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части характеризуется следующими особенностями.

Предметом судебного разбирательства указанной категории дел являются нормативные акты, поэтому до подачи заявления важно определить их характеристики. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 9) разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, нормативный правовой акт, подлежащий судебному оспариванию, имеет следующую совокупность обязательных признаков:

акт принят управомоченным на то органом или лицом и облечен в надлежащую форму;

содержанием акта всегда является правовая норма (правило поведения), которая может быть трех видов: 1) устанавливающая новую юридическую норму, 2) изменяющая действующую юридическую норму, 3) отменяющая действующую юридическую норму;

правовая норма, содержащаяся в нормативном правовом акте (в отличие от правовых норм, которые могут содержаться в индивидуальных и распорядительных актах), всегда касается неопределенного круга лиц и рассчитана на неоднократное применение, независимо от возникновения или прекращения правоотношений между конкретными субъектами.

Изложенными критериями прокурорам необходимо руководствоваться при решении вопросов об определении порядка производства по таким делам и их подсудности.

Прокурор, проверяя нормативный акт на соответствие предъявляемым к нему требованиям, должен установить следующее:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму, в которой орган (должностное лицо) управомочен принимать нормативные правовые акты;

правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования.

При проверке оспариваемого нормативного акта на соответствие его актам, имеющим большую юридическую силу, необходимо установить, соответствует ли его содержание таким актам, а также соответствие содержания нормативного акта требованию определенности, не допускающему неоднозначного толкования.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта, помимо требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, должно содержать дополнительные данные и наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; о наименовании акта и дате принятия; указание, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспариваемый акт не соответствует (ст. 251 ГПК РФ).

К заявлению об оспаривании нормативного акта приобщается копия оспариваемого акта, опубликованного в средствах массовой информации.

Рассмотрение дела в суде происходит по общим правилам с соблюдением некоторых особенностей. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими нормативных правовых актов.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2009 № 48, при подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях – также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (ч. 1 – 3 ст. 34, ч. 11 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003


№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

Участие прокурора по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется главой 25 ГПК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009


№ 2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отмечается, что на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Прокурором в порядке указанной главы ГПК РФ могут быть оспорены акты органов государственной власти, акты органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Оспариваемые решения могут быть приняты единолично или коллегиально, в устной или письменной форме, содержать властное волеизъявление, порождающее правовые последствия.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам упомянутой главы, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), которые имеют обязательный характер и затрагивают права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

При решении данного вопроса необходимо руководствоваться федеральными законами «О системе государственной службы Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2).

Заявление прокурора должно соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ, а также ст. 247 ГПК РФ. В нем следует отметить, какие решения, действия (бездействие) являются незаконными, какие права и свободы нарушены, а также указать, что заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие либо не совершили действие, предписанное законом к совершению.

При участии в суде по данной категории дел прокурору необходимо помнить о сокращенных сроках обращения с заявлением в суд, установленных ст. 256 ГПК РФ. Для прокурора указанный трехмесячный срок должен исчисляться со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод неопределенного круга лиц. Пропуск срока может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому в случае просрочки прокурору необходимо подать заявление о восстановлении срока.


Каталог: nii -> 2013
2013 -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Руководящих кадров
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Нарушение редокс-баланса сперматозоидов и семенной плазмы мужчин при патоспермии 03. 00. 04 биохимия
nii -> В. И. Вашкова в становлении института как головного научного центра по дезинфектологии в стране. Доклад
nii -> Журнал Строительные материалы
nii -> Реферативный сборник научно-исследовательских работ, выполннненых нии сп в 2013 году выпуск №12
nii -> Законодательства об охране животного мира Сборник материалов круглого стола
2013 -> Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43
2013 -> В гражданском процессе
1   2   3   4

  • 2.2. Процессуальное положение прокурора в суде по делам о защите неопределенного круга лиц
  • 3. Практика участия прокурора в гражданском процессе в защиту неопределенного круга лиц по отдельным категориям дел