Программа дисциплины «Социология риска»

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Программа дисциплины «Социология риска»

Скачать 276.08 Kb.


Дата14.01.2017
Размер276.08 Kb.
ТипПрограмма дисциплины

Скачать 276.08 Kb.




Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины «Социология риска» для направления 040100.68 подготовки магистра




Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

Факультет социологии

Программа дисциплины

Социология риска




для направления 040100.68 «Социология» подготовки магистра

магистерской программы «Комплексный социальный анализ»
Автор программы:

Гаврилов Кирилл Андреевич,


к. социол. н.,
kgavrilov@hse.ru

Одобрена на заседании кафедры анализа социальных институтов «___»____________ 20 г

Зав. кафедрой И.Ф. Девятко
Рекомендована секцией УМС «Социология» «___»____________ 20 г

Председатель В.Г. Ледяев


Утверждена УС факультета социологии «___»_____________20 г.

Ученый секретарь Е.В. Надеждина


Москва, 2011



Настоящая программа не может быть использована другими подразделениями университета и другими вузами без разрешения кафедры-разработчика программы.
  1. Область применения и нормативные ссылки


Настоящая программа учебной дисциплины устанавливает минимальные требования к знаниям и умениям студента и определяет содержание и виды учебных занятий и отчетности.

Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040100.68, обучающихся по магистерской программе «Комплексный социальный анализ», изучающих дисциплину «Социология риска».

Программа разработана в соответствии с:


  • оригинальным образовательным стандартом НИУ ВШЭ по социологии;

  • Образовательной программой 040100.68 «Социология».

  • Рабочим учебным планом университета по направлению подготовки/ специальности Социология, утвержденным в 2011 г.
  1. Цели освоения дисциплины


Целью освоения дисциплины «Социология риска» является формирование представления об истории и современном этапе развития социологических подходов к изучению риска, приобретение навыков осуществления теоретического анализа (реконструкции) базовых предположений существующих исследовательских подходов, а также навыков рассмотрения значимых проблем современности через призму теорий риска.

В курсе рассматриваются ключевые подходы к анализу риска в современной социальной теории. Особое внимание при этом уделяется трем аспектам. Во-первых, историческому контексту возникновения тех или иных подходов к анализу риска, факторам, способствовавшим их выделению в отдельную исследовательскую область. Во-вторых, «социологичности» указанных подходов, то есть тем их особенностям, которые бы позволили говорить о существовании именно «социологии риска», а не просто о «рискологии» или отдельных исследовательских подходов. В-третьих, связи между теоретическими допущениями и методологическими решениями, применяемыми в рамках подходов к изучению риска.

В качестве примеров, эмпирических кейсов в рамках курса используются различные реальные чрезвычайные ситуации, катастрофы, повседневные решения, рассматриваемые через призму риска и соответствующих теоретических подходов.

  1. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины


В результате освоения дисциплины студент должен:

  • Знать:

    • основные подходы к определению понятия риск и связанных терминов (катастрофа, чрезвычайная ситуация, опасность, неопределенность);

    • основные классификации подходов к анализу риска в социальных науках;

    • ключевые подходы (направления) современных социологических исследований риска;

    • основные методологические подходы к эмпирическому изучению явлений, связанных с риском.

  • Уметь:

    • интерпретировать значимые проблемы современности с позиции подходов к анализу риска;

    • эксплицировать в рискологических подходах социологические элементы, сопоставлять существующие в социологии модели объяснения с теми, которые (неявно) используются в подходах к изучению риска.

  • Иметь навыки (приобрести опыт):

    • идентификации и оценки способов социологического теоретизирования в подходах к изучению риска в социальных науках;

    • интерпретации значимых проблем современности через призму подходов к анализу риска.

В результате освоения дисциплины студент осваивает следующие компетенции:



Компетенция

Код по ФГОС/ НИУ

Дескрипторы – основные признаки освоения (показатели достижения результата)

Формы и методы обучения, способствующие формированию и развитию компетенции

Способен рефлексировать (оценивать и перерабатывать) освоенные научные методы (формируется частично)

СК-М1

- распознает социологическую аргументацию в подходах к изучению риска;

- дает независимую оценку предлагаемому научному тексту



Лекции, семинары, эссе

Способен предлагать концепции, модели (формируется частично)

СК-М2

- применяет знания о существующих теоретических подходах к анализу риска для интерпретации эмпирических кейсов;

- представляет различные связи между современным подходами к анализу риска и традициями (парадигмами) современной социологии.



Лекции, семинары, эссе

Способен анализировать, верифицировать, оценивать полноту информации в ходе профессиональной деятельности, при необходимости восполнять и синтезировать недостающую информацию и работать в условиях неопределенности (формируется частично)

СК-М6

- владеет знанием о содержании ключевых социологических подходов к анализу риска;

- обосновывает необходимость обращения к иным (за пределами рассматриваемых подходов) способам социологической аргументации для решения поставленных задач в рамках того или иного кейса;

- представляет связи, позволяющие синтезировать недостающую информацию при работе с эмпирическими кейсами.


Семинары, эссе

Способен самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи научных исследований в фундаментальных и прикладных областях социологии и решать их с помощью современных исследовательских методов с использованием новейшего отечественного и зарубежного опыта и с применением современной аппаратуры, оборудования, информационных технологий (формируется частично)

ИК-3

- владеет основными методологическими подходами к анализу риска в социальных науках, применяет их при рассмотрении конкретных эмпирических кейсов, предварительно определив цели и задачи своего исследования;

- обосновывает возможность применения различных методологических подходов для решения конкретной задачи.



Лекции, семинары по анализу эмпирических кейсов, эссе.

Способен использовать социологические методы исследования для изучения актуальных социальных проблем, для идентификации потребностей и интересов социальных групп (формируется частично)

ИК-14

- использует предложенные в рамках подходов к анализу риска методологические решения и методы для достижения поставленных целей в рамках анализа конкретной проблемы современности.

Семинары по анализу значимых проблем современности, эссе.

Способен порождать принципиально новые идеи и продукты, обладает креативностью, инициативностью (формируется частично)

СЛК-8

- обосновывает значимость предложенных самостоятельно проблем современности, предлагает свое видение социальных аспектов этих проблем и обосновывает пути их изучения с использованием социологической методологии.

Семинары по анализу значимых проблем современности, эссе.



  1. Место дисциплины в структуре образовательной программы


Для магистерской программы «Комплексный социальный анализ» настоящая дисциплина является дисциплиной по выбору Цикла профессиональных дисциплин (вариативная часть).
Изучение данной дисциплины базируется на следующих дисциплинах:

  • Общая социология.

  • История социологии.

  • Современные социологические теории.

  • Философия (Философия науки и история философии)

  • Экономическая теория / Экономическая социология.

Для освоения учебной дисциплины, студенты должны владеть следующими знаниями и компетенциями:



  • Знать основные направления (парадигмы) современной теоретической социологии.

  • Владеть понятийным аппаратом современной социологической теории.

  • Уметь применять социологические концепции для анализа социальных проблем.

  • Обладать навыками анализа социологических текстов, экспликации их основных положений, формулировки критических замечаний и очерчивания возможных путей их устранения.

Основные положения дисциплины могут быть использованы в дальнейшем при изучении следующих дисциплин:



  • Социальная экология (Социология окружающей среды).

  • Культурсоциология.

  • Современная социологическая теория: модели объяснения и логика социологического исследования.



  1. Тематический план учебной дисциплины




    Название раздела

    Всего часов

    Аудиторные часы

    Самостоя­тельная работа

    Лекции

    Семинары

    Практические занятия

    1

    Социальная история представлений о риске

    16

    2

    2

    -

    12

    2

    Специфика современности

    16

    2

    1

    -

    12

    3

    Классификации подходов к изучению риска. Место «социологии риска»

    26

    2

    0

    -

    24

    4

    Понятие «риск» в социологии

    15

    2

    1

    -

    12

    5

    Современное общество в контексте социологических концепций риска

    28

    2

    2

    -

    24

    6

    Натурализм в исследовании риска: от экономики к психологии

    28

    2

    2

    -

    24

    7

    Исследования восприятия риска: психометрическая парадигма

    24

    2

    2

    -

    20

    8

    «Теория социокультурной жизнеспособности»

    22

    2

    2

    -

    18

    9

    Другие подходы к изучению риска

    27

    3

    0

    -

    24

    10

    Классификация рисков

    14

    2

    2

    -

    11







    216

    21

    14

    -

    181
  2. Формы контроля знаний студентов


Тип контроля

Форма контроля

1 год

Параметры **

2

Текущий

Домашняя работа

8

Письменное эссе (8-12 стр.), срок сдачи – до окончания лекционной части курса.

Итоговый

Экзамен

2

Письменный экзамен в форме ответа на вопросы билета (60 мин)



    1. Критерии оценки знаний, навыков


Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Оценка за доклад, сделанный на семинарском занятии, засчитывается как часть активности на семинаре. Оценка за доклад входит аудиторную оценку по курсу с весом 0,5.
Эссе представляет собой самостоятельную творческую письменную работу, в которой содержится развернутое и аргументированное изложение точки зрения студента по выбранной теме. Эта точка зрения должна суммировать результаты небольшого исследования этой темы. В рамках данного курса эссе может иметь форму:

1. Теоретического исследования, в центре внимания которого – значимая для социологии риска теоретическая проблема (примерные темы – в соответствующем разделе программы).

2. Теоретико-эмпирического исследования, в центре внимания которого – значимая проблема современности, рассматриваемая через призму социологических подходов к анализу риска. Такого рода эссе должно содержать в себе следующие элементы:


  • Обоснование значимости проблемы современности.

  • Характеристика социальных аспектов данной проблемы.

  • Обозначение возможных исследовательских задач, которые могут быть сформулированы исходя из существующих в социологии риска подходов.

  • Выбор одной исследовательской задачи, обзор теоретических и эмпирических аргументов, позволяющих ее решить, а также написание проспекта возможного эмпирического исследования, нацеленного на решение этой задачи.

Оценка эссе включает в себя оценку формирования следующих компетенций:

    • Способность рефлексировать освоенные научные методы.

    • Способность предлагать концепции, модели для решения поставленных задач.

    • Способность искать новую информацию, теоретические аргументы для решения поставленной задачи.

    • Способность самостоятельно формулировать цели, ставить конкретные задачи исследования.

Оценка за эссе входит текущую оценку по курсу с весом 1 (или в итоговую оценку с весом 0,5 – см. раздел 10 программы).
Оценка за итоговый письменный экзамен складывается из полноты и степени проработанности ответа, а также способности студента привести свои примеры, изложить и аргументировать свою точку зрения и высказать критические соображения по поводу предмета.

Оценка за итоговый письменный экзамен входит итоговую оценку по курсу с весом 0,2.



  1. Содержание дисциплины


Тема 1. Социальная история представлений о риске (4 часа)

Происхождение слова «риск». Социальная история представлений о риске и опасности в традиционных и индустриальных обществах. История понятия «риск» и представлений об опасном. Этнографические примеры. Европейское средневековье и риск.

История «естественнонаучного» представления о риске (история вероятности, установления причинности). Объяснения «позднего» появления представлений о вероятности. Попытки приложить понятие о вероятности к социуму. Методы установления причинности. Примеры древних «открытий», подтвержденных современной наукой.

История институтов управления риском. Страхование. Право. Государственное вмешательство.


Семинар по теме 1

Что такое риск? Назовите близкие и противоположные по содержанию термины. Выделите существенные черты риска, а также черты, которые для риска не характерны. Обсуждение основных элементов, которые будут входить в рабочее определение понятия «риск» в ходе курса.


Основная литература:

  1. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.

  2. Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. 1994. № 5. С. 242-253.

  3. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // THESIS. 1994. № 5. С. 253-267.


Дополнительная литература:

  1. Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

  2. Зелизер В. Человеческие ценности и рынок: страхование жизни и смерть в Америке XIX века // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 2. С. 54-72.

  3. Covello, Vincent T. and Mumpower, Jeryl (1985) Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective. In: Risk Analysis, Vol. 5, No. 2, p. 103-120.

  4. Douglas, Mary and Wildavsky, Aaron (1982) Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. – Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press.


Тема 2. Специфика современности (3 часа)

«Особенности современности»: специфика современных рисков и особенности восприятия риска в эпоху современности. Анализ причин трансформации восприятия риска: почему растет общественная потребность в безопасности? (Люббе).


Семинар по теме 2

Стала наша жизнь безопасней или опасней: аргументы «за» и «против». Каковы критерии сравнения прошлого и современности, на основании которых мы можем судить, что сейчас мы стали жить рискованней/безопасней? (Деление группы на две подгруппы, каждая из которых отстаивает свою точку зрения на специфику современности).


Основная литература:

  1. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.


Дополнительная литература:

  1. Furedi, Frank (1997) Culture of Fear: Risk-taking and the Morality of Low Expectation. – London, Washington: Cassel, Wellington House.

  2. Giddens, Anthony (1991) Modernity and Self-Identity. – Cambridge: Polity Press.

  3. Lűbbe, Hermann (1993) Security. Risk Perception in the Civilization Process, in: Risk is a Construct. Perceptions of Risk Perception. – Műnchen: Kuesebeck, p. 23-39.

  4. Covello, Vincent T. and Mumpower, Jeryl (1985) Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective. In: Risk Analysis, Vol. 5, No. 2, p. 103-120.


Тема 3. Классификации подходов к изучению риска. Место «социологии риска» (2 часа)

Что такое «рискология»? Континуум возможных эпистемологических позиций при изучении риска (Д.Лаптон). Классификация социологических подходов к изучению риска по О.Ренну.

Основные подходы к исследованию риска по Дж.Цинну. «Измерения» ценностей, знания, рациональности, власти и эмоций в изучении риска.

Социологические исследовательские программы как основания для классификации социологических подходов к изучению риска.

Соотношение «социологии риска» и «инвайронментальной социологии».
Основная литература:


  1. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009. С. 38-48.

  2. Zinn, Jens (2008) A Comparison of Sociological Theorizing on Risk and Uncertainty. In: Social Theories of Risk and Uncertainty: An Introduction. – Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishing, p. 168-210.


Дополнительная литература:

  1. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. №1. С. 80-99.

  2. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социол. исслед. 1992. № 10. С. 120-127.

  3. Яницкий О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 9-35.

  4. Lupton, Deborah (1999) Risk. – London: Routledge, p. 17-35.

  5. Renn, Ortwin (1992) Concepts of Risk: A Classification. In: Social Theories of Risk. – L.; N.Y.: Praeger, p. 53-79.

  6. Catton, William and Dunlap, Riley (1978) Environmental Sociology: A New Paradigm. In: The American Sociologist. Vol. 13. p. 41-49.


Тема 4. Понятие «риск» в социологии (3 часа)

Понятие «риск» в социологии: подходы к определению. Основные «измерения» риска: вероятностный характер, ожидаемость, зависимость от действий субъекта, нежелательность для субъекта.

Риск и катастрофа: общее и различное (К.Гилберт, Г.Крепс).
Семинар по теме 4

Что такое «риск»? Чем отличается «риск» от следующих понятий: катастрофа, неопределенность, опасность, измеримая неопределенность, непредвиденное негативное последствие действия и др.?


Основная литература:

  1. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009. С. 29-38.

  2. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.

  3. Мозговая А. В. Риск как социологическая категория // Социология: 4М. 2006. №22. С. 5-18.


Дополнительная литература:

  1. Порфирьев Б. Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве / Ред. А. В. Мозговая. М.: Институт социологии РАН, 2001. С. 38-49.

  2. Gilbert, Claude (1995) Studying Disaster: A Review of the Main Conceptual tools. In: International Journal of Mass Emergencies and Disasters, Vol. 13, No. 3 (November), p. 231-240.

  3. Kreps, Gary A. (1995) Disaster as Systemic Event and Social Catalyst: A Clarification of Subject Matter. In: International Journal of Mass Emergencies and Disasters, Vol. 13, No. 3 (November), p. 255-284.

  4. Luhmann, Niklas (1993) Risk: A Sociological Theory. – Berlin, New York: Walter de Gruyter.


Тема 5. Современное общество в контексте социологических концепций риска (4 часа)

Основные социально-философские концепции риска (Гидденс, Бек): содержание и критика. Постиндустриальное общество как общество институциализированного риска. Локальные, глобальные, системные риски. Понятие «мегариска» (Гидденс, Бек). Институты управления рисками в постиндустриальных обществах и перспективы управления глобальными рисками.

«Общество всеобщего риска» (О.Яницкий): приложение концепции У.Бека к российской действительности.

Структуралистская и постструктуралистская интерпретация концепции У.Бека. Критика концепции «общества риска».


Семинар по теме 5

Обсуждение «классических» работ социологов, в которых современному обществу приписывались «негативные» черты.

«Общество риска» У.Бека: на пути к эмпирическим гипотезам.
Основная литература:


  1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 9-146.

  2. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. С. 161-168.

  3. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.

  4. Zinn, Jens (2008) Risk Society and Reflexive Modernization. In: Social Theories of Risk and Uncertainty: An Introduction. – Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishing, p. 18-51.


Дополнительная литература:

  1. Яницкий О. Н. Социология риска. М.: LVS, 2003. С. 28-46.

  2. Beck, Ulrich (1996) Risk Society and the Provident State, in: Risk, Environment and Modernity. – London: SAGE Publications, p. 27-43.

  3. Dingwall, Robert (1999) “Risk Society”: The Cult of Theory and the Millennium? In: Social Policy & Administration, Vol. 33, No. 4 (December), p. 474-491

  4. Elliott, Anthony (2002) Beck’s Sociology of Risk: A Critical Assessment. In: Sociology, Vol. 36, No. 2, p. 293-315.

  5. Giddens, Anthony (1991) Modernity and Self-Identity. – Cambridge: Polity Press.


Тема 6. Натурализм в исследовании риска: от экономики к психологии (4 часа)

Естественнонаучное определение риска: его истоки и влияние на развитие рискологии.

Особенности экономического подхода к анализу риска. Концепция рационального действия и риск. Модель ожидаемой полезности. Психологические и социально-психологические подходы к исследованию риска. Подход Канемана и Тверски: интуитивные предубеждения при восприятии риска.

Субъективные и средовые факторы, влияющие на оценку риска. Индивидуально-психологические детерминанты рискового поведения. «Склонность к риску» как черта личности.


Семинар по теме 6

«Объективные» показатели рискованности отдельных видов деятельности: могут ли они лежать в основе принятия решений? Попытка определить и сравнить такие показатели для некоторых видов деятельности (к примеру, путешествие на самолете и на автомобиле). (С использованием количественных данных, которые были найдены студентами самостоятельно).

Практическая демонстрация экспериментов Д.Канемана и А.Тверски.
Основная литература:


  1. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009. С. 49-69.

  2. Найт Ф. Х. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. № 5. С. 12-28.

  3. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. №1. С. 80-99.

  4. Канеман Д., Тверски А. Принятие решений в условиях неопределенности: правила и предубеждения // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Х.: Гуманитарный центр, 2005. С. 17-36.


Дополнительная литература:

  1. Зубков В. И. Социологическая теория риска. М.: РУДН, 2003. С. 97-137.

  2. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

  3. Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительскою поведения и спроса. Вехи экономической мысли. Вып. 1. СПб.: Экономическая школа, 1993, С. 208-249.

  4. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. № 5. С. 81-90.

  5. Gigerenzer, Gerd (2006) Out of the frying pan into the fire: behavioral reactions to terrorist attacks. In: Risk Analysis, 26(2), p. 347-51.

  6. Kahneman, Daniel and Tversky, Amos (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk. In: Econometrica, Vol. 47, No. 2, p. 263-291.


Тема 7. Исследования восприятия риска: психометрическая парадигма (4 часа)

Исследования «обнаруженных предпочтений» (revealed preferences) (Старр). «Психометрическая парадигма» в исследовании риска (Словик, Лихтенштейн, Фишхофф и др.): исходные положения и эволюция подхода. Используемые методы исследования. «Интуитивная токсикология»: как соотносится знание неспециалистов и экспертов?

«Натуралистическая» и «интерпретативистская» аргументация в «психометрической парадигме».

Семантические образы восприятия риска.


Семинар по теме 7

Принятие решений о риске и восприятие риска «неспециалистами»: в каких случаях необходимо принимать во внимание мнение «неэкспертов»? (Проведение семинара предполагает деление группы на две подгруппы: одна отстаивает «привилегированную» позицию экспертов и ученых, а другая – позицию «неспециалистов», отстаивающих свое мнение о риске).

Практическая демонстрация методологии «психометрической парадигмы».
Основная литература:


  1. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009. С. 69-90.

  2. Словик П., Фишхофф Б., Лихтенштейн С. Факты против страха: понимание воспринимаемого риска // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Х.: Гуманитарный центр, 2005. С. 529-561.

  3. Slovic, Paul (1992) Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. In: Social Theories of Risk / Ed. by S. Krimsky, D. Golding. – L.; N.Y.: Praeger, p. 117-152.


Дополнительная литература:

  1. Klinke, Andreas and Renn, Ortwin (2001) Precautionary Principle and Discursive Strategies: Classifying and Managing Risks. In: Journal of Risk Research, Vol. 4, No. 2, pp. 159–173.

  2. Kraus N., Malmfors T., Slovic P. (1992) Intuitive Toxicology: Expert and Lay Judgments of Chemical Risks. In: Risk Analysis. Vol. 12, No. 2, pp. 215-232.

  3. Sjőberg, Lennart (1998) Worry and Risk Perception, in: Risk Analysis, Vol. 18, No. 1, pp. 85-93.

  4. Slovic, Paul (2000) The Perception of Risk. – London: Earthscan.


Тема 8. «Теория социокультурной жизнеспособности» (4 часа)

Функционализм М.Дуглас и «теория социокультурной жизнеспособности» (М.Томпсон, Р.Эллис и А.Вилдавски). Концепция “grid-group”. Основные «культуры» и их связь с восприятием риска. «Культуры» как специфические социальные контексты и как мировоззрения.

Эмпирические исследования культурных различий в восприятии риска и распределении ответственности: основные результаты. Проблемы операционализации «теории социокультурной жизнеспособности».
Семинар по теме 8

«Теория социокультурной жизнеспособности»: как носители определенных «культур» воспринимают риск? (Деление группы на 4 подгруппы, каждая из которых представляет собой особый тип культуры, а также выдвигает гипотезы о собственном восприятии некоторых заранее заданных рисков).


Основная литература:

  1. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // THESIS. 1994. № 5. С. 268-276.

  2. Гаврилов К.А. Риск и социальный контекст в “Cultural Theory” М.Дуглас: социологическая реконструкция // Социологические координаты риска / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 33-67.

  3. Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 5-16, 143-171.


Дополнительная литература:

  1. Dake, Karl (1992) Myths of Nature: Culture and the Social Construction of Risk. In: Journal of Social Issues, Vol. 48, No. 4, p. 21-37.

  2. Marris Claire, Langford, Ian H. and O’Riordan, Timothy (1998) A Quantitative Test of Cultural Theory of Risk Perception: Comparison with the Psychometric Paradigm. In: Risk Analysis, Vol. 18, No. 5, p. 635-647.

  3. Thompson, Michael, and Ellis, Richard, and Wildavsky, Aaron (1990) Cultural Theory. – Boulder, Colorado: Westview.


Тема 9. Другие подходы к изучению риска (3 часа)

Интерпретативная программа: исследования повседневных рисков (Дж.Туллох и Д.Лаптон).

Структурализм и постструктурализм в исследовании риска – исследования «режима власти» (governmentality): от «общей рамки» М.Фуко к современным подходам к изучению риска. Риск и дискурс о риске. Риск и власть.

Риск, эмоции и «хождение по краю» (“edgework”) – подход С.Линга. Социологические и социально-психологические основания концепции С.Линга.

Возможность синтеза различных моделей объяснения. Синтетический подход к анализу риска Д.Адамса: основные допущения, модель «термостата риска». Концепция «социального усиления риска» (Р.Касперсон и др.).
Основная литература:


  1. Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009. С. 90-102.

  2. O’Malley, Pat (2008) Governmentality and Risk. In: Zinn, J.O. (ed.), Social Theories of Risk and Uncertainty: An Introduction. – Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishing, p. 52-75.

  3. Lyng, Stephen (2008) Edgework, Risk, and Uncertainty. In: Zinn, J.O. (ed.), Social Theories of Risk and Uncertainty: An Introduction. – Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishing, p. 106-137.

  4. Adams, John (1999) Cars, Cholera, and Cows. The Management of Risk and Uncertainty. In: Policy Analysis, No. 335, p. 1-49.


Дополнительная литература:

  1. Adams, John (1995) Risk. – London: UCL Press.

  2. Foucault, Michel (1991) Governmentality. In: Burchell G. (ed.), The Foucault Effect. – Chicago: Univ. of Chicago Press, pp. 87-104.

  3. Lyng, Stephen (1990) Edgework: a social psychological analysis of voluntary risk taking. In: American Journal of Sociology, 95, 851–86.

  4. Lyng, Stephen (2005) Edgework and the risk-taking experience. In: Lyng, S. (ed.), Edgework: The Sociology of Risk-Taking. – Routledge, New York and London, pp. 3–14.

  5. Lupton, Deborah (1999) Risk. – London: Routledge, pp. 84-103.

  6. Kasperson, Roger, and Pidgeon, Nick, and Slovic, Paul (2003) The Social Amplification of Risk. – Cambridge Cambridge University Press.

  7. Tulloch, John and Lupton, Deborah (2003) Risk and Everyday Life. – London: Sage Publications.


Тема 10. Классификация рисков (4 часа)

Условия возникновения риска: социальная обусловленность (институционализированность / неинституционализированность), наличие аналогов решений (ординарность / неординарность). Последствия риска: моральные и материальные, предсказуемые и непредсказуемые, приемлемые и неприемлемые, компенсируемые и некомпенсируемые.

Роль риска на различных этапах развития общества: типология К.Лау. Традиционные, индустриальные и постиндустриальные риски (мегариски). Классификация рисков (естественные/сфабрикованные, локализуемые/глобальные, калькулируемые и некалькулируемые, актуальные и отсроченные, одномоментные и распределенные и т.д.)
Семинар по теме 10

Разбор отдельного постиндустриального риска по классификации рисков, предложенной в теме.



Постиндустриальные риски в свете социологических исследовательских подходов: возможность анализа (на конкретных примерах).
Основная литература:

  1. Зубков В. И. Социологическая теория риска. М.: РУДН, 2003. С. 71-96.


Дополнительная литература:

  1. Lau, Christoph (1987). Risikodiskurse. – Stuttgart: Suhrkampf.



  1. Образовательные технологии


Занятия проводятся в форме интерактивных лекций и групповых дискуссий.
  1. Оценочные средства для текущего контроля и аттестации студента

    1. Тематика заданий текущего контроля


Примерные темы эссе (теоретические):

  1. Является ли риск социальным конструктом: аргументы «за» и «против».

  2. «Непредвиденные последствия целенаправленных действий» Р.Мертона и понятие «риск»: общее и различное.

  3. «Риск» и «неопределенность»: как соотносятся эти два понятия? Что в большей степени (и в каком смысле) может стать предметом социологического анализа?

  4. Прокомментируйте утверждение: «При управлении риском необходимо учитывать восприятие данного риска “неспециалистами”».

  5. Прокомментируйте утверждение: «Свободного от риска поведения не существует».

  6. Влияние дискурса о риске на восприятие риска.

  7. Риск, доверие и ответственность: возможность концептуализации в рамках единой теоретической схемы.

  8. «Обыденные» и «научные» теории восприятия рисков: генезис и функции.

  9. «Теория социокультурной жизнеспособности» и «Сильная программа» в культурсоциологии: перспективы изучения риска.

  10. Интерпретации governmentality в исследованиях риска: возможности и ограничения.

Теоретико-эмпирические темы эссе предлагаются студентами самостоятельно. В качестве кейса выбирается отдельный вид риска (например, террористический акт, природная/техногенная катастрофа, новая технология, конкретный повседневный риск), который анализируется по схеме (см. п. 6.1. программы).
Тема эссе для каждого студента утверждается преподавателем в индивидуальном порядке.
    1. Вопросы для оценки качества освоения дисциплины


  1. Эволюция представлений о риске и опасности: основные этапы.

  2. Институты управления риском и опасностью в традиционных и индустриальных обществах.

  3. Особенности «современных рисков».

  4. Почему обостряется восприятие риска в современном обществе?

  5. Концепция «общества риска» У.Бека: основные положения.

  6. Понятие риска по Н.Луману.

  7. Воззрения Э.Гидденса на природу риска и роль риска в современном обществе.

  8. Особенности экономического подхода к анализу риска.

  9. Специфика психологических и социально-психологических подходов к исследованию риска.

  10. В чем различие между «обнаруженными предпочтениями» (revealed preferences) и «выражаемыми предпочтениями» (expressed preferences) (на примере подходов к анализу риска).

  11. Основные положения «психометрической парадигмы» в исследовании риска (Словик, Лихтенштейн, Фишхофф и др.).

  12. Исходные допущения и содержание «теории социокультурной жизнеспособности» (Дуглас, Вилдавски и др.).

  13. Основные исходные положения исследований повседневных рисков.

  14. Governmentality и исследования риска: основные идеи и результаты.

  15. Концепция “edgework” С.Линга: область применения и исходные положения.

  16. Модель «термостата риска» Дж.Адамса

  17. Концепция «социального усиления риска» (Р.Касперсон и др.).

  18. Классификация рисков по условиям возникновения.

  19. Классификация рисков по последствиям.



  1. Порядок формирования оценок по дисциплине


Преподаватель оценивает работу студентов на семинарских занятиях. Оценки подлежит активность на семинарах и в групповых дискуссиях, спонтанные выступления. Доклады по текстам (необязательные) и оппонирование также являются частью работы на семинарах. Оценки за работу на семинарских занятиях преподаватель выставляет в рабочую ведомость. Накопленная оценка по 10-ти балльной шкале за работу на семинарских занятиях определяется перед итоговым контролем - Оаудиторная.

Преподаватель оценивает самостоятельную работу студентов, оценивая правильного выполнения домашних заданий, а также качество подготовки к семинарам. В связи с этим оценка за самостоятельную работу является частью оценки за семинарские занятия (Оаудиторная).


Накопленная оценка за текущий контроль учитывает результаты студента по текущему контролю следующим образом:

Отекущий = Оэссе

Результирующая оценка за итоговый контроль в форме экзамена выставляется по следующей формуле, где Оэкзамен – оценка за работу непосредственно на экзамене:



Оитоговый = 0,2 *·Оэкзамен + 0,5 *·Отекущий + 0,3 *·Оаудиторная

Способ округления накопленной оценки итогового контроля в форме экзамена: в пользу студента.


  1. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

    1. Базовый учебник


Базовыми учебниками по курсу являются:

Гаврилов К.А. Социология восприятия риска: опыт реконструкции ключевых подходов. М.: ИС РАН, 2009.

Zinn, Jens (2008) (ed.) Social Theories of Risk and Uncertainty: An Introduction. – Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishing.

Оба источника предоставляются студентам в электронном виде.



    1. Основная литература


  1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 9-146.

  2. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. С. 161-168.

  3. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // THESIS. 1994. № 5. С. 268-276.

  4. Гаврилов К.А. Риск и социальный контекст в “Cultural Theory” М.Дуглас: социологическая реконструкция // Социологические координаты риска / Под ред. А.В.Мозговой. М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 33-67.

  5. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.

  6. Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. 1994. № 5. С. 242-253.

  7. Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 5-16, 143-171.

  8. Зубков В. И. Социологическая теория риска. М.: РУДН, 2003.

  9. Канеман Д., Тверски А. Принятие решений в условиях неопределенности: правила и предубеждения // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Х.: Гуманитарный центр, 2005. С. 17-36.

  10. Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // THESIS. 1994. № 5. С. 253-267.

  11. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.

  12. Мозговая А. В. Риск как социологическая категория // Социология: 4М. 2006. №22. С. 5-18.

  13. Найт Ф. Х. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. № 5. С. 12-28.

  14. Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. №1. С. 80-99.

  15. Словик П., Фишхофф Б., Лихтенштейн С. Факты против страха: понимание воспринимаемого риска // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Х.: Гуманитарный центр, 2005. С. 529-561.

  16. Adams, John (1999) Cars, Cholera, and Cows. The Management of Risk and Uncertainty. In: Policy Analysis, No. 335, p. 1-49.

  17. Slovic, Paul (1992) Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. In: Social Theories of Risk / Ed. by S. Krimsky, D. Golding. – L.; N.Y.: Praeger, p. 117-152.



    1. Дополнительная литература


  1. Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

  2. Зелизер В. Человеческие ценности и рынок: страхование жизни и смерть в Америке XIX века // Экономическая социология. 2010. Т. 11. № 2. С. 54-72.

  3. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социол. исслед. 1992. № 10. С. 120-127.

  4. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.

  5. Порфирьев Б. Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве / Ред. А. В. Мозговая. М.: Институт социологии РАН, 2001. С. 38-49.

  6. Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительскою поведения и спроса. Вехи экономической мысли. Вып. 1. СПб.: Экономическая школа, 1993, С. 208-249.

  7. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. № 5. С. 81-90.

  8. Яницкий О. Н. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Институт социологии РАН, 1998. С. 9-35.

  9. Яницкий О. Н. Социология риска. М.: LVS, 2003. С. 28-46.

  10. Adams, John (1995) Risk. – London: UCL Press.

  11. Beck, Ulrich (1996) Risk Society and the Provident State, in: Risk, Environment and Modernity. – London: SAGE Publications, p. 27-43.

  12. Catton, William and Dunlap, Riley (1978) Environmental Sociology: A New Paradigm. In: The American Sociologist. Vol. 13. p. 41-49.

  13. Covello, Vincent T. and Mumpower, Jeryl (1985) Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective. In: Risk Analysis, Vol. 5, No. 2, p. 103-120.

  14. Dake, Karl (1992) Myths of Nature: Culture and the Social Construction of Risk. In: Journal of Social Issues, Vol. 48, No. 4, p. 21-37.

  15. Dingwall, Robert (1999) “Risk Society”: The Cult of Theory and the Millennium? In: Social Policy & Administration, Vol. 33, No. 4 (December), p. 474-491

  16. Douglas, Mary and Wildavsky, Aaron (1982) Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. – Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press.

  17. Elliott, Anthony (2002) Beck’s Sociology of Risk: A Critical Assessment. In: Sociology, Vol. 36, No. 2, p. 293-315.

  18. Foucault, Michel (1991) Governmentality. In: Burchell G. (ed.), The Foucault Effect. – Chicago: Univ. of Chicago Press, pp. 87-104.

  19. Furedi, Frank (1997) Culture of Fear: Risk-taking and the Morality of Low Expectation. – London, Washington: Cassel, Wellington House.

  20. Giddens, Anthony (1991) Modernity and Self-Identity. – Cambridge: Polity Press.

  21. Gigerenzer, Gerd (2006) Out of the frying pan into the fire: behavioral reactions to terrorist attacks. In: Risk Analysis, 26(2), p. 347-51.

  22. Gilbert, Claude (1995) Studying Disaster: A Review of the Main Conceptual tools. In: International Journal of Mass Emergencies and Disasters, Vol. 13, No. 3 (November), p. 231-240.

  23. Kahneman, Daniel and Tversky, Amos (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk. In: Econometrica, Vol. 47, No. 2, p. 263-291.

  24. Kasperson, Roger, and Pidgeon, Nick, and Slovic, Paul (2003) The Social Amplification of Risk. – Cambridge Cambridge University Press.

  25. Klinke, Andreas and Renn, Ortwin (2001) Precautionary Principle and Discursive Strategies: Classifying and Managing Risks. In: Journal of Risk Research, Vol. 4, No. 2, pp. 159–173.

  26. Kraus N., Malmfors T., Slovic P. (1992) Intuitive Toxicology: Expert and Lay Judgments of Chemical Risks. In: Risk Analysis. Vol. 12, No. 2, pp. 215-232.

  27. Kreps, Gary A. (1995) Disaster as Systemic Event and Social Catalyst: A Clarification of Subject Matter. In: International Journal of Mass Emergencies and Disasters, Vol. 13, No. 3 (November), p. 255-284.

  28. Lau, Christoph (1987). Risikodiskurse. – Stuttgart: Suhrkampf.

  29. Lűbbe, Hermann (1993) Security. Risk Perception in the Civilization Process, in: Risk is a Construct. Perceptions of Risk Perception. – Műnchen: Kuesebeck, p. 23-39.

  30. Luhmann, Niklas (1993) Risk: A Sociological Theory. – Berlin, New York: Walter de Gruyter.

  31. Lupton, Deborah (1999) Risk. – London: Routledge.

  32. Lyng, Stephen (1990) Edgework: a social psychological analysis of voluntary risk taking. In: American Journal of Sociology, 95, 851–86.

  33. Lyng, Stephen (2005) Edgework and the risk-taking experience. In: Lyng, S. (ed.), Edgework: The Sociology of Risk-Taking. – Routledge, New York and London, pp. 3–14.

  34. Marris Claire, Langford, Ian H. and O’Riordan, Timothy (1998) A Quantitative Test of Cultural Theory of Risk Perception: Comparison with the Psychometric Paradigm. In: Risk Analysis, Vol. 18, No. 5, p. 635-647.

  35. Renn, Ortwin (1992) Concepts of Risk: A Classification. In: Social Theories of Risk. – L.; N.Y.: Praeger, p. 53-79.

  36. Sjőberg, Lennart (1998) Worry and Risk Perception, in: Risk Analysis, Vol. 18, No. 1, pp. 85-93.

  37. Slovic, Paul (2000) The Perception of Risk. – London: Earthscan.

  38. Thompson, Michael, and Ellis, Richard, and Wildavsky, Aaron (1990) Cultural Theory. – Boulder, Colorado: Westview.

  39. Tulloch, John and Lupton, Deborah (2003) Risk and Everyday Life. – London: Sage Publications.






Каталог: data -> 2013
2013 -> Семинара Исследовательский семинар-3: «Афинская полития»
2013 -> Программа дисциплины «Телекоммуникационные технологии»
2013 -> Пояснительная записка оформляется на листах бумаги стандартного формата А4 (210х297). Текст размещается на одной стороне листа
2013 -> «Оценка стоимости компании»
2013 -> Кафедра Финансовых рынков и финансового менеджмента
2013 -> Программа дисциплины Антиковедение  для направления 030600. 62 История подготовки бакалавров
2013 -> Программа дисциплины «Теория и история исторического знания»
2013 -> Программа дисциплины Современные проблемы школьного исторического образования 
2013 -> Программа дисциплины «Исследовательский семинар: Введение в историю и практику университетской жизни»
2013 -> 5 Алёшин А. И. Несколько тезисов к теме конференции 7

  • Область применения и нормативные ссылки
  • Цели освоения дисциплины
  • Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины
  • Место дисциплины в структуре образовательной программы
  • Тематический план учебной дисциплины
  • Формы контроля знаний студентов
  • Критерии оценки знаний, навыков
  • Образовательные технологии
  • Тематика заданий текущего контроля
  • Вопросы для оценки качества освоения дисциплины
  • Порядок формирования оценок по дисциплине
  • Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
  • Дополнительная литература