Количественные изменения и объективно качественные показатели

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Количественные изменения и объективно качественные показатели



страница5/24
Дата19.08.2017
Размер3.82 Mb.
ТипЗакон


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

Количественные изменения и объективно качественные показатели


* * *1

ДИАЛЕКТИКА — не логика2. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:



  • из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;

  • из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;

  • «браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.

В силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три», …, поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диа­лек­тик-бакалавр» («диалектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диа­ле­ктики и всех наук» включительно).

Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже если на них даются в общем-то верные соответствующие этим вопросам ответы, то последовательность «вопрос — ответ, вопрос — ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.

* * *

В главе «Исходный принцип академической демографии» этой книги мы сделали вывод:



Обратите внимание, что сам автор определяет основную цель своего труда, называя свою книгу — посвящённую «опыту количественного исследования развития человечества». Мы будем стараться анализировать качественное развитие человечества, опираясь на количественные характеристики и выводы по ним, данные такими авторитетами от науки как профессор С.П.Капица.

Согласно основным принципам диалектики, описанным в КОБ, наука, если она претендует на Истину и на прогнозно-аналитическую деятельность, в своих изысканиях должна:




  • Уметь выходить за рамки общепринятой научной логики.

  • Способствовать освоению её кадрами настоящей диалектики, чтобы те, избавившись от атеизма, могли делать нестандартные выводы на основе своей интуиции и особой чуткости к жизненным ощущениям, умея входить во множество наработанных человечеством логик — в том числе и не оформленных научно, и даже существующих в эзотерике и так называемых «оккультных» (около-культурных — не легитимных) науках.

  • Владеть объективными критериями Истины, что необходимо для проверки сделанных наукой нестандартных выводов на их соответствие Божией Мhре.

Последнее может выражаться двояко:



  • как предшествующая практике мистика1, к которой научные кадры должны быть особо чуткими, и

  • как практика, как «критерий истины», известный ещё из марксизма.

Но лучше когда научные кадры умеют выделять ошибки в результатах своих исследований на стадии мистического оповещения об ошибках. Для этого необходима развитость чувства общевселенской Мhры и соответствующая нравственность, которая бы позволяла Богу давать научным кадрам информацию в Различении.

Это так, поскольку развитие открытой системы Земля, а также и человеческой экосистемы происходит строго согласно Божией Мhре. Таким образом, лишь ощущая Божию предопределённость, научные кадры могут сравнивать в некой «мистике» свои выводы, сделанные научно и эмпирически, с ощущением глобального прогноза по тому же самому вопросу. Если в ходе такого сравнения ощущения и научно-эмпирические выводы разняться, то надо задуматься над следующим:




  • Возможно, что не всё в порядке с ощущением Божией Мhры, вследствие того, что учёный ведёт порочный образ жизни и отпал от Божиего водительства в отношении себя.

  • Возможно, что учёный просто одержимо «устал» и Святой Дух премудрости не может Свыше “достучаться” до его души и психики (даже через явно ощутимую мистику). В таком случае необходимо отдохнуть, размышляя на отдыхе о будущем.

  • Возможно, что научная теория не соответствует Жизни по критерию точности делающихся в ней выводов. То есть, частные данные, подающиеся на вход теории, в общем и целом верные (с допустимой ошибкой — погрешностью измерения), а алгоритм их обработки не соответствует критериям качества.

  • Возможны различные комбинации описанных выше вариантов.

Такого рода проверки как себя, своей психики, так и субъективно выстроенных научных теории, необходимо проводить постоянно, дабы выводами, полученными на выходе из этих теорий не пытаться выводить себя и общество за предел Божией Мhры.

Божия Мhра — мhра развития (всё пребывает в ней и она пребывает во всём) — она объемлет все частные мhры, коими являются и исследуемые современной легитимной демографической наукой количественные показатели развития человечества. Для любых исследований полезно и безопасно исходить от целого к частностям. Для этого надо иметь в психике целостную мозаичную картину Мiра, согласованную с Божиим Промыслом. Лишь на основе этого полезно проводить синтез полученных результатов в частных областях наук:


  • Если результаты частных исследований не укладываются в целостную картину Мiра, согласованную в мистике с Божиим Промыслом, то следует сомневаться в соответствии частных логик (упорядоченностей частных наук), а не в Божием Промысле.

  • Если результаты частных исследований соответствуют представлениям учёного, верящего Богу, о целостности Мироздания, то можно аккуратно и внимательно детализировать и дополнять мозаичную картину Мiра на основе вновь полученных данных.

Поэтому выводы, делаемые на основе исследований частных мhр, надо уметь правильно согласовывать с Божией Мhрой методом диалектического подхода. Прежде чем делать далеко идущие и зачастую опасные выводы1 на базе опыта количественного исследования развития человечества, надо помнить, что количественные изменения всегда сопровождают качественные изменения в исследуемой системе, и — наоборот.

Однако, как можно понять из научных трудов современных учёных-демографов, выводы о качественных изменениях исследуемых ими систем у них либо отсутствуют, либо они очень узки, неполны, насколько позволяют сделать эти выводы результаты, полученные на выходе алгоритма обработки эмпирических данных. Кроме этого существует ещё ряд «социологических наук», основывающихся в том числе и на демографических показателях, которые просто обслуживают некий политический заказ, подгоняя свои результаты под известный заранее шаблон этого политического заказа. И в самом широком варианте такие политически ориентированные науки могут вполне выполнять глобальный политический заказ в обход понимания их персонала того, что он производит в настоящий момент.

* * *


Прежде чем делать выводы из полученных исследований, в том числе и по таким важнейшим вопросам как демография, нужно иметь в виду основные принципы-«законы» диалектики, которые в КОБ сведены к трём (приводим их в тезисном виде)1:


  • Закон взаимоотношения разнокачественностей.

Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.

Кроме того, борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управ­ляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “само­разрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объек­тивный ход вещей», на «не­обходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним.



  • Закон перехода количества в качество и наоборот по мhре развития.

Формулировка марксистского закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:

Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых1.



  • Закон череды преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т.п.

Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах — отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.

Кроме того, как явствует из приводимых философами “диа­лекти­ками”-материалис­тами комментариев, «действие закона пол­ностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.

По сути формулировка закона «отри­цания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.

* * *

Современная демографическая наука, также как и большинство других легитимных в существующей культуре наук, руководствуются по-прежнему законами марксистской “диалектики”, ввергая тем самым открытую систему Земля в очередную региональную (в худшем случае — в глобальную) катастрофу. Даже если в таких науках как демография и явно не приняты марксистские принципы “диалектики”, то всё равно научные кадры следуют последним неукоснительно в своих изысканиях — на уровне психологической предрасположенности библейской логике мышления, частью которой является ещё недавно легитимный в странах “социализма” марксизм. А в высшей и академической школе марксистский подход к диалектике, как науке о познании мира, так и не изжит — хотя с объявления “перестройки” прошло уже более 20 лет (целое поколение).



Правильные формулировки основных законов диалектики — необходимая основа для дальнейших рассуждений о роли и месте глобальных количественных показателей (мировой демографии) и их значении для правильности научных выводов о качественном состоянии и его тенденциях на будущее всей мировой системы человечества.

Закон демографического развития


После того, как мы обозначили наше понимание принципов диалектики, можно перейти непосредственно к количественным показателям демографической статистики в мире. Продолжим опираться на очень полезную книгу С.П.Капицы:
«…предложенный подход позволил охватить всё развитие человечества, рассматривая его рост как взрывной процесс самоорганизации. Это стало возможным благодаря переходу на следующий уровень интеграции по сравнению с уровнем, принятым в демографии для описания поведения отдельной страны или региона во временном масштабе одного или двух поколений».

Во Введении к своей книге С.П.Капица пишет (выделено жирным — нами):


«В настоящее время стремительных изменений мир проходит через демографический переход — превращение, никогда прежде не переживавшееся человечеством.

Анализ этого явления будет количественным в отличие от подробного и многосложного описания, которое так характерно для наук об обществе1. В общественных науках очень многое сделано как для создания образов, выделения понятий, так и для определения процессов, происходящих в обществе2. Тем более, что без глубокого понимания качественных характеристик прошлого невозможен и количественный подход, который будет нашей главной задачей3.

Мы обратимся к методам естественных наук, в первую очередь физики, для изучения развития человечества и тех закономерностей, которыми может быть описан его рост. Иными словами, речь идёт о последовательном использовании понятий физики и методов математики для описания развития человечества, для количественного изучения его роста и эволюции. Подобно тому как наблюдения астронома служат исходными сведениями для астрофизика, так представления истории и антропологии, численные данные демографии лежат в основе нашего анализа».


Наша задача — качественный подход к настоящему и будущему, основанный на количественных характеристиках прошлого, настоящего и их тенденций на будущее при учёте качественных характеристик прошлого и настоящего в их понимании КОБ.

И ещё о соотношении количественного и качественного в современной демографии. С.П.Капица в Введении пишет (выделено жирным — нами):


«Наша книга посвящена опыту количественного исследования развития человечества. История в значительной мере описывала прошлое как цепь событий и процессов, в которых большее внимание уделялось тому, что происходит, качественной стороне дела, а количественные характеристики имели второстепенное значение1. Это связано с тем, что исторические факты, личности, вещи, понятия невольно предшествуют какой-либо количественной их оценке. Однако рано или поздно в историю должны проникать количественные критерии. Не как иллюстрация того или иного события, а как способ более глубокого познания исторического процесса, как основа для синтеза наших представлений».
Что это? — Попытка на базе некоего набора количественных характеристик делать выводы о качественных изменениях пользуясь методом синтеза в логике определённой концепции. Будет ли при этом учтён главный (в этом синтезе) диалектический принцип — закон перехода количества в качество и наоборот по Мhре развития? Ведь и у атеиста может быть чувство Мhры… А могут ли выводы учёных демографов, которые исследуют исторический процесс на основе синтеза частных количественных познаний (т.е. частных мhр) быть согласованы с выводами о будущим человечества, сделанными в КОБ? Ведь если произвести достаточно точный синтез необходимого набора количественных познаний, можно теоретическим путём увидеть вырисовывающиеся контуры некоторых граней объективно предопределённого будущего… Посмотрим.

В том же Введении С.П.Капица справедливо пишет:


«Наш анализ должен объять всё развитие человечества за все времена, и здесь ключевая роль принадлежит выбору параметра, определяющего состояние человечества.

Должен ли это быть один главный параметр, или это должен быть набор равнозначных параметров, таких как народонаселение, его этническое и сословное распределение по доходам и месту жительства, которые в своей совокупности определяют состояние системы? Так, в физике состояние жидкости или твёрдого тела всецело характеризуется их температурой, но для газа надо знать любую пару из трёх величин — температура, давление и плотность — для того, чтобы определить, в каком состоянии находится вещество, состав которого также может меняться.

В случае населения есть один параметр, который универсален и единственным образом описывает состояние человечества — его численность. Это оказалось решающим для всего анализа роста числа людей и количественного описания развития человечества».
Действительно, численность человечества — универсальный и очень важный параметр (состоящий из целого спектра подпараметров), исследуя динамику и географию которого можно многое увидеть. По динамике этого параметра можно судить о прошлом, текущем и будущем состояниях человечества. Но это количественный параметр.

Однако есть самый важный качественный параметр. Это нравственность людей и соответствующая этой нравственности доминирующая в мире концепция. Какая связь между главным качественным параметром и главным количественным параметром, нам предстоит узнать. Есть ли между ними объективно предопределённая взаимосвязь? Как один главный параметр влияет на другой и наоборот?

Региональные цивилизации и государства развивались не равномерно — как качественно, так и количественно. Фазовые (временные) сдвиги в качественном и количественном развитии разных цивилизаций и государств весьма значимы и поэтому интересны для исследования. Особо значим для нас анализ соответствий главных качественных и количественных характеристик процесса развития региональных цивилизаций, как в прошлом, так и в настоящее время.

В книге приводятся важные и полезные таблицы и графики.


«Приведённые цифры показывают, насколько неравномерен рост численности населения планеты. Если с начала XVIII в. за 300 лет население увеличилось всего в 10 раз, то за последние 70 лет произошло его утроение. Так, в ускорении скорости роста выражена динамика всего развития человечества в последний период мировой истории.
Таблица 1.1
Динамика населения мира. (ООН, 1997 г.)

Данные демографии в явной количественной форме описывают процесс развития человечества (табл. 1.1). Эти сведения представляют универсальный ключ к пониманию прошлого и настоящего, на этой основе следует искать ответ на чётко поставленный вопрос о количественном описании развития человечества в целом. Решив задачу о росте, можно не только описать ряд характеристик человечества, но и перейти к рассмотрению механизмов развития, рассматривая его как демографическую систему. Исходя из этого возможно сделать обоснованную попытку предвидения нашего развития в будущем1.



Динамику роста мы каждодневно видим по числу детей в семье и жителей города или деревни, в которых живём. Нам напоминают о населении страны и мира, где каждую секунду рождаются 21 и умирают 18 человек. Так ежедневно население Земли растёт на 250 тыс. человек, и этот прирост практически весь приходится на развивающиеся страны. До последнего времени темп роста всё увеличивался, и в настоящее время настолько велик (приближаясь к 90 млн. в год), что его стали характеризовать как демографический взрыв, способный потрясти планету. Неустанно увеличивающееся население мира требует всё больше пищи и энергии, минеральных ресурсов, что вызывает возрастающее давление на биосферу планеты2.

Образ всё более быстрого и безудержного роста, если его наивно экстраполировать в будущее, приводит к тревожным прогнозам и даже апокалипсическим сценариям для глобального будущего человечества. Поэтому очень существенно найти и исследовать общие закономерности роста населения планеты3 и на этой основе дать оценку тенденций развития. Следует также понять, что определить развитие в предвидимом будущем — то, что представляет наибольший интерес, — возможно только в случае, если мы сможем описать и прошлое человечества. Однако этому в демографии уделяют мало внимания, полагая, что о прошлом всё известно по переписям населения.
Рис 1.1 Население мира от 2000 г. до Р.Х. до 3000 г.

1 — мировое население, 2 — режим с обострением, 3 — демографический переход, 4 — стабилизация населения, 5 — древний мир, 6 — средние века, 7 — новая и 8 — новейшая история. Стрелка указывает на период чумы — "Черная смерть", кружок — настоящее время, двухсторонняя стрелка — разброс оценок численности населения мира при Р.Х. Предел населения Noo=12-13 млрд.


В настоящее время наиболее существенно то, что человечество переживает демографический переход.

Это явление состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющемся затем столь же стремительным её падением, после чего население стабилизируется в своей численности. Этот переход уже пройден, так называемыми развитыми странами, и теперь подобный процесс происходит в развивающихся странах. Демографический переход сопровождается ростом производительных сил и перемещением значительных масс населения из сёл в города. По завершении перехода наступает также значительное изменение возрастного состава населения. Таким образом население мира за 1998 г. выросло на 1,5%, при абсолютном приросте около 88 млн. Если относительный рост снижается от максимального значения 2,1%, достигнутым в 60-х годах, то абсолютный рост проходит через максимальное значение около 90 млн. в год и в начале следующего века произойдёт резкий спад, ведущий к нулевому росту и к последующей стабилизации населения мира.
Рост населения по регионам от 400 г. до н.э. до 1800 г.

1 — Юго-Восточная Азия, 2 — Индия, 3 — Китай, 4 — остальная Азия, 5 — Африка, 6 – Европа (без СССР), 7 — СССР, 8 — весь мир.


В современном взаимосвязанном мире переход завершится меньше чем через 100 лет и произойдёт гораздо быстрее, чем в Европе, где аналогичный процесс начался в середине XVIII в. Демографический переход — фундаментальное явление в развитии человечества, затрагивающее все стороны нашего бытия. Поэтому его нельзя понять лишь на основе современных данных или локальных процессов. Только расширив поле поиска и анализа, мы сможем охватить сущность происходящего, не ограничиваясь исключительно демографическими аспектами этой глобальной проблемы».
С этим можно только согласиться. Одно только «но». Высказывание в тексте, которое предшествует вышеприведённому графику, «Это явление состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющемся затем столь же стремительным её падением, после чего население стабилизируется в своей численности» осталось не определённо по отношению к природе механизмов, которые «стабилизируют» численность населения по отношению к конкретным регионам планеты: что будет решающим фактором и как повлияет «стабилизация» на разные регионы планеты?


  • Будут ли решающими те факторы, которые уже действуют в «развитых» странах, в которых бурно происходит процесс «естественной» убыли населения без явно видимых катастроф и эпидемий? Просто в этих странах смертность превышает рождаемость.

  • Но тогда, если эти факторы “экстраполировать” на всё общество (на все региональные цивилизации) в будущем, то население Земли через некоторое время будет не «стабилизироваться», а стабильно сокращаться1.

  • Либо всё общество в некотором недалёком будущем (ближайшие 100 лет, по предсказанию учёных) выйдет на необходимость позитивно-умеренного воспроизводства населения своих стран, что станет общемировым принципом. Но остаётся открытым вопрос: каким образом это произойдёт, почему, например, какие-то страны не захотят размножаться быстрее других, а третьи страны не захотят иметь средние семьи меньше двух детей? Ведь культуры-то у разных стран разные.

  • Либо стабильное сокращение населения будет продолжаться только в «развитых» странах, а «развивающиеся» (в прошлом) страны постепенно сокращая бурное воспроизводство населения, выйдут на «стабильный» небольшой позитивный прирост, за счёт чего население всей Земли «стабилизируется» в балансировочном режиме около предполагаемой учёными отметки 12-13 млрд.?

  • Но в связи с таким научным количественным прогнозом сразу возникает вопрос: как прокормить такое количество населения, если уже в наше время, когда общая численность в два раза меньше прогнозируемой, многочисленные катаклизмы не позволяют жить по-человечески подавляющему большинству населения планеты? Какое «чудо» произойдёт в ближайшие 100 лет, которое позволит такому прогнозу оправдаться?

Вопросов много… Вывод может быть только один: качество жизни населения Земли должно измениться по отношению к существующему, в противном случае ни о какой стабилизации населения (не обязательно на таких высоких количественных отметках, как в графике)2 не может быть и речи.

Автор уже во Введении достаточно близко подходит к выводам, касающимся отражения в количественных демографических показателях — ещё никогда не бывалых в этой цивилизации — начавшихся и грядущих в недалёком будущем качественных изменений для всего человечества (выделено жирным — нами):
«В настоящее время человечество вступило в критическую эпоху своего развития, когда за считанные десятилетия происходит резкое изменение темпов роста, а затем и возрастного состава населения мира. При этом коренным образом меняется парадигма развития человечества3 — изменение, которого прежде не бывало. Этот грандиозный по своим масштабам цивилизационный переворот определяет многое из того, что сейчас происходит. Значимость перемен и их глобальный характер заставляют искать новые, более общие по своему охвату, способы описания этого перехода, всей эпохи мировой демографической революции».
Похоже, что С.П.Капица один из немногих учёных, кто вышел в своей книге за пределы калейдоскопичной логики современной социологии — на базе синтеза многочисленных данных частных наук, открывающих доступ к частным мhрам через их количественные характеристики. При правильном синтезе необходимого количества частных мhр (в случае адекватности их значений объективной реальности и достаточного охвата частных показателей, полученного в результате частного анализа на базе ряда точных наук, то есть, необходимого количества показателей) может получиться достаточно точное приближение к Мhре развития, поскольку последняя состоит из множества частных мhр (а каждая частная мhра в некотором роде содержит в себе и Мhру развития). Но для этого всё-таки надо иметь соответствующее здравомыслие.

Именно это и интересно в таких научных трудах, как книга С.П.Капицы. Мы будем искать в ней подтверждения нашему видению будущего — искать объективные предпосылки изменения качества жизни, которые нашли своё отражение в количественной динамике, показанной в книге. Правда синергетический алгоритм обработки частных мhр должен увести исследователей в сторону от истины, поскольку он не является объективно универсальным и не учитывает триединство мироздания. Однако, числа, с которыми имеет дело демография — если они отражают истину (с определённой допустимой погрешностью) — являются самым “чистым” на сегодня мерным материалом для синтеза выводов на основе их анализа (другого наука не выдала). Потенциально же:




  • Демографические показатели можно количественно исказить умышленно или ошибаясь при подсчётах.

  • Либо можно выдать не полный спектр демографических показателей, необходимый для полноценного анализа и синтеза на их основе.

Если же и первое и второе не имеет место быть, то демографические (численные) показатели невозможно как-то иначе исказить. Этим они и ценны для исследователей.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   24

  • Закон демографического развития