Прирост = Рождения - Смерти ± Миграция

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Прирост = Рождения - Смерти ± Миграция



страница13/24
Дата19.08.2017
Размер3.82 Mb.
ТипЗакон


1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   24
    Навигация по данной странице:
  • Первый

Прирост = Рождения - Смерти ± Миграция
причем прирост, рождаемость и смертность обычно выражают в процентах или в единицах на 1000 населения в год. Данные для Франции, быть может демографически наиболее изученной страны мира, представлены на рис. 2.3.

Из сопоставления графиков рождаемости и смертности для середины XVIII в. видно, что число родившихся составляет 4,5%, а умерших около 4% за год, в то время как средний рост населения составлял всего 0,5%, т.е. был на порядок меньше. Если мы продолжим эти кривые в прошлое, есть все основания предположить, что рождаемость и смертность будут соответственно расти, а их малая разница, определяющая рост, будет уменьшаться. Обратим также внимание на значительные флуктуации роста. Но по мере развития демографического перехода и приближения к нашему времени рождаемость и смертность уменьшаются, а рост населения увеличивается. Это парадоксальное поведение завершится при наступлении максимума роста населения, после чего наступит переход к режиму стабилизации населения, при котором рождаемость и смертность будут асимптотически стремиться к одинаковым значениям.



Рис 2.3 Население Франции с 1740 по 1980 г., усреднённое за декады

1 — рождаемость, 2 — смертность, 3 — рост населения, % в год.


Из сравнения двух тенденций роста видно, что до демографического перехода рост населения следовал своей закономерности вековых изменений, хотя формально его и можно представить как разность числа рождений и смертей. Но сама эта разница есть следствие множества факторов, определяющих способность населения к росту. Сюда входят производство пищи и жильё, развитие торговли и промышленности, состояние медицины и образования, культура и наука, войны и эпидемии и, наконец, миграция населения. Она может быть как с отрицательным знаком — эмиграция из страны, так и с положительным знаком, означающим приток населения в страну. Рождаемость, являясь необходимым, но не определяющим компонентом, может быть намного больше роста, который определяется многими процессами, происходящими в стране. Результатом взаимодействия всех факторов в сложной нелинейной системе будет рост населения, который выражает интегральную характеристику развития страны или региона. Если мы просуммируем рост для всех стран и регионов мира, то окажется, что все миграционные потоки уравновесятся и их сумма точно обратится в ноль. Поэтому для демографической системы мира в уравнении баланса населения останется только два слагаемых, что существенно упрощает задачу.

Наконец, если рассматривать рост населения до демографического перехода, то в силу медленности изменений можно отвлечься от рождаемости и смертности и обратиться непосредственно к росту населения. Только при прохождении демографического перехода следует учесть, что происходят быстрые, нестационарные изменения в демографической системе. Временной масштаб этих переходных процессов оказывается порядка жизни человека. Именно это самое короткое время характерных изменений станет масштабом времени при рассмотрении картины развития человечества».


Видимо на основе такого практического опыта демографической статистики стран, которые уже прошли демографический переход, учёными создан график экстраполяции численности мирового населения на ближайшие несколько десятков лет. Характер изменений представлен на уже приводившемся нами в первой части графике, который мы повторяем для наглядности:
Рис 1.1 Население мира от 2000 г. до Р.Х. до 3000 г.

1 — мировое население, 2 — режим с обострением, 3 — демографический переход, 4 — стабилизация населения, 5 — древний мир, 6 — средние века, 7 — новая и 8 — новейшая история. Стрелка указывает на период чумы — "Черная смерть", кружок — настоящее время, двухсторонняя стрелка — разброс оценок численности населения мира при Р.Х. Предел населения N∞=12-13 млрд.


В настоящее время наиболее существенно то, что человечество переживает демографический переход.

Это явление состоит в резком увеличении скорости роста популяции, сменяющемся затем столь же стремительным её падением, после чего население стабилизируется в своей численности. Этот переход уже пройден, так называемыми развитыми странами, и теперь подобный процесс происходит в развивающихся странах».
Итак, учёные взяли и “экстраполировали” опыт таких стран как Франция на весь мир, сделав вывод, что в течение жизни человека1 население всей Земли должно «стабилизироваться» на отметке 12-13 млрд.: «Если мы просуммируем рост для всех стран и регионов мира, то окажется, что все миграционные потоки уравновесятся и их сумма точно обратится в ноль. Поэтому для демографической системы мира в уравнении баланса населения останется только два слагаемых, что существенно упрощает задачу».

Это — так, но нужно учесть ещё два фактора. Первый это обратные связи Свыше на население особо отклонившихся от Промысла цивилизаций (о них мы говорили выше). И второй это столкновение интересов глобализаторов по-библейски и их кадровой базы с теми, кто уже проводит свою глобализацию, отличную от библейской — на территориях государств, попадающих под столкновения глобальных интересов. Хотя бы по этим двум основным причинам, график мировой демографии, приведённый выше — может отклониться вправо гораздо раньше отметки 12-13 млрд. Уже сейчас некоторые учёные утверждают, о том, что больше 9 млрд. не прокормить, не хватит ресурсов. Это действительно так, если продолжать толпо-“элитарную” глобализацию в технократической форме цивилизации2. Понятно, что войны за ресурсы “подкорректируют” график экстраполяции учёных. Учёные же просто в тупую взяли да перенесли опыт таких европейских государств как Франция на весь мир, ожидая чуда, что всё пройдёт мирно (в умолчаниях подразумевается, что глобализация по-библейски завершится успехом без всяких эксцессов со стороны её противников). Но рано просто суммировать миграционные потоки: роль односторонней миграции (из «развивающихся» стран в «развитые») ещё далеко не завершена и как правило не приносит мир.

Конечно же график будет не совсем таким. Напрашиваются два варианта “стабилизации” численности населения Земли. Поскольку относительно мирная глобализация по-библейски не состоялась (в этом случае график мог бы представлять собой нечто подобное) и не состоится, то:


  • Первый вариант: внешнее принудительное введение человечества в русло наиболее оптимального соотношения численностей населения региональных цивилизаций (границы которых тоже будут меняться) путём локальных войн, катастроф, новых эпидемий и т.п. Согласно этому варианту, самая перспективная региональная цивилизация (взявшая за основу КОБ) в конечном итоге покажет всем пример глобализации альтернативной толпо-“элитаризму”. А цивилизации, ослабленные войнами, катастрофами, эпидемиями и т.п. неприятностями, к которым также может добавиться острый дефицит энергоносителей — окажутся в роли подчинённых.

  • Второй вариант: добровольное принятие всем «мировым сообществом» Концепции общественной безопасности в рамках чего возможна субъективно обусловленная координация численности населения региональных цивилизаций и стран, строго согласованная с динамически равновесным существованием в своих экологических нишах. Это должно происходить, учитывая, конечно, существующую на момент согласования региональную демографию (вектор состояния), исходя из чего должна строится субъективно обусловленная взаимопомощь (ресурсами и информацией), но только согласно выбранному и согласованному вектору целей.

Третий вариант мы не рассматриваем. Он сводится к “обнулению” нашей глобальной цивилизации и возобновлению процесса развития после очередной глобальной катастрофы.

С.П.Капица, конечно, обращает внимание на «человеческий фактор», но конкретных предложений статисты, математики и физики в области глобальной социологии как правило не допускают (выделено нами):
«Статистическая, вероятностная природа закономерностей, которые лежат в основе развитой модели, и сам диапазон явлений, которые описываются в рамках теории роста, указывают на фундаментальность этих закономерностей1. Поэтому возникает естественный вопрос о том, как развитие нашего понимания и само развитие науки или медицины может в основе своей повлиять на ход событий. Если достигнутое описание достаточно полно, то предвидимое развитие в значительной мере системно предопределено. Однако человек может нарушить устойчивость этого глобального процесса, и такие случаи нам хорошо известны.

Иными словами, речь идёт об объективности изучаемых закономерностей и антропоцентричности наших представлений. В истории науки с подобной ситуацией сталкивались и в прошлом. Так было при утверждении гелиоцентрической системы и отказе от исключительного положения человека на Земле как центре мира. Это произошло и тогда, когда само место человека в природе было осмыслено как результат эволюции.



В настоящем исследовании эти вопросы также затрагиваются, когда речь идёт о современном этапе развития и определении меры, в какой человечество, руководствуясь своим сознанием — общественными институтами, техникой и наукой, — может повлиять на развитие в критический момент своей истории2. Это соображение следует иметь в виду при оценке выводов, следующих из развитых далее представлений о предвидимом будущем».

1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   24

  • Первый