Прогнозно-аналитический центр

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Прогнозно-аналитический центр



страница10/24
Дата19.08.2017
Размер3.82 Mb.
ТипЗакон


1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   24

Хабитатом1 человечества служат практически все удобные для обитания части Земли, кроме районов Крайнего Севера, Антарктиды, высокогорий и пустынь. Однако расселение народов по Земле весьма неоднородно. Некоторые обширные и вполне пригодные регионы заселены очень слабо, в то время как население концентрируется и традиционно тяготеет к крупным рекам, издавна ставшим колыбелью цивилизаций».
То есть, экологической (демографической) нишей «человека» потенциально является вся Земля, в отличие от всех других биологических видов. Что касается домашних животных (и птиц), то они сопровождают «человека» в его распространении как средство для его существования. Этим и объясняется потребность искусственного регулирования численности домашних животных со стороны человека, что в свою очередь позволяет понять почему домашние животные плодятся не по законам ограниченных локальных экологических ниш, присущим их сородичам. Если бы не деятельность «человека», то одомашненные животные скорее всего вымерли бы в подавляющем своём большинстве, поскольку они оказались бы не способны существовать в условиях возвращения к локальным экологическим нишам и были бы вытеснены оставшимися дикими животными.

Таким образом, земная деятельность «человека» уже внесла серьёзные коррективы в регулировку численности одомашненных животных и птиц1, нарушив заданный для последних Свыше нормальный механизм саморегуляции численности их популяций.

Согласно статистическим данным, приведённым в книге С.П.Капицы, примерно на трёх «человек» в мире приходится один бык или корова2. Если сосчитать ещё и более мелкий рогатый скот (овцы, бараны, свиньи…), то получится, что в мире один «человек» “при себе” среднестатистически “имеет” более одной единицы “скота”, чтобы успешно пополнять свой энергетический жизненный баланс.

Надо ещё раз особо подчеркнуть, что на рисунке 2 указана шкала зависимости численности популяции диких животных от их веса. Эта зависимость обратно пропорциональна весу животных: чем больше вес, тем меньше численность популяции в предоставленной ей экологической нише. Если бы «человек» не вмешивался в “демографию” одомашненных им животных, то коров и быков, например, было бы на пять порядков меньше. А если бы «человек» на ранней стадии развития лишился бы разума и стал животным, по весу сравнимым с обезьяной (где-то между волком и медведем), то его популяция, ограниченная экологической нишей, остановилась бы на отметке 100 тыс., о чём и пишет С.П.Капица.

В связи с вышеприведённой статистикой сам собой напрашивается естественный ответ на вопрос, поставленный в начале этой главы: чем «лучше» для «человека» домашние животные по отношению к диким животным, поскольку первым позволено «человеком» плодиться сверх установленной Свыше им экологической ниши?

Чтобы на него ответить, следует поставить ещё один вопрос: чем отличаются домашние животные от их же аналогов (сородичей), которые находятся в естественной для них среде? Ответ однозначный: домашние животные прошли дрессировку, которая продолжалась много (во всяком случае несколько) поколений, после чего стали давать потомство, приобретённые инстинкты которого соответствуют требованиям «человека».

Если теперь вернуться к демографической нише и к доминирующей концепции толпо-“элитаризма”, то сами собой напрашиваются параллели: «лучшие» из вида Homo Sapiens, согласно Библии — иудеи. Все остальные (не иудеи) рассматриваются от имени иудейского “Бога” как животные-скоты, которых нужно эксплуатировать ради жизнеобеспечения хозяев3. Все не подчиняющиеся целевой глобальной толпо-“элитарной” эксплуатации, подлежат уничтожению. Конечно, эксплуатация одомашненных животных и птицы зародилась гораздо ранее иудаизма. В древних рабовладельческих цивилизациях рабы тоже были приравнены к скоту. Но сформулирован принцип приравнивания неевреев к скоту в талмудическом иудаизме. Через Библию этот принцип распространился весьма широко в библейский мир…

Итак, если опять проводить параллели с животным миром, то на настоящее время средняя принятая норма “эксплуатации” домашнего скота — более одной единицы на одного Homo Sapiens в мире. При этом для своего веса особи вида Homo Sapiens размножились больше всех остальных видов примерно такого же веса. Поскольку Земля может выдержать лишь определённое количество особей вида Homo Sapiens и одомашненных им животных1, то сам собой напрашивается вывод: хозяева библейской глобализации должны были определить для себя предельно допустимую «безопасную» численность обслуживающих их “скотов” (из вида Homo Sapiens) и, соответственно, скотов из одомашненных животных. И главное: и те и другие должны быть «дрессированными» в стиле подчинения хозяевам проекта.

Мы не знаем точных демографических планов «мировой закулисы». Но мы знаем, что основные мероприятия по завершению выведения особой “породы” вида Homo Sapiens были намечены на первую половину XX века в рамках проекта мировой «социалистической» революции2. Когда эти мероприятия вошли в самую активную фазу, человечество насчитывало около 1 млрд. населения. Однако, к этому времени аграрная техника стала активно замещать труд крупного рогатого скота и лошадей, обещая к середине XX века (два-три млрд. населения) почти полностью вытеснить его из сферы растениеводства.

Иными словами, к середине XX века животный скот перестал быть единственным эффективным средством помощи человеку в сфере получения растительной пищи. В то же время количество крупного рогатого скота (а тем более и мелкого домашнего скота) на единицу населения не уменьшилось. Зато в это же время для хозяев глобального толпо-“элитарного” проекта как никогда возросла роль “дрессировки” представителей вида Homo Sapiens (в том числе и с целью решения демографического вопроса). Это следует запомнить.

Подобные рассуждения могут показаться необычными, но ведь глобальная толпо-“элитарная” цивилизация Homo Sapiens представляет собой нечто вроде демографической пирамиды — построенной по образу и подобию той самой экологической пирамиды, пример которой мы приводили выше. И, если позволить себе и дальше проводить подобные аналогии, то следуя логике нечеловеческих пищевых сетей3, получается по мере возрастания численности сверху вниз примерно следующая аналогия:


  • На вершине — немногочисленные “хищники” — самая крупная мировая (глобальная) “элита”-знахарство.

  • Ниже — мировая межнациональная “элита”, иудейская “элитная” прослойка — средняя мировая нерабочая “элита”, пастухи.

  • Ещё ниже большой слой рабочей региональной “элиты” — надсмотрщики за нижестоящим “стадом” (в меру “дрессированные”).

  • Нижний слой — рабочие национальные “стада”, проблемы с “дрессировкой” которых так и не решены до конца.

Нетрудно догадаться, что количество рабочего “стада” из представителей вида Homo Sapiens в такой пирамиде определяется высокими потребностями “элит” + остатками “от их стола” на прокорм рабочих “скотов”, подобно тому, как традиционно количество домашнего скота и птицы определяется потребностями исторически сложившегося общества Homo Sapiens.

Подобные аналогии между толпо-“элитаризмом” Homo Sapiens и «животной» экологической пирамидой — не пустые слова и не попытка представить «человека» хуже, чем он есть. Под такими рассуждениями есть вполне реальная психологическая подоплёка — глобальная психологическая основа толпо-“элитаризма”, уходящая своими традиционными корнями в далёкое прошлое. Причём из нижеприведённой цитаты хорошо видно, что толпо-“элитаризм” психологически поддерживают не только “элиты” и их хозяева, но и рабочие “скоты”. Последние стремятся хоть в чём-то подражать “элите”. Дело даже дошло до того, что в некоторых странах поедание скота (мясоедение) доступно только высшим сословиям. Вот что пишут СМИ1 (выделено нами):
«От этики вопрос перемещается в сферу науки. И вот уже трое учёных — Майкл Ален из Сиднейского университета, Рича Гупта из университета Нэшвилла и Арно Монье из Национальной инженерной школы пищевой промышленности и менеджмента (Франция) — тестируют подопечных, дабы выяснить, что определяет их выбор в пользу мясной продукции.

Ученые мужи применили старинный трюк: лгали испытуемым, когда они ели мясо или их соевые заменители. "Участники эксперимента, поглощавшие соевое мясо, оценили его вкус и аромат не ниже тех, кто ел настоящую говядину", — рапортовали учёные в Журнале потребительских исследований. Когда же их информировали, в какой именно тарелке настоящее мясо, испытуемые начинали нахваливать настоящий продукт и поносить его соевый заменитель. По словам специалистов, пищевые предпочтения "определялись именно именем продукта и теми ценностями, которые он символизирует". Потребление мяса связано со статусом, оно синонимично экономическому успеху, достатку. В развивающихся странах, будь то Индия, Китай или Южная Африка, показателем того, что вы доросли до среднего класса, является потребление мяса».


В общем не “додрессированный” животный тип психики вида Homo Sapiens в принципе ненасытен (потребляет всё, что производится и существует ради потребления) и в большинстве своём стремится подрожать “элите”. Именно поэтому и придуман был «социалистический» глобальный проект для снижения потребления “скотов” и всех “элит”, кроме самых высших. Но этот проект рухнул к середине XX века. Рабочая “элита” и рабочее “стадо” остались не “додрессированными”.

А пока «мировая закулиса» совершала попытку возвращения к «социалистическому» проекту (последние 30-40 лет), она потеряла контроль не только за “дрессировкой” рабочих “стад” и их “элит”, но полностью потеряла контроль за демографическими показателями многих крупных цивилизаций, которые она считала уже почти «своими». Мир стал многополярным. Таким образом глобальная толпо-“элитарная” пирамида оказалась под угрозой развала к началу XXI века2: рабочий “скот” не “додрессированный” и не свой, “домашний” и рабочие “элиты” — тоже. Кроме этого появился общий фактор «перенаселения», выражающийся в том, что рабочие “элиты” и “скоты”, размножившись, обожрут планету, и вид Homo Sapiens исчерпает свою экологическую (демографическую) нишу раньше, чем произойдёт глобализация по-библейски.

Но какая связь между нарушением со стороны вида Homo Sapiens естественной экологической пирамиды (и экологических ниш) биологических видов (зависимость численности видов от их веса) и угрозой возможного приближающегося исчерпания биосферно-экологической ниши самого вида Homo Sapiens?

— Один их главных аспектов ответа (необходимая для понимания мораль) прост до банальности:

Экологические ниши (и соответствующая численность), предоставленные Свыше всем биологическим видам, отражают объективно предопределённую мhру жизни этих видов. Вид Homo Sapiens своими волей и “разумом” нарушил эту мhру ради своекорыстной “эксплуатации” некоторых биологических видов. Каждый из биологических видов, размножаясь по законам «животного» мира, имеет свой механизм ограничения численности популяций (кроме одомашленных), который является по отношению к каждому виду — внешним1. Этот механизм объективно нацелен на сложное взаимное ограничение рождаемости каждого вида, когда это вид начинает превышать размеры выделенной ему земной экологической ниши. Главное в «животном» мире это — трофические цепи: «кто кого ест». Единственному виду Homo Sapiens дан Свыше в потенциале внутренний естественно-объективный механизм разумной саморегуляции численности населения. Но вид Homo Sapiens пока им не воспользовался, размножаясь в то же время по-животному2. Поэтому по отношению к виду Homo Sapiens в настоящее время включился внешний принудительный механизм дабы человечество не исчерпало свою биосферно-экологическую нишу.

Иными словами, естественно предопределённый Свыше механизм саморегуляции населения вида Homo Sapiens тоже существует. Только этот механизм отчётливо стал виден лишь по мере приближения к демографическому переходу, хотя и действовал всегда3. Человечество, как и все остальные виды в биосфере Земли, развивается по заданным Свыше законам: другими научными теориями (типа глобальной эволюции видов по Дарвину) сложную настроенную и безошибочно работающую гармонию взаимоотношений огромного количества видов в биосфере не объяснить.



Не естественный для вида Homo Sapiens механизм демографических ограничений с помощью “дрессировки” большей части населения планеты (“социалистическая” глобализация) не состоялся. Но ведь и для других биологических видов “дрессировка”-одомашливание тоже выделяет эти виды из объективно заданного Свыше порядка их экологической “демографии”.

Можно сделать вывод, что такая “дрессировка”-одомашливание некоторых скотов и птицы тоже противоестественна и должна уйти в прошлое… А построение общества на принципах зверино-«животной» пирамиды по принципу «пищевых сетей» не может быть естественным для вида Homo Sapiens, хотя бы потому, что Homo Sapiens — это один единый биологический вид4. Даже животные из одного вида не жрут друг друга…

Иными словами, существует и всегда существовал естественно предопределённый Свыше людям механизм биосферно допустимой саморегуляции населения всей планеты и населения региональных цивилизаций в частности, который люди пока не постигли. Этот механизм познаваем только в культуре альтернативной зверино-«животному» толпо-“элитаризму”, в котором каждая цивилизация пытается “сожрать” своих соседей, сама находясь в режиме пирамидального пожирания “высшими” сословиями низших.

Поскольку в этой главе мы рассуждаем об особенностях демографии вида Homo Sapiens с помощью выявления объективно заданной Свыше регуляции численности экологических ниш разнообразных биологических видов, то, продолжая эту логику, можно сделать далеко идущее предположение. А логика такая: все биологические виды (кроме вида Homo Sapiens) нормально совокупляются только ради получения потомства в предопределённые им Свыше временные периоды в течение года1. Только виду Homo Sapiens такие периоды Свыше детерминировано не установлены, т.е. определения этого момента предоставлено разуму вида Homo Sapiens.

Дрессированных животных вид Homo Sapiens вывел из под естественного алгоритма регуляции численности их популяций, научившись искусственно предопределять их численность в зависимости от своих социальных нужд. А вот свою численность вид Homo Sapiens пока не научился нормально регулировать в зависимости от своих социальных нужд. Вид Homo Sapiens в общей своей массе ещё не вышел из-под старых «животных» способов воспроизводства населения2, но при этом во многих «развитых» региональных цивилизациях уже массово развиты так называемые «средства от нежелательной беременности».

Следуя такой логике, получается очень непопулярный в настоящей культуре ответ. Если дрессировка животных вообще-то противоестественна (нарушает естественно предопределённые Свыше им экологические ниши), то и искусственная регуляция численности дрессированных животных под свои нужды видом Homo Sapiens — тоже противоестественна. Ещё точнее: она находилась в пределах попущения Свыше до тех пор, пока люди не перешли на повсеместную техническую обработку растительных культур (когда крупный рогатый скот и лошади не требуются). Одновременно с этим в отношении человечества в целом уже чётко обозначился внешний принудительный механизм регуляции численности, дабы человечество не исчерпало свою экологическую нишу раньше, чем оно войдёт в альтернативную толпо-“элитаризму” культуру3. Одним из важных факторов, мешающих людям перейти в новый тип культуры — человечность — является употребление видом Homo Sapiens в пищу продуктов животноводства. Последнее нормально не должно быть свойственно человеку. Тогда все “дрессированные” виды смогут постепенно занять свои экологические ниши4. Кроме этого, точно зная, что ни аборты, ни любые противозачаточные средства не бывают безвредными для нормального воспроизводства здоровых поколений, единственный способ разумной регуляции рождаемости под нужды цивилизации это — разумное планирование потомства вне всех искусственных средств предотвращения беременности и абортов (что потенциально возможно только у вида Homo Sapiens)5. Но такое возможно только при доминировании в цивилизации типа психики «человечный» (а последнее невозможно без отказа от принятия в пищу продуктов животноводства и птицеводства6). Иного пути нет, так как по отношению к глобальной цивилизации уже включен механизм внешнего принудительного ограничения воспроизводства населения. Но этот механизм катастрофичен.

В итоге отказ от искусственного воспроизводства домашних животных и птиц будет одним из критериев-показателей того, что «человечество» входит в Человечность. Как мы понимаем, плодить домашний скот, птицу, кошек, собак и пр. “живность” не хорошо. Этим «человек» ставит вышеперечисленных тварей в положение обслуги самого себя (мучая соответствующий биологический вид тем, что последний живёт не в своей природной нише)1, что мешает вхождению глобальной цивилизации в человечность. К тому же каждый вид животных и птиц должен иметь право на собственную экологическую нишу в соответствии с предопределением Свыше. “Человек” же издревле это право отнял у множества видов животных и птиц. А у себя “человек” отнял право на нормальную жизнь, уподобив свою социальную организацию пирамиде «сетевых трофических цепей» (кто кого “имеет”).

Продолжение действия пирамиды «сетевых трофических цепей» в социуме вполне вероятно может привести к региональным войнам2 (что может привести к глобальной войне) за обладание высшим местом в глобальной пирамиде «кто кого имеет». В результате этих войн может быть реализован катастрофичный механизм внешнего принудительного ограничения воспроизводства населения Земли. Таким образом население может и не дотянуть до прогнозируемой учёными численности 12-13 млрд. Кроме этого уже существуют другие механизмы самоубийства людей разных цивилизаций. Причём более других это самоубийство производится в «развитых» регионах планеты. Поскольку у «развивающихся» регионов пока ещё преобладает «животный» тип воспроизводства населения3, то шансов на удержание глобальных высот в пирамиде «сетевых трофических сетей» у нынешних библейских глобалистов нет…



1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   24

  • “дрессировка”-одомашливание тоже выделяет эти виды из объективно заданного Свыше порядка их экологической “демографии”.