От редактора Взгляд из России и Украины на историографию проблемы

Главная страница
Контакты

    Главная страница



От редактора Взгляд из России и Украины на историографию проблемы



страница17/26
Дата19.08.2017
Размер6.91 Mb.


1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   26

Наступившее кратковременное затишье, когда, как писал И.Е. Зеленин, «низы» добровольно не хотели возвращаться в колхозы, и тем более создавать новые, а растерявшиеся «верхи» на местах не решались начинать новое наступление на крестьян, сохранялось вплоть до осени 1930 года2. А затем Сталин и его ближайшие соратники направляют местным руководителям директивы о необходимости организовать новый мощный подъем колхозного движения.

В результате в сентябре 1930 г. на заседании бюро обкома ВКП (б) принимается постановление «О мероприятиях развертывании коллективизации ЦЧО», в котором были установлены темпы коллективизации на предстоящий год по трем группам районов. К первой группе были отнесены районы южной полосы ЦЧО, проценты коллективизации для них составляли 50 – 70 %. Из 31 района, которые были отнесены к первой группе, 25 являлись районами полной или частичной украинизации. Вторую группу районов, в которой процент коллективизации равнялся 40-50 %, составляли 50 районов средней полосы ЦЧО, среди них было еще 28 украинских районов. (Наконец, все остальные районы ЦЧО были отнесены к районам северной полосы, и процент коллективизации в них намечался в 30-40 %.)1

Перед партийным руководством ЦЧО декабрьский (1930 г.) объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) ставит задачу коллективизировать половину крестьянских хозяйств к весне 1931 года. В середине февраля 1931 г. Варейкис писал: «Иногда в одном селе есть 3 – 4 карликовых колхоза, в среднем по 12 – 14 крестьянских хозяйств. Это не колхозы, а «укрупненные единоличники». Необходимо этого «укрупненного единоличника» превратить действительно в колхоз путем слияния, путем вербовки новых колхозников. Вербовке новых колхозников, увеличению состава существующих колхозов, особенно в северной части ЦЧО, в районах бывшего Тамбовского округа, части Белгородского, Борисоглебского, Усманского, Козловского, Елецкого, Орловского, Курского, и созданию тем самым более работоспособных, более крупных, более продуктивных колхозов необходимо уделить большее внимание. На юге этого нет. Там крестьянин уже на деле перешел к сплошной коллективизации и у него нет стремления замыкаться в «карликовые колхозы». Больше того, у него появляется стремление укрупнить колхоз, чтобы легче было использовать совместно машины, государственный кредит, чтобы уменьшить процент на основной капитал и т.д. Иное положение там, где еще нет настоящего перехода к сплошной коллективизации. Программа коллективизации половины хозяйств ЦЧО означает переход в основном к сплошной коллективизации и всех северных районов области»1. После проведения весенней посевной кампании Варейкис продолжал критиковать руководство ряда северных районов области (районы бывшего Тамбовского, Усманского, Елецкого, Козловского и Орловского округов), в которых «колхозное движение идет значительно медленнее и выполнение всех сельскохозяйственных кампаний прошло так же значительно хуже, нежели в той части области, в которой партийные организации на практике перестроили свою политику применительно к новой политике партии, политике перехода от ограничения развития капиталистических элементов в деревне (т.е. кулака) к политике ликвидации кулачества как класса, на основе сплошной коллективизации»2. В результате на юге области к 1 мая 1931 г. в Ровеньском районе было коллективизировано 99,8 % крестьянских хозяйств, в Подгоренском – 98,8 %, в Ольховатском – 97,3 %, в Кантемировском – 95,7 %, в Россошанском – 92,5 %3.

Спустя еще пять месяцев, в октябре 1931 г., Отдел нацменьшинств Центрально-Черноземного облисполкома в своем отчетном докладе в адрес Отдела Национальностей ВЦИКа будет оперировать более точными данными о ходе коллективизации и выполнения планов хлебозаготовок текущего года по всем «украинским» районам ЦЧО. «Вся сумма мероприятий по украинизации аппарата и приближении его к национальной трудящейся массе ЦЧО, наряду с правильным проведением политики партии и власти, обеспечили, в основном, завершение коллективизации и ликвидацию на этой основе кулачества как класса в национальных районах, которые по выполнению хозяйственно-политических кампаний идут впереди областных показателей», − говорилось в этом документе4. Из 26 районов полной украинизации 20 районов имели показатели по коллективизации выше областных; по хлебозаготовкам – 18 районов, по осеннему севу – 14 районов и по зяби − 12 районов. Кроме того, в период весеннего сева большая часть национальных районов брала на буксир отстающие в деле коллективизации северные районы, для чего из южных «украинских» районов туда посылались лучшие колхозники. Районы частичной украинизации по темпам коллективизации, хлебозаготовкам и осеннему севу также шли впереди областных показателей. Как выглядели показатели коллективизации крестьянских хозяйств и выполнения планов хлебозаготовок по состоянию на октябрь 1931 г. в районах, где проходила украинизация, можно увидеть из нижеследующих таблиц:

Таблица № 3.

Показатели коллективизации крестьянских хозяйств и выполнения государственных хлебозаготовок в районах полной украинизации на октябрь 1931 г.




Наименование районов

Коллективизация на 10/Х 1931 г. (в %)

Хлебозаготовки на 20/Х 1931 г. (в %)

Алексеевский

71,0

69

Богучарский

92,9

43

Буденновский

74,2

89

Борисоглебский

63,6

52

Бутурлиновский

84,6

87

Вейделевский

81,9

73

В/Михайловский

81,0

85

Волоконовский

68,7

72

Воробьевский

73,8

55

Глушковский

68,2

51

Грайворонский

75,8

62

Калачевский

98,3

44

Каменский

69,5

71

Кантемировский

96,0

115

Михайловский

83,8

72

Никитовский

64,2

59

Н/Калитвянский

85,9

93

Ольховатский

94,2

54

Острогожский

68,3

61

Павловский

93,2

104

Петропавловский

79,0

64

Подгоренский

91,8

90

Ракитянский

74,5

43

Ровеньской

98,5

87

Россошанский

86,9

79

Чернянский

86,6

71

Таблица № 4.



Показатели коллективизации крестьянских хозяйств и выполнения государственных хлебозаготовок в районах частичной украинизации на октябрь 1931 г.

Наименование районов

Коллективизация на 10/Х 1931 год (в %)

Хлебозаготовки на 20/Х 1931 г. (в %)

Белгородский

66,3

59

Беловский

54,6

86

Бобровский

56,0

84

Б/Троицкий

67,5

58

Борисоглебский

71,8

77

Валуйский

69,0

92

В/Карачанский

75,4

64

В/ Мамонский

88,3

89

В/Лопанский

74,4

65

Воронцовский

62,5

80

Кореневский

60,6

82

Коротоякский

66,6

71

Корочанский

71,6

72

Лискинский

65,4

88

Лосевский

70,1

69

Н/Оскольский

70,3

97

Новохоперский

56,6

47

Песковский

83,3

66

Прохоровский

80,4

54

Репьевский

73,6

41

Скороднянский

82,9

46

Старооскольский

75,5

64

Суджанский

60,0

57

Томаровский

68,6

59

Уразовский

66,3

86

Шебекинский

65,2

37

Е/Коленовский

64,3

65

Таловский

76,6

87

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   26