Сообщение (реферат) на тему: «Понятие и содержание владения как института вещного права»

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Сообщение (реферат) на тему: «Понятие и содержание владения как института вещного права»



страница7/21
Дата19.08.2017
Размер2.8 Mb.
ТипПротокол


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21

1. Сообщение (реферат) на тему: «Понятие и содержание владения как института вещного права».

2. Сообщение (реферат) на тему: «Приватизация как основание прекращения субъективного права собственности».

3. Сообщение (реферат) на тему: «Роль органов внутренних дел (подразделений полиции) в реализации гражданами субъективного права собственности».




Тема 12. Право общей собственности

Практическое занятие – 2 часа


Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание 1. На конкретных примерах раскрыть виды и основания возникновения права общей собственности по действующему гражданскому законодательству.

Задание 2. Проанализировать проект соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру.

Задание 3. Проанализировать проект заявления (уведомления) о продаже доли собственности на недвижимое имущество.

Задание 4. Раскрыть содержание института права преимущественной покупки доли.

Задание 5.Решение задач

1. Ларионову и Гудько на праве общей собственности в равных долях принадлежала квартира. В июне 2012 г. Ларионов получил от Гудько по почте извещение о намерении последнего продать свою долю в общей собственности третьему лицу – Паниковскому С.Я. по цене 500 000 руб. Ларионов никаких действий в связи с полученным извещением не предпринял. Через шесть месяцев Ларионов решил взять ипотечный кредит и обратился в соответствующий государственный орган за выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество.

В выданной справке совладельцем квартиры был указан Паниковский С.Я. Впоследствии Ларионов выяснил, что Гудько через месяц после уведомления продал Паниковскому свою долю, но по цене 400 000 рублей.

Ларионов подал иск в суд с требованием о переводе прав покупателя на него, мотивируя требование наличием у него преимущественного права на приобретение доли в общей собственности.

Правомерны ли требования Ларионова?

Каким образом (при соблюдении каких условий) он мог реализовать свое преимущественное право на приобретение доли Гудько?

Какое решение должен принять суд?

2. Синицкая подарила принадлежащую ей долю в собственности жилого дома Петровой. Сособственница жилого дома Игнатова не поладила с новой соседкой и через два месяца обратилась в суд с требованием о расторжении договора дарения в виду нарушения этим договором ее права на преимущественную покупку отчужденной доли.

Решите спор.

3. Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Шуровой (1/2 доли), Воронову (1/4 доли) и Коневу (1/4 доли). Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50 %.

Возражая против иска, Воронов и Конев заявили, что ремонт был произведен без их согласия. Поэтому Шурова не вправе требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и возмещения понесенных ею расходов.

Решите спор.

4. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Но один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявляя, что желает использовать свою долю в доме для проживания.

Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязанности не чинить препятствий в продаже жилого дома. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.



Решите дело.

Каковы в данной ситуации правила распоряжения общей собственностью?

5. В период брака Максим и Ксения Леонидовы совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут и Ксения предъявила иск к Максиму о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Ксения проживает в доме с тяжелобольной дочерью, рожденной в браке с Максимом, а сам Максим домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.



Решите дело.

6. Стоханову Д.В. был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Стоханова Д.В., принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Стоханов Д.В.

Спустя несколько лет брак между супругами Стохановыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Стоханов Д.В. настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Стохановых – Владимир и Олег, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади для проживания не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Стохановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

Решите дело.

7. Два брата, Петр и Павел, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Павел — двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме была общая. Павел пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома.

Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, принадлежащей Павлу, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.



Решите спор.
Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

              1. На основе рекомендованной для изучения литературы выполнить задания и решить задачи.

        1. Подготовить проект соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на квартиру

        2. Подготовить проект заявления (уведомления) о продаже доли собственности на недвижимое имущество.


Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. М. 1993.

Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.№ 32. Ст. 3301.

Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст. 16; 2008. № 27. Ст. 3124.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14; 2009. № 51. Ст. 6153.


Основная литература

 Гражданское право. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. // Под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова, Изд-во ЮНИТИ, 2011.* 

 Гражданское право: В 3 т.: Учеб. Т.1 / Под ред. А.П.Сергеева. - М.: Велби: РГ-Пресс, 2011.*

Гришаев С.П. Вещные права в гражданском праве. - Система ГАРАНТ, 2011.

Ивашин, Д.И.   Гражданское право (Общая часть): Курс лекций / Д. И. Ивашин; ДВЮИ МВД России. - Хабаровск, 2010.*
Дополнительная литература

Дуксин П.А. Проблемы возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений многоквартирного жилого дома // Законодательство и экономика. 2009. № 6.*



Егоров А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников // Вестник гражданского права. 2012. № 4.

Филатова У.Б. Институт общей долевой собственности в гражданском праве России / У. Б. Филатова // Российская юстиция. 2010. № 11.*
Тема 13. Ограниченные вещные права

Практическое занятие – 2 часа


Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание 1. Назовите виды и приведите примеры ограниченных вещных прав по действующему гражданскому законодательству?

Задание 2. Назовите виды и приведите примеры субъектов права оперативного управления.

Задание 3. Назовите виды и приведите примеры личных сервитутов.

Задание 4. Назвать и раскрыть содержание ограниченных вещных прав ФГКОУ ВПО ДВЮИ МВД РФ?

Задание 5. Решение задач

1. Дачный потребительский кооператив "Новь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского района Московской области (далее - администрация) от 17.03.04 №705 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности дачно-строительного кооператива "Новь" и признании недействительным постановления от 26.03.04 №814, касающегося внесения изменений в постановление №705».

Постановлением администрации от 17.03.04 №705 установлен постоянный публичный сервитут на земельный участок. Постановлением от 26.03.04 № 814 пункт 1 постановления от 17.03.04 №705 дополнен словами: "для обеспечения интересов местного населения".

Принятие оспариваемых актов обусловлено необходимостью прокладки, ремонта и обслуживания канализационных линий, которые находятся в общей совместной собственности кооператива.

Общественные слушания по данному вопросу не проводились. Письменный опрос проведен администрацией в отношении узкого круга лиц. При этом мнения различных категорий граждан не выяснены. Доказательств того, что проведение работ по прокладке канализационных линий возможно только по территории кооператива, а также доказательств того, что иные возможности реализации данного проекта отсутствуют, администрацией также не представлено.



Проанализируйте сложившуюся правовую ситуацию.

Какое решение примет суд?

2. Закрытое акционерное общество "Ленагропромснаб" (далее - ЗАО "Ленагропромснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автобаза "ЛАТ" (далее - ЗАО "Автобаза "ЛАТ") о взыскании 28 381 руб. 73 коп. платы за пользование для прохода-проезда участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ленагропромснаб" на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 9145 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 23, кадастровый номер 78:7002:3. Указанный земельный участок обременен сервитутом - обязанностью обеспечить беспрепятственный проход-проезд ЗАО "Автобаза "ЛАТ". Обременение зарегистрировано государственным учреждением юстиции- Городским бюро регистрации прав на недвижимость.

По своему характеру данный сервитут является частным. Соглашение сторон, которое устанавливает условия сервитута, между сторонами не заключалось. Кроме того, схема прохода-проезда, подписанная сторонами, не подтверждена соответствующими уполномоченными органами.

Какое решение вынесет суд?

3. АО "Технология" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ПКФ "Техновек" об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный допуск через обремененный сервитутом земельный участок посетителей и автотранспорта, следующих к производственным зданиям истца, т.к. приказом руководства ООО "ПКФ "Техновек" на его территории во избежание проникновения посторонних лиц и совершения противоправных действий установлен пропускной режим, который подлежит осуществлению совместно с работниками охраны АО "Технология".

Как видно из материалов дела, согласно договору от 22.07.02, заключенного между сторонами на основании судебного решения, на часть земельного участка, расположенного в г. Воткинске в районе 6 км Камской железной дороги, арендатором которого является ООО "ПКФ "Техновек", установлен частный сервитут для прохода через него посетителей и проезда автотранспорта, следующих к расположенным на соседнем земельном участке производственным зданиям АО "Технология".



Решите дело.

4. Садоводческое некоммерческое товарищество "Мечта" и садоводческое некоммерческое товарищество "Нептун" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Радуга" об установлении сервитута для проезда через земельный участок на основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ и ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истцы - садоводческие некоммерческие товарищества обратились в Арбитражный суд с требованием об установлении частного сервитута к другому садоводческому некоммерческому товариществу, через территорию которого проходит дорога к участкам, принадлежащим истцам.



В каком случае суд примет решение в пользу СНТ "Мечта" и СНТ "Нептун"?

5. АО "Новое слово " на основании заключенного договора аренды является пользователем земельного участка площадью 7389 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 58. Земельный участок предоставлен для использования под складские цели, на данном земельном участке расположены принадлежащие истцу склад и трансформаторная подстанция. Собственником смежного земельного участка является АО "База Бадаева", приватизировавшее его на основании договора купли-продажи от 25.09.97 N 1700-ЗУ/501701.

АО " Новое слово " обратилось в арбитражный суд с иском об обязании АО "База Бадаева" не чинить препятствий по проходу (проезду) через смежный земельный участок, поскольку ответчик перекрыл пролегавшую через его участок дорогу, а иного доступа к арендованному земельному участку и расположенному на нем имуществу не имеется.



Решите дело. Что изменилось бы, будь ЗАО " Новое слово " собственником занимаемого им участка?
Задание для работы в часы самостоятельной подготовки

              1. На основе рекомендованной для изучения литературы выполнить задания и решить задачи.

        1. На основе конкретных статей ГК РФ составить схему ограниченных вещных прав.


Рекомендуемые источники

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. М. 1993.

Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.№ 32. Ст. 3301.

Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1.Ст. 16; 2008. № 27. Ст. 3124.

Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; 2009. № 30. Ст. 3735.



Земельный Кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 14; 2009. № 51. Ст. 6153.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"// Российская газета. 2010. 21 мая.
Основная литература

 Гражданское право. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. // Под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова, Изд-во ЮНИТИ, 2011.* 

 Гражданское право: В 3 т.: Учеб. Т.1 / Под ред. А.П.Сергеева. - М.: Велби: РГ-Пресс, 2011.*

Ивашин, Д.И.   Гражданское право (Общая часть): Курс лекций / Д. И. Ивашин; ДВЮИ МВД России. - Хабаровск, 2010.*


Дополнительная литература

Белов В.А. К проблеме содержания вещных прав // Законодательство. 2009. № 8.

Рублевский Р.С. Классификация ограниченных вещных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 10.

Салтыков К.Г.   Правомочие распоряжения в конструкции права оперативного управления // Вестник ДВЮИ МВД России. Хабаровск, 2009. № 2. С. 63-68.*


Перечень докладов, сообщений и рефератов

Каталог: upload -> site134 -> folder page -> 003
003 -> Аннотация учебной дисциплины
003 -> Криминалистика
folder page -> Программа для поступающих в адъюнктуру по научной специальности 12. 00. 09 Уголовный процесс
folder page -> Программа дисциплины «Профессиональная этика и служебный этикет»
folder page -> Планы семинарских занятий для направлений подготовки (специальностей) 40. 05. 02 Правоохранительная деятельность форма обучения заочная
folder page -> Программа дисциплины «Профессиональная этика и служебный этикет»
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21

  • Тема 12. Право общей собственности
  • Рекомендуемые источники Нормативные правовые акты
  • Основная литература
  • Дополнительная литература
  • Егоров А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников // Вестник гражданского права. 2012. № 4.
  • Тема 13. Ограниченные вещные права
  • Перечень докладов, сообщений и рефератов