Раздел 5. Физическая культура и спорт

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Раздел 5. Физическая культура и спорт



страница3/4
Дата10.01.2017
Размер0.73 Mb.
ТипРеферат


1   2   3   4
Раздел 5. Физическая культура и спорт
Показатель №23. Доля населения, систематически занимающихся физической культурой и спортом, процентов.

Весовой коэффициент – 1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №5-1.
Среднее значение показателя по Ленинградской области в 2012 году выше, чем в 2010 году на 2,21 % и составляет 17,75 %.

Численность населения систематически занимающихся физической культурой и спортом по сравнению с 2010 годом уменьшилась в Кингисеппском муниципальном районе. Причиной снижения численности занимающихся, является низкая эффективность работы органа местного самоуправления в области физической культуры и спорта Кингисеппского муниципального района по организации физкультурной и спортивно-массовой работы по месту жительства.

Наибольший рост значения показателя по сравнению с 2010 годом в Ломоносовском, Сланцевском, Тихвинском муниципальных районах.

Наибольшее значение показателя за 2012 год в Киришском (24,1 %), Волховском (22,2 %) муниципальных районах, Выборгском районе (21,16 %).


Сводная таблица

по разделу 5 «Физическая культура и спорт»
Таблица №5-2


Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение

отраслевого ранжирования

места

Баллы

по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

18

10

8

Волосовский

19

9

10

Волховский

26

4

14

Всеволожский

25

6

13

Выборгский

29

2

17

Гатчинский

16

12

5

Кингисеппский

2

18

1

Киришский

26

4

14

Кировский

18

10

8

Лодейнопольский

16

12

5

Ломоносовский

20

7

11

Лужский

14

15

4

Подпорожский

7

17

2

Приозерский

16

12

5

Сланцевский

20

7

11

Сосновоборский

11

16

3

Тихвинский

31

1

18

Тосненский

28

3

16


Раздел 6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем
Показатель №24. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя

-всего, кв. метров.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №6-1.

- в том числе

введенная в действие за один год, кв. метров.

Весовой коэффициент – 0,4

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №6-1.1
В 2010 году средняя обеспеченность одного жителя Ленинградской области общей площадью жилья составила – 25,6 кв. метров, в 2012 году данный показатель увеличился до 26,7 кв. метров, рост к 2010 году составил 2,9 %.

Наибольший прирост показателя отмечен в Ломоносовском (на 12,3 %), Всеволожском (на 7,2 %) и Тихвинском (на 5,2 %) муниципальных районах.

Показатель общей площади жилых помещений, приходящийся в среднем на 1 жителя, введенных в действие за 2012 год составил 0,52 кв. метра и увеличился к уровню 2010 года (0,49 кв. метра).

По результатам ранжирования за 2012 год наилучшее значение по показателю присвоено Приозерскому, Подпорожскому, Ломоносовскому муниципальным районам.


Показатель №25. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения

-всего, гектаров.

Весовой коэффициент – 0,2

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №6-2.

- в том числе

земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, гектаров.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №6-2.1
Показатель характеризует инвестиционную привлекательность экономики муниципального образования, уровень развития жилищного строительства в муниципальном образовании.

Среднее значение показателя по Ленинградской области за 2012 год составляет 11,37 га, что на 4,08 га больше чем в 2010 году.

По результатам ранжирования за 2012 год наилучшее значение по показателю площадь земельных участков предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства присвоено Приозерскому, Волосовскому и Кировскому муниципальным районам.

Наименьшее значение по показателю: Киришский, Ломоносовский муниципальные районы, Сосновоборский городской округ.


Показатель №26. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию:

- объектов жилищного строительства – в течение 3 лет, кв. метров.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №6-3.

- иных объектов капитального строительства – в течение 5 лет

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №6-3.1
По итоговому ранжированию муниципальных образований по показателю площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов жилищного строительства с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Кингисеппский, Гатчинский, Волосовский муниципальные районы.

Наименьшее значение по показателю в Выборгском, Тихвинском, Всеволожском муниципальных районах.

По итоговому ранжированию муниципальных образований по показателю площадь земельных участков, предоставленных для строительства, в отношении которых с даты принятия решения о предоставлении земельного участка или подписания протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Всеволожский, Гатчинский, Кингисеппский, Ломоносовский муниципальные районы.

Наименьшее значение по показателю в Выборгском районе, Кировском муниципальном районе, Сосновоборском городском округе.


Сводная таблица

по разделу 6 «Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем»
Таблица №6-4


Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение

отраслевого ранжирования

места

Баллы

по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

16,1

13

6

Волосовский

25,6

2

17

Волховский

13,9

15

4

Всеволожский

21,7

5

14

Выборгский

12,7

17

2

Гатчинский

21,1

6

13

Кингисеппский

17,6

11

8

Киришский

11,1

18

1

Кировский

19,3

9

10

Лодейнопольский

20,4

8

11

Ломоносовский

20,5

7

12

Лужский

23,5

3

16

Подпорожский

22

4

15

Приозерский

26,8

1

18

Сланцевский

17,5

12

7

Сосновоборский

15,3

14

5

Тихвинский

13,5

16

3

Тосненский

17,7

10

9



Раздел 7. Жилищно-коммунальное хозяйство
Показатель №27. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, в общем числе многоквартирных домов, в которых собственники помещений должны выбрать способ управления данными домами, процентов.

Весовой коэффициент – 0,25

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №7-1.
Анализ значения показателя, проведенный для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на основании данных, приведенных в докладах глав местных администраций, выявил следующее:

- по результатам ранжирования в 2012 году наилучшее значение по показателю (24 балла) присвоено Лодейнопольскому, Ломоносовскому, Лужскому, Подпорожскому, Приозерскому, Сланцевскому, Тихвинскому муниципальным районам.

Наименьшие баллы присвоены Тосненскому, Кировскому, Всеволожскому муниципальным районам.
Показатель №28. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории городского округа (муниципального района), процентов.

Весовой коэффициент – 0,25

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №7-2.
Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составило 87 % и увеличилось по сравнению с 2010 годом на 6,76 %. Значение показателя в Волосовском, Кингисеппском, Лодейнопольском муниципальных районах составило 100 %.

Наименьшее значение по показателю: Всеволожский (72 %), Волховский (77 %) муниципальные районы, Сосновоборский городской округ (80 %).


Показатель №29. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, процентов.

Весовой коэффициент – 0,3

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №7-3.
Анализ значения показателя, проведенный для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на основании данных, приведенных в докладах глав местных администраций, выявил следующее:

- по результатам ранжирования в 2012 году наилучшее значение по показателю присвоено Сланцевскому (29 баллов), Кингисеппскому (27 баллов), Тихвинскому (24 балла), Волховскому (24 балла) муниципальным районам.

Наименьшие баллы присвоены Ломоносовскому, Приозерскому муниципальным районам, Сосновоборскому городскому округу.
Показатель №30. Доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, процентов.

Весовой коэффициент – 0,3

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №7-4.
Анализ значения показателя, проведенный для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на основании данных, приведенных в докладах глав местных администраций, выявил следующее:

- по результатам ранжирования в 2012 году наилучшее значение по показателю присвоено Лодейнопольскому (36 баллов), Приозерскому (32 балла), Киришскому (31 балл) муниципальным районам.

Наименьшие баллы присвоены Ломоносовскому, Кировскому муниципальным районам, Сосновоборскому городскому округу.
Сводная таблица

по разделу 7 «Жилищно-коммунальное хозяйство»

Таблица №7-5




Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение

отраслевого ранжирования

места

Баллы

по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

20,2

5

14

Волосовский

19,65

7

12

Волховский

18,7

9

10

Всеволожский

11,8

17

2

Выборгский

15,55

14

5

Гатчинский

18,75

8

11

Кингисеппский

22,95

3

16

Киришский

18,25

12

7

Кировский

12,8

16

3

Лодейнопольский

26,6

1

18

Ломоносовский

13,8

15

4

Лужский

18,3

11

8

Подпорожский

21,25

4

15

Приозерский

19,7

6

13

Сланцевский

23,7

2

17

Сосновоборский

10,9

18

1

Тихвинский

18,5

10

9

Тосненский

17,1

13

6


Раздел 8. Организация муниципального управления.
Показатель №31. Доля налоговых и неналоговых доходов местного бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без учета субвенций), процентов.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-1.
По итогам 2012 года наибольшая доля налоговых и неналоговых доходов в общей сумме собственных доходов без субвенций составляет в Сосновоборском городском округе (84,8%), Киришском (83,0%) и Выборгском (66,9%) муниципальных районах, наименьшая – в Подпорожском (22,4%), Лодейнопольском (22,9%) и Приозерском (316,0%) муниципальных районах.

Значительный рост доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета в общем объеме собственных доходов в 2012 году по сравнению с 2010 годом произошел в Бокситогорском муниципальном районе (на 11,2%) и Сосновоборском городском округе (на 7,8%). В Приозерском, Сланцевском и Тихвинском муниципальных районах доля налоговых и неналоговых доходов уменьшилась на 17,0%, 15,7% и 9,1% соответственно.

Данный показатель характеризует усилия органов местного самоуправления по развитию собственной доходной базы и рост значений данного показателя свидетельствует об эффективности деятельности органов местного самоуправления.

По итоговому ранжированию по данному показателю с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Сосновоборский городской округ, Выборгский и Всеволожский муниципальные районы.


Показатель №32. Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных фондах организаций муниципальной формы собственности (на конец года по полной учетной стоимости), процентов.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-2.
По итоговому ранжированию по данному показателю с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Бокситогорский, Волховский, Выборгский, Киришский, Лодейнопольский, Тосненский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ.

Наименьшее значение по показателю: Сланцевский, Кингисеппский, Лужский муниципальные районы.


Показатель №33. Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района), тыс. рублей.

Весовой коэффициент – 0,15

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-3.
Значение по показателю во всех муниципальных районах составляет 0 рублей, кроме Лодейнопольского, Всеволожского, Кингисеппского, Волховского, Ломоносовского.

Суммарное значение по показателю за 2012 год по Ленинградской области составило 89,96 тыс. рублей.

По итоговому ранжированию с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Бокситогорский, Волосовский, Выборгский, Киришский, Лужский, Подпорожский, Сланцевский, Тосненский муниципальные районы и Сосновоборский городской округ.

Наименьшее значение по показателю у Ломоносовского муниципального района.


Показатель №34. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда), процентов.

Весовой коэффициент – 0,15

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-4.
По итогам 2012 года просроченная кредиторская задолженность по начислениям на оплату труда сложилась в трех муниципальных районах (Бокситогорском, Волховском и Кингисеппском).

Ранжирование по данному показателю производилось исходя из критерия снижения доли кредиторской задолженности по оплате труда, включая начисления на оплату труда, в общем объеме расходов муниципального образования на оплату труда (включая начисления на оплату труда).


Показатель №35. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования, рублей.

Весовой коэффициент – 0,05

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-5.
По итоговому ранжированию с учетом оценки по значению и динамике наибольшее количество баллов набрали Сосновоборский городской округ, Гатчинский, Тосненский муниципальные районы.

Наименьшее значение по показателю: Волосовский, Подпорожский, Бокситогорский, Сланцевский муниципальные районы.


Показатель №36. Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района), да/нет.

Весовой коэффициент – 0,1

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-6.
Значимость показателя для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления определяется тем, что осуществление полномочий органов местного самоуправления по резервированию земель, изъятию з/у для государственных и муниципальных нужд, перевода з/у в другие категории, предоставлению з/у и подготовке документации по планировке осуществляются строго в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (для муниципальных районов - в соответствии со схемами территориального планирования районов, для городского округа - в соответствии с генеральным планом).

В основном всеми муниципальными районами схемы территориального планирования утверждены в 2012 году.

К 2013 году не были утверждены схемы территориального планирования Бокситогорского, Волосовского, Кировского, Ломоносовского муниципальных районов.

Показатель №37. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), процент от числа опрошенных.

Весовой коэффициент – 0,3

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-7.
Значения показателя в муниципальных районах и городском округе были определены в ходе социологических опросов населения, которые проводятся ежегодно (начиная с 2009 года) в IV квартале по заказу комитета по печати и связям с общественностью Ленинградской области в соответствии с Постановлением Губернатора Ленинградской области №42-пг от 15 апреля 2009 года «О порядке проведения ежегодных социологических опросов населения в рамках оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области» (с изменениями от 25 августа 2009 года).

В качестве значения показателя эффективности используется суммарный процент респондентов, оценивших свою удовлетворенность положительно («полностью удовлетворены», «скорее удовлетворены») или нейтрально («отчасти удовлетворены, отчасти ­– нет»).

Для определения динамики показателя, начиная с года, предшествовавшего на два года отчетному, вычисляется разность значений показателя в 2012 и 2010 году.

При рассмотрении результатов ранжирования по всем показателям следует учитывать, что высокая оценка деятельности органов МСУ может свидетельствовать как о действительно высоком качестве их работы, так и о низком уровне требований жителей, а низкая, соответственно – как о низком качестве, так и о большей притязательности населения. Кроме того, на восприятие влияют факторы, напрямую не зависящие от деятельности органов местного самоуправления.

Самое высокое значение показателя отмечено в Волховском, Лодейнопольском и Кингисеппском муниципальных районах, а самое низкое – в Ломоносовском и Лужском.

Самая высокая положительная динамика за два года отмечена в Волховском муниципальном районе, наибольшая отрицательная динамика – в Подпорожском, Гатчинском, Киришском, Ломоносовском муниципальных районах и Сосновоборском городском округе.



Показатель №38. Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. человек.

Весовой коэффициент – 0,05

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №8-8.
Ранжирование муниципальных образований произведено по показателю «темп роста (убыли) численности населения на конец года». Для сопоставимости данных расчет произведен по данным Петростата с учетом окончательных итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

В целом за период с 2010 года по 2012 год демографическая ситуация характеризовалась продолжающимся сокращением уровня естественной убыли населения за счет роста рождаемости и снижения смертности.

Число родившихся в 2012 году составило 15611 человек и по сравнению с 2010 годом увеличилось на 3,9%, а коэффициент рождаемости – с 8,8 до 9,0 человек на 1000 населения.

Число умерших в отчетном году составило 25396 человек и по сравнению с 2010 годом незначительно сократился на 6,3%, а коэффициент смертности – c 15,8 до 14,7 человека на 1000 населения.

В результате снижения уровня смертности и роста рождаемости естественная убыль населения в 2012 году сократилась на 18,9% по сравнению с 2010 годом, а уровень естественной убыли населения составил 5,7 человека на 1000 населения (в 2010 году – 7,0 человека на 1000 населения).

С 2011 года изменилась методология учета мигрантов: учитываются зарегистрированные не только по месту жительства, но и по месту пребывания на срок 9 месяцев и более.

В 2012 году миграционный прирост по сравнению с 2010 годом увеличился в 3,2 раза и составил 27,2 тыс. человек. Миграционный прирост в 2012 году 2,8 раза компенсировал естественную убыль.

В 2012 году по сравнению с 2010 годом численность населения возросла в 11-ти муниципальных районах и Сосновоборском городском округе, наиболее высокие темпы – во Всеволожском (104,52%), Тосненском (104,24%), Гатчинском (103,1%), Кировском (102,57%) районах, а также Сосновоборском городском округе (102,45%).

В 6-ти муниципальных районах по данным ранжира наблюдается снижение численности населения, более высокими темпами в Бокситогорском муниципальном районе (2 %).
Сводная таблица

по разделу 8 «Организация муниципального управления»

Таблица 8-9




Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение

отраслевого ранжирования

места

Баллы

по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

12,3

14

5

Волосовский

14,7

8

11

Волховский

17,8

2

17

Всеволожский

12,6

13

6

Выборгский

19,65

1

18

Гатчинский

11,8

15

4

Кингисеппский

13,5

10

9

Киришский

12,7

12

7

Кировский

14,8

6

13

Лодейнопольский

15,7

4

15

Ломоносовский

8,9

18

1

Лужский

11,25

16

3

Подпорожский

9,25

17

2

Приозерский

14,75

7

12

Сланцевский

13,45

11

8

Сосновоборский

16,6

3

16

Тихвинский

13,6

9

10

Тосненский

15,15

5

14



1   2   3   4

  • Сводная таблица по разделу 5 «Физическая культура и спорт»
  • Муниципальный район (городской округ) Расчетное значение отраслевого ранжирования
  • Раздел 6. Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем Показатель №24. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя
  • -всего, кв. метров.
  • Показатель №25. Площадь земельных участков, предоставленных для строительства в расчете на 10 тыс. человек населения -всего, гектаров.
  • в том числе земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства, гектаров
  • - объектов жилищного строительства – в течение 3 лет, кв. метров.
  • - иных объектов капитального строительства – в течение 5 лет
  • Сводная таблица по разделу 6 « Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем »
  • Раздел 7. Жилищно-коммунальное хозяйство
  • Показатель №29. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет, процентов.
  • Сводная таблица по разделу 7 «Жилищно-коммунальное хозяйство»
  • Раздел 8. Организация муниципального управления. Показатель №31.
  • Показатель №33. Объем не завершенного в установленные сроки строительства, осуществляемого за счет средств бюджета городского округа (муниципального района) , тыс. рублей.
  • Показатель №34. Доля просроченной кредиторской задолженности по оплате труда (включая начисления на оплату труда) муниципальных бюджетных учреждений
  • Показатель №35. Расходы бюджета муниципального образования на содержание работников органов местного самоуправления в расчете на одного жителя муниципального образования, рублей.
  • Показатель №36. Наличие в городском округе (муниципальном районе) утвержденного генерального плана городского округа (схемы территориального планирования муниципального района) , да/нет.
  • Показатель №37. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), процент от числа опрошенных.
  • Показатель №38. Среднегодовая численность постоянного населения, тыс. человек.
  • Сводная таблица по разделу 8 «Организация муниципального управления»