Доклад Ленинградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Доклад Ленинградской области о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления



страница2/4
Дата10.01.2017
Размер0.73 Mb.
ТипРеферат


1   2   3   4
Раздел 2. Дошкольное образование
Показатель №9. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №2-1.



Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 70,02 %.

Значение по показателю выше среднеобластного в Сосновоборском городском округе, Киришском, Подпорожском, Кингисеппском, Ломоносовском, Тихвинском, Бокситогорском, Волховском, Выборгском, Кировском муниципальных районах.

В сравнении с 2010 годом значение по показателю увеличилось во всех муниципальных районах, кроме Волховского, Лодейнопольского и Тосненского.
Показатель №10. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №2-2.
Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 6,57 %.

В сравнении со среднеобластным показателем превышение в 2012 году наблюдается в Тихвинском (13,7 %), Всеволожском (14,6 %), Лодейнопольском (19,2 %) и Гатчинском (26 %) муниципальных районах.

В Кингисеппском муниципальном районе с 2010 по 2012 годы значение по показателю составляет 0 %.
Показатель №11. Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений, процентов.

Весовой коэффициент – 0,02

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №2-3.
Здания муниципальных дошкольных образовательных учреждений, которые находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных дошкольных образовательных учреждений, в муниципальных образованиях Ленинградской области в 2012 году отсутствуют.
Анализ показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Ленинградской области по развитию муниципальных систем дошкольного образования в 2012 году в сравнении с 2010 и 2011 годами свидетельствует о том, что в тех территориях, где максимально была сохранена сеть дошкольных образовательных учреждений путем передачи их в муниципальную собственность, строились новые детские сады, а также создавались необходимые условия по организации дошкольного образования в вариативных формах, имеется более высокий охват детей в возрасте от 1 до 6 лет, пользующихся услугами дошкольного образования.

Положительная динамика показателей по дошкольному образованию обусловлена решением таких вопросов как:

- открытие новых дошкольных учреждений (Всеволожский, Волосовский, Тихвинский и Тосненский муниципальные районы);

- открытие дополнительных групп для детей дошкольного возраста за счет внутренних резервов (Сланцевский, Всеволожский, Гатчинский. Приозерский, Лужский и Ломоносовский муниципальные районы);



- развитие вариативных форм дошкольного образования с учетом запроса родителей - группы кратковременного пребывания детей (Всеволожский и Волосовский муниципальные районы).
Сводная таблица

по разделу 2 «Дошкольное образование»
Таблица №2-4


Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение

отраслевого ранжирования

места

Баллы

по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

5,22

5

14

Волосовский

4,14

11

8

Волховский

4,5

9

10

Всеволожский

1,86

18

1

Выборгский

5,34

4

15

Гатчинский

3,66

15

3

Кингисеппский

6,54

2

16

Киришский

4,26

10

9

Кировский

4,02

12

5

Лодейнопольский

2,22

17

2

Ломоносовский

6,54

2

16

Лужский

4,74

8

11

Подпорожский

7,86

1

18

Приозерский

3,66

15

3

Сланцевский

4,02

12

5

Сосновоборгский

4,98

6

13

Тихвинский

4,96

7

12

Тосненский

4,02

12

5



Раздел 3. Общее и дополнительное образование
Показатель №12. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдавших единый государственный экзамен по русскому языку и математике, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, сдававших единый государственный экзамен по данным предметам, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-1.
Данный показатель отражает качество предоставления образовательных услуг в общеобразовательных учреждениях и конечный результат – уровень освоения образовательных стандартов.

Среднеобластное значение по показателю за 2012 год выше значения за 2010 год на 0,5 % и составляет 99,2%.

В 2012 году во всех муниципальных районах, кроме 6 (Волховский, Выборгский, Ломоносовский, Лужский, Приозерский и Сосновоборский городской округ) значения по показателю выше среднеобластного.

По сравнению в 2010 году значения по показателю были ниже среднеобластного у 7 районов.

В динамике 2010/2012 общий уровень освоения государственного образовательного стандарта выпускниками 11-ых классов муниципальных общеобразовательных учреждений снизился в Волховском, Всеволожском, Выборгском, Гатчинском, Ломоносовском муниципальных районах и Сосновоборском городском округе.

В Лодейнопольском муниципальном районе в период с 2010 по 2012 годы отмечается стабильное значение показателя – 100%.


Показатель №13. Доля выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, не получивших аттестат о среднем (полном) образовании, в общей численности выпускников муниципальных общеобразовательных учреждений, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-2.
В 2012 году в Волосовском, Кингисеппском, Лодейнопольском, Подпорожском, Сланцевском и Тихвинском муниципальных районах все выпускники муниципальных общеобразовательных учреждений получили аттестат о среднем (полном) образовании.

В сравнении с 2010 годом в 2012 году в Гатчинском, Всеволожском, Ломоносовском, Волховском, муниципальных районах, в Выборгском районе и в Сосновоборском городском округе увеличилось количество не получивших аттестат о среднем (полном) образовании.

Наибольшее значение по показателю за 2012 год в Сосновоборском городском округе (3,1 %), Выборгском районе (2,8 %), Волховском муниципальном районе (2,1 %).
Показатель №14. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-3.
Показатель характеризует деятельность органов местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) в области общего образования, направленную на конечные результаты, связанные с параметрами достижения значений показателей результативности предоставления федеральной субсидии, вложений муниципальных районов (городского округа) на модернизацию региональной системы общего образования с целью создания современных условий обучения в каждом образовательном учреждении.

В Волховском, Подпорожском муниципальных районах и Сосновоборском городском округе значение по показателю составляет 100 %.

Наименьшее значение по показателю в Ломоносовском (76 %), Приозерском (80 %), Сланцевском (80 %) муниципальных районах.
Показатель №15. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем числе муниципальных общеобразовательных учреждений, процентов.

Весовой коэффициент – 0,02

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-4.
Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 2,09 %.

В 2012 году и в период с 2010-2012 годы в Волосовском, Выборгском, Ломоносовском, Приозерском и Сланцевском муниципальных районах имелись муниципальные общеобразовательные учреждения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта.

В Волосовском районе здание МОУ «Сельцовская СОШ» требует капитального ремонта.

В Приозерском районе в эти годы осуществлялось строительство школы в пос. Кузнечное.

В Сланцевском районе требуется капитальный ремонт МОУ «Выскатская ООШ».
Показатель №16. Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, процентов.

Весовой коэффициент – 0,06

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-5.
Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 83,5 %.

В 2012 году наибольшее количество детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в Волховском, Выборгском, Кировском, Ломоносовском муниципальных районах. В этих районах, а также в Волосовском, Кингисеппском, Киришском, Лодейнопольском, Лужском, Подпорожском, Сланцевском и Тихвинском муниципальных районах данный показатель в 2012 году выше среднеобластного.

Положительная динамика за период с 2010 по 2012 годы наблюдается во всех муниципальных районах, кроме Лодейнопольского и Приозерского.
Показатель №17. Доля обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, занимающихся во вторую (третью) смену, в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-6.
Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 1,39 %.

Показатель используется для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления впервые.

В 2012 году в 10 муниципальных районах нет муниципальных общеобразовательных учреждений, в которых обучающиеся могут заниматься во вторую (третью) смену.

Наибольшее значение по показателю в Кировском (7,1 %), Всеволожском (4,6 %), Тосненском (4,1 %), Гатчинском (4,1 %) муниципальных районах. Это в значительной степени обусловлено развернутым строительством жилых комплексов, близостью к г. Санкт-Петербургу, а также миграционными процессами.


Показатель №18. Расходы бюджета муниципального образования на общее образование в расчете на 1 обучающегося в муниципальных общеобразовательных учреждениях, рублей.

Весовой коэффициент – 0,06

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-7.
Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 86988,7 рублей.

Высокое значение показателя отражает объем вложений в развитие образования, направленных на повышение качества и объема предоставляемых услуг.

Во всех муниципальных районах и городском округе значение показателя по сравнению с 2010 годом увеличилось, кроме Ломоносовского и Лужского муниципальных районов.

Наилучшее значение по динамике в Подпорожском, Приозерском и Кингисеппском муниципальных районах.

Высокий показатель наблюдается в тех муниципальных образованиях, в которых образовательная сеть муниципальных образовательных учреждений развивается в соответствии с потребностями населения, вследствие чего в них отсутствует неэффективное использование средств по наполняемости классов (средняя наполняемость городских школ остается стабильной – 25,1 человека, в сельских школах средняя наполняемость в классах – 17,3 чел.), а неэффективные расходы минимизированы за счет приведения в соответствие соотношения численности учителей и численности прочего персонала.
Показатель №19. Доля детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, в общей численности детей данной возрастной группы, процентов.

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №3-8.

Среднеобластное значение по показателю за 2012 год составляет 68,76 %.

Данный показатель определяется как отношение детей в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы и формы собственности, к общей численности детей данной возрастной группы. При определении общей численности детей в возрасте 5-18 лет используются данные об общей численности детей указанной возрастной группы. Ребенок, получающий услуги по дополнительному образованию в 2-х и более учреждениях, учитывается один раз.

Наиболее высокий показатель в 2012 году в Тихвинском (88,3 %), Приозерском (87,4 %) и Волховском (84,3 %) муниципальных районах.

Наименьшее значение по показателю за 2012 год в Лодейнопольском (52 %), Гатчинском (57,6 %), Кингисеппском (57,5 %) муниципальных районах.
Сводная таблица

по разделу 3 «Общее и дополнительное образование»

Таблица №3-9




Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение отраслевого ранжирования

места

Баллы по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

11,94

12

7

Волосовский

13,94

6

13

Волховский

14,04

5

14

Всеволожский

9,18

17

2

Выборгский

10,28

16

3

Гатчинский

9,12

18

1

Кингисеппский

15,18

3

16

Киришский

12,42

9

10

Кировский

12,12

11

8

Лодейнопольский

11,82

13

6

Ломоносовский

10,54

15

4

Лужский

12,12

10

9

Подпорожский

17,7

1

18

Приозерский

13,16

7

12

Сланцевский

15,12

4

15

Сосновоборский ГО

11,4

14

5

Тихвинский

16,2

2

17

Тосненский

12,9

8

11



Раздел 4. Культура
Показатель №20. Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности:

- клубами и учреждениями клубного типа, процентов.

Весовой коэффициент – 0,14

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №4-1.1

- библиотеками, процентов

Весовой коэффициент – 0,14

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №4-1.2

- парками культуры и отдыха, процентов

Весовой коэффициент – 0,12

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №4-1.3
Динамика роста (спада) по показателям рассчитывалась в сравнении с 2010 годом.

Муниципальные образования, достигшие по показателю уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности наилучших результатов: Волховский, Сланцевский муниципальные районы, Выборгский район.

По результатам ранжирования в 2012 году наименьшее значение у Гатчинского, Киришского, Всеволожского муниципальных районов.
Показатель №21. Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры, процентов.

Весовой коэффициент – 0,4

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №4-2.
Муниципальные образования, достигшие по данному показателю наилучших результатов: Волосовский, Бокситогорский, Волховский муниципальные районы.

По результатам ранжирования в 2012 году наименьшее значение у Приозерского, Лужского, Лодейнопольского муниципальных районов.


Показатель №22. Доля объектов культурного наследия, находящихся в собственности и требующих консервации или реставрации, в общем количестве объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности, процентов.

Весовой коэффициент – 0,2

Значение показателя за 2012 год и ранжирование приведено в таблице №4-3.
Значение по показателю за 2012 год составляет 0 % во Всеволожском, Приозерском, Сланцевском муниципальных районах и Сосновоборском городском округе.

По результатам ранжирования в 2012 году наименьшее значение у Волосовского, Кировского, Подпорожского, Тосненского муниципальных районов.


Сводная таблица

по разделу 4 «Культура»
Таблица №4-4


Муниципальный район

(городской округ)

Расчетное значение

отраслевого ранжирования

места

Баллы

по отраслевому ранжированию

Бокситогорский

21,1

3

16

Волосовский

19,92

5

14

Волховский

25,4

1

18

Всеволожский

14,18

13

6

Выборгский

23,48

2

17

Гатчинский

13,1

15

4

Кингисеппский

19,38

8

11

Киришский

9,04

18

1

Кировский

13,46

14

5

Лодейнопольский

15,02

12

7

Ломоносовский

17,02

10

9

Лужский

9,86

17

2

Подпорожский

12,46

16

3

Приозерский

16,2

11

8

Сланцевский

19,78

6

13

Сосновоборский ГО

19,42

7

12

Тихвинский

20,46

4

15

Тосненский

17,52

9

10



1   2   3   4

  • Показатель №10. Доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет, процентов.
  • Сводная таблица по разделу 2 «Дошкольное образование»
  • Муниципальный район (городской округ) Расчетное значение отраслевого ранжирования
  • Раздел 3. Общее и дополнительное образование
  • Показатель №14. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений, процентов.
  • Показатель №16. Доля детей первой и второй групп здоровья в общей численности обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, процентов.
  • Показатель №18. Расходы бюджета муниципального образования на общее образование в расчете на 1 обучающегося в муниципальных общеобразовательных учреждениях, рублей.
  • Сводная таблица по разделу 3 «Общее и дополнительное образование »
  • Муниципальный район (городской округ) Расчетное значение отраслевого ранжирования № места
  • Баллы по отраслевому ранжированию
  • Раздел 4. Культура Показатель №20. Уровень фактической обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности
  • - библиотеками, процентов
  • Сводная таблица по разделу 4 «Культура»