РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ

Главная страница
Контакты

    Главная страница



РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ



страница8/35
Дата18.08.2017
Размер7.7 Mb.


1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ И ПОСЕВА ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ

ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Н.А. ПОНЕДЬКОВ, аспирант,

РУП «Гомельская областная сельскохозяйственная опытная станция НАН Беларуси»,

д. Довск, Республика Беларусь
Приоритетным направлением в развитии АПК Беларуси являются меры по переходу на ресурсосберегающие технологии выращивания сельскохозяйственных культур. Одним из путей совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур является минимализация обработки почвы и использование комбинированных посевных машин, что способствует снижению энергозатрат, увеличению урожайности, сохранению плодородия почвы и не оказывает негативного влияния на окружающую среду. В Беларуси уже имеется определенный научный опыт подобных технологий на легкосуглинистых почвах с к получением положительного эффекта [1].

Использование комбинированных посевных агрегатов существенно сокращает сроки проведения работ и увеличивает их качество. При использовании этих машин на различных типах почв необходимо правильно выбирать тип почвообрабатывающих органов. На песчаных, супесчаных почвах используют агрегаты с пассивными органами, а на средних, тяжёлых суглинистых и глинистых – с активными [2].

Задачей наших исследований являлась проведение на яровом ячмене комплексной агротехнической (качество обработки почвы, посева, влияние на засоренность, урожайность) оценки почвообрабатывающе-посевных агрегатов активного и пассивного типа применительно к отвальной и бесплужным системам основной обработки почвы с учетом применения соломы на удобрение в Гомельской области.

Опыты проводились в РУП «Гомельская ОСХОЗ НАН Беларуси» на дерново-подзолистой супесчаной почве, развивающейся на рыхлой супеси, подстилаемой песком и с глубины 80 см моренной супесью. Агрохимические показатели: рНKCl 5,8-6,0; Р2О5 и К2О 280-300 и 190-220 мг/кг почвы, гумус – 2,0%. Исследования проводились с ячменем сорт Батька. Предшественник – озимое тритикале + пожнивная редька масличная.

Схема основной обработки почвы:

1. вспашка (20-22 см); 2. минимальная обработка (10-12 см); 3. прямой посев.

Посев осуществляется комбинированными посевными агрегатами LEMKEN-7/300: 1) активный тип; 2) – пассивный тип обработки;

Площадь делянки первого порядка (обработка почвы) 288 м2, делянки второго порядка (посевной агрегат) 144 м2, площадь делянок третьего порядка (солома) – 72 м2 (12×6). Повторность трехкратная.

Оценка качества посева ячменя посевными агрегатами различного типа на фоне вспашки, минимальной обработки почвы, а также прямого посева и соломы на удобрение показала наличие различий по коэффициенту выравненности по глубине заделке семян (табл. 1).
Таблица 1. Оценка качества посева ярового ячменя различными посевными агрегатами в зависимости от вида основной обработки почвы

(в среднем за 2010-2012 гг.)


Показатель

тип посевного агрегата

солома

обработка почвы

активный

пассивный

на удобрение

отчуждение с поля

вспашка

минимальная

прямой посев*

Коэффициент выравненности по глубине

заделки семян, %



90,5

90,4

89,9

91,3

92,8

91,2

85,9

глубина заделки семян, см

3,1

3,0

3,0

3,0

3,1

3,1

2,9

всхожесть, %

83,4

83,6

82,6

84,3

85,1

83,4

82,0

сорняки,

шт./м2

169,2

167,4

176,7

112,9

145,0

164,5

202,9

г/м2

530,2

550,8

557,1

552,0

490,3

532,2

615,8

* – прямой посев по агрегату с активным типом обработки проведен по лущению на глубину 5 см, с пассивным – по стерне.
Самое высокое качество посева получено по вспашки – 92,8%. Существенно (до 85,9%) снижался этот показатель при прямом посеве. Сравнение посевных агрегатов, а также применения соломы на удобрение доказало отсутствие различий между ними на этот показатель. Не было выявлено различий по изучаемым факторам при оценке глубины заделки семян. Все вышеупомянутые тенденции в итоге повлияли на всхожесть растений ячменя. На вариантах с бесплужными обработками наблюдалось снижение всхожести по отношению к вспашке. На фоне вспашки всхожесть семян ячменя составила 85,1%, минимальной обработки – 83,4%, а по прямому посеву – 82,0%. Определённую негативную роль на этот показатель оказала внесенная в почву солома предшественника (озимое тритикале) – снижение всхожести составило 1,7%. Оценка влияния выбора посевного агрегата показала отсутствие различий по данному фактору исследований (табл. 1).

Минимальная обработка почвы в сравнении со вспашкой увеличила засорённость посевов ячменя по количеству сорняков на 13,5%, по сырой массе на 8,6%. Наибольшее увеличение засорённости было отмечено на прямом посеве – соответственно на 40 и 25,6% (табл. 1).



В условиях легких почв Гомельской области наибольшую урожайность зерна ярового ячменя при сравнении отвальной, минимальной обработок, а также прямого посева обеспечила вспашка – 44,6 ц/га (табл. 2).
Таблица 2. Влияние основной обработки почвы, типа посевного агрегата,

соломы на урожайность ячменя (в среднем за 2010-2012 гг.)





тип посевного агрегата

солома

обработка почвы




активный

пассивный

на удобрение

отчуждение с поля

вспашка

минимальная

прямой посев*




41,6

42,2

42,7

41,1

44,6

41,9

39,0




-

+0,6

-

-1,6

-

-2,7

-5,7

НСР05, ц/га

1,09-1,3




НСР05 (А - обработка почвы)

0,67-0,73




НСР05 (Б - по КППА)

0,46-0,51




НСР05 (В – по соломе)

0,51-0,62



Минимальная обработка снизила этот показатель на 2,7 ц/га (6,1%). Однако, этот недобор компенсируется экономией ГСМ (лущение + вспашка – 20,5 кг/га; лущение + дисковая обработка – 11,0 кг/га), что позволяет рекомендовать эту технологию при условии отсутствия многолетних сорняков на дерново-подзолистых супесчаных и песчаных почвах республики при возделывании ярового ячменя.


ЛИТЕРАТУРА
1. Булавин, Л.А. Минимализация обработки почвы: реальность и перспективы / Л.А. Булавин, А.П. Гвоздов, С.С. Небышинец // Белорусское сельское хозяйство. – 2009. - №6. – С. 34-37.

2. Лепешкин, Н.Д. Предпосевная обработка почвы агрегатами с пассивными и активными рабочими органами / Н.Д. Лепёшкин, А.А. Точицкий // Агропанорама. – 2008. - №5. – С. 2-5.


УДК 647.51
Применение пищевых волокон как

составляющей рациона человека
Т.М. Степанова, старший преподаватель

Сумский национальный аграрный университет,

г. Сумы, Украина
Концепция пищевых волокон (ПВ) имеет долгую историю и достигает времен Гиппократа, который в 430 г. до н.э. описал слабительный эффект пшеничных отрубей [1]. Однако, к 1980 г. клетчатка и другие углеводы, которые не ферментируются пищеварительной системой человека, рассматривались как балласт в пищевом рационе и выискивались способы касаемо избавления от этого «балласта» за счет различных технологических процессов переработки растительного сырья.

В 1984 году научный совет по медицинским проблемам питания АМН СССР рекомендовал в план исследований включать изучение роли волокнистых структур в питании. Была поставлена цель: «Более глубоко исследовать все стороны влияния ПВ на организм с учетом количества и качества этих компонентов, которые включены в рацион Изучить влияние на организм различных видов волокнистых веществ, полученных из разных источников, и установить рекомендуемый уровень этих веществ в профилактических и лечебных рационах ».

В этот период появилось много исследований по изучению химических и физико-химических свойств ПВ, их количества в разных рационах, физиологических эффектов. Причем значительное количество публикаций было посвящено влиянию ПВ на функцию толстой кишки, предупреждения и лечения запоров, дивертикулеза, рака и синдрома раздраженного кишечника, желчнокаменной болезни, нарушений липидного обмена и атеросклероза, сахарного диабета и ожирения.

Причем круг болезней, вызываемых рационами с малым содержанием ПВ, постоянно расширялся. Среди них фигурировали мочекаменная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, варикозное расширение вен, подагра, кариес и др.. [2].

В те же годы академик О.М. Уголев разработал теорию адекватного питания, что является одной из важнейших составляющих трофологии, одним из основных положений которой было: «Необходимыми компонентами пищи служат не только нутриенты, но и балластные вещества (пищевые волокна)» [3].

Сам термин «пищевые волокна» впервые было введено в научный оборот E.H Hipsley в 1953 году, под ним понимают «остатки растительных клеток, которые способны противостоять гидролизу, который осуществляется пищеварительными ферментами человека» [4].

Наиболее приемлемым представляется определение ПВ как суммы полисахаридов и лигнина, которые не перевариваются эндогенными секретами желудочно-кишечного тракта человека.

В 2000 году Американская ассоциация химиков-зерновиков дала более широкое определение: «Пищевое волокно - это съедобные части растений или аналогичные углеводы, устойчивые к перевариванию и адсорбции в тонком кишечнике человека или частично ферментирующиеся в толстом кишечнике».

Выделяют также следующие термины, связанные с пищевыми волокнами:

Грубые волокна – это часть пищевой субстанции, которая остается после обработки кипящей серной кислотой, щелочью, водой, спиртом и эфиром. Хотя она может включать некоторые труднорастворимые гемицелюлозоподобные вещества, эта часть преимущественно является мерой содержания целлюлозы в пище. Потребность в потреблении грубых волокон взрослым человеком составляет 6 г в сутки.

Диетические волокна – определяются также как очищенные диетические волокна и очищенные растительные волокна - это часть растительных веществ рациона, резистентная к действию секретов ЖКТ. Дополненная к целлюлозе и лигнину, она включает определенные гетерополисахариды, которые классифицируются как гемицеллюлозы и пектин.

Неочищенные растительные волокна – называются также неочищенные диетические волокна – это любые волокнистые вещества в их естественном состоянии со всеми ингредиентами клеточных стенок: полисахаридами, лигнином, кутинами, минеральными веществами, липидами, которые не утилизируются, и др.

Химический состав пищевых волокон представлен в табл. [5].


Таблица. Компоненты пищевых волокон


Фракция

Основные составляющие части

Грубые волокна

Целлюлоза (клетчатка)

Полисахариды клеточной стенки, неразветвленные

полимеры глюкозы



Лигнин

Неуглеводородные вещества клеточной стенки,

фенилпропановые полимеры



Мягкие волокна

Гемицеллюлозы

Полисахариды клеточной стенки, дериваты

различных пентоз и гексоз



Пектины

Полимеры галактуроновой кислоты из пентозними и гексозными боковыми цепями, которые содержатся

в клеточной стенке



Дополнительные субстанции

Камеди

Не содержатся в клеточной стенке; комплекс полисахаридов, которые включают глюкуронову и галактуронову кислоты, ксилозу, арабинозу, манозу

Слизи

Не содержатся в клеточной стенке; комплекс полисахаридов, которые являются запасными полисахаридами (гуар)

Полисахариды водорослей

Висококомплексованные полимеры

Предложены к включению в группу ПВ:

  • неперевариваемые запасные полисахариды;

  • неперевариваемые растительные белки;

  • хитины грибов;

  • связанные неперевариваемые минеральные вещества, воски, прочие субстанции


Нами был проведен ряд исследований по использованию ПВ в различных видах кулинарной продукции, в частности для производства мясной и рыбной, а также в приготовлении супов, соусов. Полученная продукция имела хорошие функциональные свойства, что обеспечивало хорошее влагоудержание в продукте, позволяло изменять калорийность путем ее снижения и обеспечивать достаточно нежную структуру готовых изделий.

Таким образом, пищевые волокна как составная часть продуктов питания, могут использоваться в рационе человека, а вопрос по изучению их свойств, физиологического эффекта, роли в технологическом процессе производства пищевых продуктов является весьма актуальным.
ЛИТЕРАТУРА


  1. Гиппократ, О ветрах. Сочинения. / Гиппократ – Т. 1. – Москва. Медгиз, 1944. – с. 7.

  2. Ардатская, М.Д. Клиническое применение пищевых волокон: / М.Д. Ардатская. – М.: 4 ТЕ Арт, 2010. – с. 4-7.

  3. Уголев, А.М. Теория адекватного питания и трофология / А.М. Уголев. – Л. : Наука, 1991. – с. 84-88.

  4. Hipsley, E. H. Dietary “fibre” and pregnancy toxemia / E. H. Hipsley. – Brit. Med. J. 2:420, 1953.

  5. Trowell, H. C. Definition of dietary fibre / H. C. Trowell. – Lancet: 503, 1974.

УДК 635.132.631.84:631.81.095.337:581.19(376)


ВЛИЯНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ ДОЗ АЗОТНЫХ

УДОБРЕНИЙ В СОЧЕТАНИИ С МИКРОЭЛЕМЕНТАМИ

НА БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОРНЕПЛОДОВ

МОРКОВИ СТОЛОВОЙ
М.Ф. СТЕПУРО, кандидат с.-х. наук; А.С. БЕРЕСТОВСКИЙ, аспирант

РУП «Институт овощеводства»

аг. Самохваловичи, Минский район, Республика Беларусь
Овощи имеют огромное пищевое, диетическое и лечебное значение. Пищевая ценность и лечебные свойства их обусловлены наличием в них разнообразных по составу и строению химических веществ, обладающих широким фармакологическим спектром действия на организм и придающих приготовленным из овощей блюдам оригинальный вкус и аромат. Это относится и к моркови столовой [1, 2]. Ее пищевая ценность заключается в высоком содержании каротина, витаминов, углеводов, минеральных веществ, антиоксидантов необходимых для полноценного питания человека. Морковь столовая превосходит многие овощи по содержанию витаминов и ряду других полезных для нашего организма веществ. По содержанию каротина она незначительно уступает только сладкому перцу и превосходит все другие овощи [2].

Каротины, на ряду с ксантофиллом и ликопином придают корнеплоду оранжево-красную окраску и определяют лечебные и антионкологические свойства моркових [3]. Корнеплоды моркови содержат 7,2 – 19,0 % сухого вещества, 2,1 – 4,8 % моносахаров, 4,8 – 12,0 % общего сахара, 3,0 – 8,3 % сахарозы, 1,0 – 9,5 мг% аскорбиновой кислоты и 4,0 – 22,6 мг% каротина. Кроме основных веществ они содержат до 1,5 % белка, 1,2 % клетчатки, 0,8 % зольных элементов, 0,06 мг% тиамина (витамина В1), 0,06 мг% рибофлавина (В2), 0,04 мг% никотиновой кислоты (РР) и другие ценные для организма человека элементы [6].

Столовые корнеплоды моркови содержат 0,12 % магния, 0,004 % кремния, 0,03 % бора, 0,015 % алюминия, 0,01 % цинка, 0,0002 % бария, 0,0008 % марганца, 0,00008 % никеля, 0,00007 % ванадия и около 0,00004 % меди при пересчете на сухую массу [4].

Морковный сок является отличным целебным средством мри малокровии, заболеваниях сердечнососудистой системы, печени, почек и других болезней [5].

В решении проблемы увеличения производства овощной продукции важная роль принадлежит моркови столовой. В технологии возделывания данной культуры, учитывая ее биологические и физиологические особенности, наибольшее значение из макро- и микроэлементов имеют азот, фосфор, калий, магний, медь и марганец. Эти элементы выполняют разнообразные функции в обмене веществ, активизируя рост и развитие растений и оказывают определяющую роль на биохимический состав столовых корнеплодов, что очень важно для получения высококачественной продукции для производства детского питания [1]

Исследования проведены на опытном поле и в лабораторных условиях РУП «Институт овощеводства» в 2011 - 2012 годах. Агрохимическая характеристика почвы опытного участка: рНKCI – 5,9; содержание гумуса – 2,5 % Р2О5 и К2О (0,2 М HCI) – соответственно 260 и 220 мг/кг почвы. Опыт заложен в 4 кратной повторности. Схема опыта включала варианты предусматривающие внесение фоновой дозы комплексного азотно-фосфорно-калийного удобрения пролонгированного действия с последующим увеличением доз азотных удобрений за счет внекорневых подкормок.

В период вегетации проводились фенологические наблюдения и учет биометрических показателей растений согласно «Методике полевого опыта» (Доспехов Б.А., 1985) и «Методике полевого опыта в овощеводстве и бахчеводстве» (Белик В.Ф., Бондаренко Л.Г., 1979).

Установлено, что в 2011 г. наибольшая высота растений моркови столовой 72 – 74 см при общем количестве листьев 10 – 13 шт с их массой 45 – 46 г получена по дозам Р72К114N78+3+ Cu0,08+Mn0,08 и Р72К114N78+3+3+ Cu0,16+Mn0,16.



Выявлено, что столовые корнеплоды выращенные в вариантах с использование последней дозы минеральных удобрений имели наибольший диаметр и массу соответственно 5 и 163 г.

Биометрические измерения растений в 2012 г свидетельствуют о том, что наибольшая высота 72 - 73 см при общем количестве листьев 11 – 12 шт и их массе 47 – 48 г, диаметр корнеплодов 4,5 см с массой 156 – 157 г отмечены по дозам и Р72К114N78+3+3+ Cu0,16+Mn0,16 Р72К114N78+3+3+3 +Cu0,24+Mn0,24. Это еще раз доказывает положительное влияние внекорневых подкормок азотными удобрениями в сочетании с микроэлементами.

В вариантах, где применялись внекорневые подкормки только азотными удобрениями растения моркови отличались меньшей на 4 – 5 см высотой. Количество листьев у них было ниже на 2 – 4 листа, а масса листьев меньше на 4 – 6 г, корнеплод имел меньший диаметр примерно на 1 см и массу на 18 – 24 г ниже по сравнению с растениями выращенными в вариантах, где применялись подкормки азотными удобрениями в сочетании с микроэлементами.

Применение внекорневых подкормок азотными удобрениями в сочетании с микроэлементами способствовало увеличению содержания сухого вещества в корнеплодах моркови на 0,8 – 1,3 %, общего содержания сахаров на 0,1 – 0,4 % и каротина на 0,4 – 0,6 мг%. Наибольшим содержанием сухого вещества, суммы сахаров и каротина отличались корнеплоды моркови столовой полученные в вариантах, где применялись удобрения в дозах Р72К114N78+3+3+Cu0,16+Mn0,16 и Р72К114N78+3+3+3+ Cu0,24+Mn0,24.

Содержание нитратов в корнеплодах моркови столовой находилось на уровне 175 мг/кг в контрольном варианте без удобрений и 198 мг/кг в вариантах где применялись удобрения в дозах Р72К114N78+3+3 и Р72К114N78+3+3+3, что ниже предельно-допустимой концентрации, которая составляет 200 мг/кг.

Таким образом, при возделывании моркови столовой на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве применение комплексных минеральных удобрений и хелатов меди и марганца во внекорневые подкормки обеспечивают более высокое качество столовых корнеплодов моркови.


ЛИТЕРАТУРА
1. Борисов В. А. Качество и лежкость овощей/ В. А. Борисов, С. С. Литвинов, А. В. Романова. – М. 2003. – 625 с.

2. Борисов В. А., Романова А. В., Янченко Е. В. Сравнительная оценка урожайности и качества сортов и гибридов моркови столовой// Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству (к 80-летию со дня основания ГНУ ВНИИО) ГНУ ВНИИО, 2011 г. - 193 - 197 с.

3. Завалишина О. М., Завалишин С.И., Дубоенко Ю.А. Влияние содержания подвижных элементов питания в почве на урожайность моркови// Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству (к 75-летию Всероссийского НИИ овощеводства) Москва 2006 г. - 245 – 249 с.

4. Зеленков В.Н. Микро- и макроэлементный состав сухих овощей, как основа для функциональных продуктов питания// Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству (к 75-летию Всероссийского НИИ овощеводства) Москва 2006 г. - 255 – 258 с.

5. Леунов И. И., Литвинов С. С., Борисов В. А. Овощеводство открытого грунта на черноземах (под общей редакцией акад. Россельхозакадемии С. С. Литвинова). – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. – 212 с.

6. Сокол П. Ф. Улучшение качества овощных и бахчевых культур. – М.: Колос, 1978. – 293 с.

УДК: 635.655:631.5
Урожайность и качество семян сои

в зависимости от влияния предпосевной


Каталог: jspui -> bitstream -> 123456789
123456789 -> Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, 4-5 курсов факультетов «Бизнес-управление»
123456789 -> Учебно-методическое пособие по дисциплине «корпоративное управление» Рассмотрено на заседании кафедры
123456789 -> Методические рекомендации для слушателей, обучающихся по специальности
123456789 -> Практикум по переводу с немецкого языка аспект «общественно-политический перевод»
123456789 -> Практикум по переводу с немецкого языка аспект «общественно-политический перевод»
123456789 -> Введение в глобалистику
123456789 -> Методические рекомендации для студентов заочной формы обучения, обучающихся по направлению подготовки
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   35

  • Оценка качества посева ярового ячменя различными посевными агрегатами в зависимости от вида основной обработки почвы (в среднем за 2010-2012 гг.)
  • Влияние основной обработки почвы, типа посевного агрегата, соломы на урожайность ячменя (в среднем за 2010-2012 гг.)
  • Применение пищевых волокон как составляющей рациона человека
  • Грубые волокна
  • Диетические волокна
  • Неочищенные растительные волокна
  • Компоненты пищевых волокон
  • ВЛИЯНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫХ ДОЗ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ В СОЧЕТАНИИ С МИКРОЭЛЕМЕНТАМИ НА БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОРНЕПЛОДОВ МОРКОВИ СТОЛОВОЙ
  • Урожайность и качество семян сои