Б. О. Джолдошев а из Института автоматики и информационных технологий нан кр, г. Бишкек; «Cинтез кибернетических автоматических систем с использованием эталонной модели»

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Б. О. Джолдошев а из Института автоматики и информационных технологий нан кр, г. Бишкек; «Cинтез кибернетических автоматических систем с использованием эталонной модели»

Скачать 28.25 Mb.


страница87/146
Дата08.01.2017
Размер28.25 Mb.

Скачать 28.25 Mb.

1   ...   83   84   85   86   87   88   89   90   ...   146



УДК 65.338.28.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ

ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ



Асия Нурлановна Черпаева
Карагандинский государственный университет имени Е. А. Букетова

100028, РК, г.Караганда, ул.Университетская,28. E-mail: root@ksu.kz


Введение. В настоящее время при разработке и реализации международных нефтегазовых проектов широко используется методология управления проектом. По большому счету эта методология стала уже общеприменимым стандартом управления. В экономической действительности Казахстана методология управления проектом (проектного управления или прожект менеджмента) стало уже достаточно известной, но при этом часто теоретическая известность этой методологии даже среди управленцев высоко корпоративного уровня никоим образом не отражается на практическом ее применении. К числу основных итогов использования системы Управления проектами (далее – УП) следует отнести:

  • успешное применение в программах и проектах, осуществляемых с иностранным участием (как известно, иностранные партнеры не работают с отечественными компаниями без использования методики и стандартов УП),

  • широкое использование специальных методов на т.н. прединвестиционной фазе проектов, а также в кредитно-финансовой сфере (сегодня невозможно принимать инвестиционные решения без взвешенной оценки инвестиционной привлекательности проекта),

  • определенное разочарование результатами применения УП на инвестиционной фазе отечественных проектов.

Рассмотрим некоторые выводы, вытекающие из накопленного опыта практического применения методологии УП. К числу основных предпосылок успешного внедрения УП следует отнести:

  • изменение структуры собственности, связанное с разрушением монополии государственной собственности и продолжающимся формированием эффективных собственников и заинтересованного менеджмента,

  • изменение отраслевой структуры производства в результате ее адаптации к новой структуре спроса,

  • продолжающийся процесс интеграции экономики Казахстана в мирохозяйственные связи, потребность в структурах, ориентированных на достижение определенных целей / результатов,

  • наличие задач с определенными параметрами: проектным циклом, затратами, временем, результатами,

  • динамичное окружение с элементами неопределенности,

  • потребность в специалистах – профессиональных управленцах, владеющих современным методологическим арсеналом в области планирования, экономики, психологии управления и др.,

  • необходимость быстрой и адекватной реакции на изменения рынка,

  • необходимость координации действий многих участников в процессе реализации проекта.

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что УП является эффективным средством для управления любыми изменениями и позволяет добиваться целей проекта не за счет выдающихся организаторских способностей лидера, а с помощью определенного набора процедур, «посильных» для любого обученного специалиста.

Попытаемся кратко охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию с внедрением УП.



  1. Упомянутое выше разочарование обусловлено комплексом причин, суть которых сводится к следующему:

  • крупные компании обычно приглашают иностранных специалистов (или дилеров иностранных компаний – разработчиков программного обеспечения управления проектами), достаточно профессионально владеющих инструментарием УП, но не знающих предметной области. При этом сами компании – заказчики этих услуг занимают «потребительскую» позицию, пассивно ожидая от инструмента, каким является методология УП, успеха, который по понятным причинам не наступает,

  • практически отсутствует достоверная расчетно-нормативная база для управления проектами. В самом деле, давно не существует уникальной нормативной базы, созданной в советское время. Взамен практически ничего, кроме метода т.н. экспертной оценки ресурсных и других показателей проекта. Использование такой оценки также проблематично по определению: реально экспертными методами можно пользоваться только при наличии весьма опытных специалистов – а их, по естественным причинам все меньше.

  1. Недостаточный профессионализм исполнителей и, что не менее важно, недооценка большинством управленцев роли качества управления в эффективности проектов. Несмотря на значительный объем учебной и другой специальной литературы, многие руководители до сих пор путают понятия «проектная документация – design» и «проект – project».

  2. Практически все подготовленные руководители признают, что именно УП способно радикально изменить ситуацию в менеджменте:

  • отказ от «тейлоризма» и переход к т.н. предпринимательскому менеджменту,

  • признание факта, что никакие организации не могут рассматриваться как устойчивые системы,

  • общее признание современных концепций управления,

  • усиление роли потребителя, выдвинувшего ряд собственных требований к создаваемой продукции / услугам.

УП – это методология планирования, руководства, координации ресурсов, направленное на эффективное достижение целей проекта. Именно эффективность отличает современное УП от известного нам тезиса о достижении цели «любой ценой». Весьма важно и то, что УП опирается на ключевую фигуру любого проекта – т.н. проект-менеджера. Это, новый для отечественной управленческой практики, тип специалистов интересен, прежде всего, тем, что, не будучи «начальником» в традиционном смысле этого слова, обеспечивает тем не менее эффективную координацию и результативность действий всех участников проекта.


Рисунок 1. Графический отчет о затратах по проекту
Методы и средства УП позволяют:

  • разработать и обосновать концепцию проекта,

  • оценить эффективность проекта с учетом факторов риска и неопределенности,

  • выполнить ТЭО (проект) строительства и разработать бизнес-план,

  • осуществить системное планирование проекта на всех фазах его жизненного цикла,

  • оценить инвестиционные качества отдельных финансовых инструментов и отобрать наиболее эффективные из них,

  • разработать смету и бюджет проекта, соответствующие заданным ограничениям,

  • подобрать исполнителей проекта через процедуру конкурсов (торгов),

  • организовать оптимальную процедуру закупок и поставок,

  • сформировать команду проекта,

  • обеспечить эффективный контроль и регулирование, а также управление изменениями на основе современных информационных технологий (рис. 1),

  • организовать эффективное завершение проекта,

  • организовать системное управление качеством проекта,

  • в полной мере учесть т.н. «человеческий фактор».

Принципиальная структура жизненного цикла традиционного инвестиционного проекта показана на рис. 2. Из рисунка, в частности, видна роль т.н. прединвестиционной фазы проектов, традиционно недооцениваемой нашими менеджерами.


Рисунок 2. Принципиальная структура жизненного цикла традиционного инвестиционного проекта

Основные характеристики современных проектно-организационных структур:



  • проект-менеджер,

  • более (по сравнению с традиционными) «временный» характер организационных структур, ориентированных на результат,

  • предпочтительность вовлечения в структуру жизненного цикла продукции функций инжиниринга (более 60% зарубежных управляющих компаний являются также инжиниринговыми (рис.3)),

  • широкое использование работников, не входящих в штаты компании – консультантов, субподрядчиков, временные коллективы для решения специальных задач по проекту,

  • использование локальных – в том числе, разовых, процедур, планов, стандартов,

  • акцент на профессионализм участников проектов, непрерывное создание нового и демонтаж действующего методического инструментария.


Рисунок 3. Типичная структура функций инжиниринговой и управляющих структур
УП – лишь инструмент для принятия решений; в конечном счете, лишь от мастерства использующего его специалиста зависит результат проекта. Кроме того внедрение УП требует дополнительных затрат, изменяет традиционные ролевые функции, создает определенное напряжение среди работников компании. Соответственно, о необходимости внедрения УП стоит говорить только тогда, когда его достоинства компенсируют неизбежные дополнительные издержки.
Выводы. Дополнительными особенностями УП в нефтепроводном строительстве, осложняющими его эффективное использование, являются рассредоточенность объектов, повышенные риски, низкий уровень нормативного обеспечения, проблемы квалификации.

Эффективность УП в реальных условиях:



  1. Объединить профессиональные возможности пользователей (Заказчиков) и многочисленных разработчиков систем УП.

  2. Реально обеспечить системность использования УП в комплексе.

  3. Выполнить комплекс работ по созданию отраслевого некоммерческого банка данных «Отечественные и международные нормативы для разработки и реализации инвестиционных нефтегазостроительных проектов», для чего осуществить необходимые аналитические, исследовательские, организационные, финансовые и другие мероприятия



Литература:


  1. Управление нефтегазостроительными проектами: современные концепции, эффективные методы и международный опыт / Ю.Н.Забродин, В.Л.Коликов, А.М.Саруханов. – М.: Экономика, 2004.

  2. Девелопмент: Уч.пособие / И.И.Мазура. – М.:,Экономика, 2004.


Аңдатпа. Әсия Нұрланқызы Черпаеваның «Инвестициялық жобаларды меңгерудегі кешендік тәсіл» атты мақаласында дүниежүзілік бірлестікте соның, ішінде Казахстанда, қазіргі заманда жобаларды меңгерудің практикасы мен теориясы қарқынды дамып келеді. Алайда ісжүзінде бұл жүйе тиімді қолданылмай отыр.
Annotation. In this article of Asija Nurlanovna Cherpaeva «The complex approach to investment project management» now the theory and practice of management by projects intensively enough develops in the world community, including in Kazakhstan. However in practice this system is used less effectively.
3-Секция: Ақпаратнама және IT-технологиялар / Информациология и IT-технологии


THE ANALYSIS OF ROBUST STABILITY OF CONTROL SYSTEMS

BASED ON METHOD OF FUNCTION A.M. LYAPUNOV


L.G. Abdrakhmanova


L.N. Gumilyov Eurasian national university

E-mail: leila2186@mail.ru
The analysis of stability of the systems of control with the presence of uncertainty in the parameter spaces (robust theory) is completely important and urgent direction in the theory of control [1, 2]. The general formulation of investigating the system for the robust stability consists of the indication of limitations to a change in the parameters of control system, with which remains the stability.

Is proposed the procedure of a study of robust stability based on the geometric interpretation of the direct method of Lyapunov and gradient nature of dynamic systems with respect to a certain potential function of dynamic system [3] assigned in space of states.

Assume that control system is assigned by equation of state
(1)
Regulator is described by the equation:



Let us assume that , and then we can represent equations (1) in the expanded form:

Каталог: repository -> repository2012
repository2012 -> Современные тенденции развития иноязычного образования в высшей школе
repository2012 -> Эвристическое и содержательное
repository2012 -> Общие проблемы образования
repository2012 -> Урок русского языка в 6 классе г. Р. Булегенова ( школа-лицей №15 им. Д. И. Менделеева, г. Шымкент, Казахстан ) Тема : Спряжение глаголов
repository2012 -> Вестник ену им. Л. Н. Гумилев а №1 (80) • 2011
repository2012 -> Қазақстан республикасы мәдениет және ақпарат министрлігі
repository2012 -> Преподавание языковых дисциплин в школе и вузе
repository2012 -> Сборник материалов Международной научно-практической конференции
1   ...   83   84   85   86   87   88   89   90   ...   146