Задача университета не может быть ограничена подготовкой высококвалифицированных специалистов. Не менее важными

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Задача университета не может быть ограничена подготовкой высококвалифицированных специалистов. Не менее важными



страница1/7
Дата15.06.2017
Размер1,4 Mb.


  1   2   3   4   5   6   7
Введение
Целью настоящего издания, подготовленного коллективом преподавателей кафедры социологии и культурологии МГТУ им. Н.Э. Ба­­­у­мана, является помощь студентам в ов­ладении куль­турологией как областью научного знания. В учеб­но-мето­дическом пособии аккумулирован опыт препода­вания куль­турологии — относительно молодой учебной дисциплины, сделана акцентировка на наиболее существенных для универ­си­­тетского технического образования проблемах культуры.

Задача университета не может быть ограничена подготовкой высококвалифицированных специалистов. Не менее важными результатами университетского образования (каким бы оно ни было — клас­сическим или техническим) являются социализация и ин­­культурация, социокультурная самоиден­тификация личности, то есть самоопределение человека в социо­культурном пространстве, установление им своей социальной (в том числе профессиональной), этнической, политической и кон­фессиональной идентичности. Эти процессы, безусловно, не ограничены рамками университетских аудиторий, но базовые знания об окружающем человека социальном мире, механизмах культуры, системе норм и ценностей, которые регулируют жизнь общества, иерархии этих ценностей и т.п., являются предметом дисциплин социогуманитарного блока. Место культурологии в достижении университетской образованности особенно значимо: именно в культуре обнаруживаются уни­версальные смыслы бытия — как на уровне личности, так и на уровне бытия социального организма.

Речь идет, однако, не только об общей образованности. Будущая специальность — значимая часть курса. Культурология «не для культурологов» ставит задачу определения основных критериев профессиональной культуры, выделения социо­культурных и эти­ческих норм деятельности, а овладение культурологическим методом облегчит понимание технологий служебного взаимо­действия, создаст базу для профессиональной коммуникации. Но, может быть, самое существенное в изучении культурологии — это постижение культурного смысла того вида про­фес­сиональной деятельности, к ко­торой готовит студента вуз.

Культурология, продолжая антропологическую традицию, подводит человека к основной ценности — пониманию других культур, а сравнительный анализ в рамках понимающей установки, ориентированной на межкультурное общение, помо­гает лучше осознать и собственные культурные ценности.

С одной стороны, процесс изучения культуры имеет свои особенности, в него вовлекаются повседневный опыт, субъ­ективные представления людей. С другой стороны, многообразие самого феномена культуры породило бесчисленное множество теорий, концепций, школ, в которых довольно трудно сориенти­роваться без квалифицированной помощи. Настоящее издание, по сути, методически сопровождает написанный кафедрой учебник «Куль­турология», способствуя более эффективной подготовке студентов к се­минарским занятиям.
* * *
Авторский коллектив: Багдасарьян Н.Г., д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой социологии и культурологии МГТУ им. Н.Э. Баумана; преподаватели кафедры социологии и куль­турологии МГТУ им. Н.Э. Баумана: Акимова И.А., канд. филос. наук, доцент; Иванченко Г.В., д-р филос. наук, доцент; Кансузян Л.В., канд. социол. наук, ст. преподаватель; Лит­винцева А.В., канд. филос. наук, доцент; Немцов А.А., канд. психол. наук, доцент; Панина Г.В., канд. филос. наук, доцент; Чучайкина И.Е., канд. филос. наук, доцент.

Багдасарьян Н.Г.
Тема 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА
Цель занятия — показать значимость культурологического знания в системе университетского образования, его роль как структурного элемента профессиональной культуры.
Задачи:

выделить предметную область культурологии, ее место в сис­теме социогуманитарного знания;

показать цели, задачи и методы культурологии как науки;

обозначить возможности культурологического знания в ов­ладении профессиональной культурой.


План

1. Культурология как научная дисциплина, ее предмет и ме­тоды.

2. Место культурологии в системе инженерного об­разования.
Список литературы
Обязательная литература

1. Аванесова Г.А. Методы культурологии // Культурология. ХХ век: Энциклопедия. Т. 2. М., 1998. С. 46–48.

2. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения. М., 1998. С. 9–68.

3. Культурология: Учебник для студентов техн. вузов / Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Высш. шк., 1999. С. 3–36.

4. Флиер А.Я. Культурология // Культурология. ХХ век: Энци­клопедия. Т. 1. М., 1998. С. 371–374.

Дополнительная литература

1. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М., 1996.

2. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

3. Виндельбанд В. Философия культуры и трансцен­денталь­ный идеализм // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. С. 57–69.

4. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 3–33.

5. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998.

6. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Куль­турология. ХХ век: Антология. М., 1995. С. 69–104.

7. Розин В.М. Культурология: Учебник. М., 1998. С. 41–56, 204–295.


Методические рекомендации
1. Культурология как научная дисциплина, ее предмет и методы

Продумывая свой ответ по первому вопросу, следует иметь в виду, что культурология — относительно молодая область науки, формирующаяся на стыке социально-научного и гумани­тарного знания. Происхождение термина «культурология» восходит к работам американского антрополога Л. Уайта (1900–1975). Он выделил культурологию как самостоятельную науку в комплексе обществен­ных наук, вычленившуюся из антропо­логии. Однако западной научной общественностью этот термин принят не был, и сегодня там не существует такой научной дисциплины с оформленной, структу­рированной системой знаний и четко выраженными дис­ци­плинарными границами. Культура как феномен рас­сма­тривается и ис­следуется за­падными специалистами (акценти­ровка меняется в за­висимости от того, о какой стране идет речь) в рамках таких дисциплин, как социальная и культурная антропология, опи­рающихся на эмпирический материал, а также социология, структурная лингвистика, семиотика, психология и др.

Формирование структуры и диапазона направлений совре­менного культурологического знания в России имеет осо­бенность, существенно отличающую этот процесс от обычной динамики развития науки. Как правило, в систему образования в качестве учебного материала попадает то знание, которое в на­уке уже устоялось, оформилось, не вызывает острых дискуссий. Современная отечественная культурология, складывавшаяся в период 60–80-х годов и являвшаяся тогда предметом занятий достаточно узкой группы специалистов, получила импульс к интенсивному развитию, как раз, напротив, из системы образования, когда возникла необходимость заполнить лакуну, появившуюся в результате смены идеоло­гической парадигмы. В этом одна из причин того, что культурология как принципиально неидеологическая дис­циплина как бы «ворвалась» в сов­ре­менное обществознание путем проб и оши­бок, расширения поля анализа, вовлечения в не­го знаний из других областей и в то же время «отсечения» того, что принадлежит к другим сферам науки.

Понятно, что определения объекта и предмета куль­турологии концентрируются вокруг понятия культуры. Мы, однако, не можем ограничиться этим указанием, так как понятие культуры в силу его сложности и многозначности употребляется в самых разных значениях в диапазоне от обыденного исполь­зования до глобального контекста (например, «мировая культура»). На различных подходах к определению культуры мы остановимся в теме 2. Здесь же отметим, что на самом деле достаточно трудно с максимальной долей определенности зафиксировать именно культурологический аспект ис­сле­дования феномена культуры, так как культурология — интегративное знание, которое формируется в пограничных, междисципли­нарных областях, оперирует материалом, накопленным историей культуры, опирается на результаты этнографических, социо­логических, психологических и других исследований. И все же можно считать, что культурология, находящаяся в поле напряжения между социально-научным и гуманитарным подходами, в качестве объекта имеет весь мир искусственных порядков (вещей, сооружений, окультуренной территории, исторических событий, технологий деятельности, форм социальной организации знаний, понятий, символов, языков коммуникации и т.п.), а в качестве специального предмета исследует процессы генезиса и морфологии культуры, ее струк­туры, сущности и смысла, типологии, динамики и языка.



Предметная область культурологии может быть опре­де­ле­на и в за­висимости от целей культурологического познания. В этом случае имеет место разделение культурологии на фундаментальную и прикладную. Целью фундаментальной культурологии является теоретическое познание феномена культуры, разработка кате­гориального аппарата и методов исследования. Прикладная культурология, опираясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процессов, имеющих место в социальной практике, разра­батывает основные направления культурной политики, цели и ме­­тоды деятельности сети культурных институтов, задачи и тех­нологии социокультурного взаимодействия, охраны и исполь­зования культурного наследия.

Итак, основными компонентами предмета культурологии являются:

онтология культуры: многообразие ее определений и ра­курсов познания, социальных функций и параметров;

гносеология культуры: основания культурологического знания и его место в системе наук, внутренняя структура и ме­тодология;

морфология культуры: основные параметры ее функци­ональной структуры как системы форм социальной органи­зации, регуляции и ком­­муникации, познания, кумуляции и транс­­ляции социального опыта;

культурная семантика: представления о символах, знаках и об­­разах, языках и текстах культуры, механизмах культурного коммуницирования;

антропология культуры: представления о личностных па­раметрах культуры, о человеке как «производителе» и «по­требителе» культуры;

социология культуры: представления о социальной страти­фицированности и пространственно-временной дифференци­рованности культуры, о культуре как системе «правил игры» и тех­­нологий социального взаимодействия;

социальная динамика культуры: представления об основных типах социокультурных процессов, генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем;

историческая динамика культуры: представления об эволюции форм социокультурной организации;

прикладные аспекты культурологии: представления о куль­турной политике, функциях культурных институтов.

В науке формируются и особые культурологические методы познания, которые могут быть применимы к анализу любого культурного феномена. Они представляют собой комплекс позна­вательных приемов, операций и процедур, многие из которых формировались в рамках наук, составляющих фундамент куль­турологии. Однако используются они вы­борочно, трансфор­мируясь при этом под задачи культу­рологического исследования. Отбор методов зависит как от целей и задач исследования, так и от позиции и вкусовых пристрастий исследователя, его принадлежности к той или иной культурологической школе.

Если проследить историю становления культурологических методов, мы заметим что первоначальный уровень — эмпири­ческий, основан на сборе и описании фактического материала в рамках так называемой гуманитарной культурологии. Здесь используются традиционные полевые антропологические методы: описание, классификация, включенное наблюдение, интервью, а также сравнительно-исторический метод. Гумани­тарная культурология включает в себя огромный пласт вненаучного знания, в котором аккумулирован культурный опыт миллионов людей. Это традиции, нравы, обычаи, мифы, утопии, навыки практической деятельности и т.п. Главная задача исследователя, использующего полевые антро­поло­гические методы — понимание изучаемой культуры, внут­реннего смысла ее явлений и ценностей.

На следующем уровне происходит сопоставление, компа­ративный, то есть сравнительный, анализ уже описанных культур, выявление общего и особенного. Компаративный анализ также не является специфическим для культурологии, он применяется и в дру­гих сферах научного знания, но для культуролога его ценность обусловлена возможностью с по­мощью данного метода выявить сущностные характеристики культуры, ее неповторимые черты. Вместе с тем сравнительный анализ позволяет обнаруживать общие закономерности культурного процесса, которые исследуются уже с по­­мощью таких методов, как структурно-функциональный, факторный и компонентный анализ, моделирование и др. Культу­рология, безусловно, ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей.

В гуманитарно-ориентированных исследованиях культура рассматривается как комплекс уникальных феноменов. В со­циально-ориентированных исследуются в большей мере процессы кризиса той или иной культуры, ее распада и гибели, формирование новой культуры, различные процессы транс­формации культурных институтов. Однако выделить «чисто» гуманитарные или социальные методы трудно. Как правило, культуролог вынужден их сочетать. Например, он прослеживает и описывает изменение экономических и социальных отно­шений, обусловивших культурную динамику, то есть обра­щается к экономической и социологической наукам. Анали­зируя формирование новых знаковых систем и языков, он обращается к семиотике и языкознанию. Выявляет и описывает новые идеи и представления, овладевающие сознанием представителей той или иной культуры, или новые способы обучения, опираясь на данные психологии и педагогики. При этом в культурологии исследуются такие проблемы, которые не поставлены и не решены в рам­ках других наук.

В последние годы все чаще используются методы матема­тического моделирования социокультурной реальности. Основанием для этого является уровень современного научного знания, позволяющий выделять определенные закономерности функционирования и ди­на­мики культуры. Возможности математического моделирования культурных процессов и при­нятия на этой базе соответствующих решений далеко еще не раскрыты, хотя очевидны и некоторые сложности, в част­ности, проблема несводимости масштабной и слож­­но­стру­кту­рированной культурной информации к недву­смыс­ленным и точ­­ным математическим формулам. Возникает риск огруб­ления, упрощения культурной ситуации и ошибки в при­нятии решения.

Таким образом, культурология стремится не просто к опи­санию «совокупности материальных и духовных ценностей, накопленных человечеством», а к осмыслению всего мира чело­веческой культуры как системного единства, история культу­рологии же — это история возникновения новых способов теоретического видения мира человеческой куль­туры. Появление каждой новой концепции не исключает сущест­вования пред­шествующих, поэтому куль­турологи­ческое знание — это поле взаимодействия, вза­имовлияния, диалога.
2. Место культурологии в системе инженерного образования

При подготовке ко второму вопросу следует полистать книгу Н.Г. Багдасарьян, в которой идет речь о профес­сиональной инженерной деятельности с точки зрения культуро­лога. Элементы культурологического подхода к конкретной про­фессиональной деятельности в значительной мере влияют на черты и характеристики профессиональной культуры спе­циалиста, структурным элементом которой является социо­культурная компетентность.

Уточним, что именно является особенно ценным и необходи­мым для культурологического подхода. Если иметь в виду, что профес­сиональная деятельность — это специализированная сфера культуры, то культурологический уровень изучения ее предполагает ис­следования экстраутилитарных, ценностно-нормативных па­раметров этой деятельности:

нормирующих и регулирующих ее по критериям социальной приемлемости тех или иных способов ее осуществления;

устанавливающих пороги допустимости социальной цены и со­циальных последствий этой деятельности;

аккумулирующих и канонизирующих исторический опыт подобной деятельности в плане ее социальной эффективности;

формирующих «классические» требования к технологиям и нор­мам обучения по специальности;

формирующих этику профессионального взаимодействия специалистов;



создающих специальные внутриотраслевые языки и семиоти­ческие коды профессиональной коммуникации и вза­и­мо­понимания;

разрабатывающие иерархию критериев определения социальной ценности продуктов (результатов) этой деятель­ности, престижность тех или иных функций и статуса ее исполнителей, профессиональную атрибутику, этику, моду, праздники, традиции и т.п.

Таким образом, можно ввести понятие культурологии техники, которое включает в себя следующие сферы знания:

онтологию инженерной культуры: разнообразие ее оп­ределений и ракурсов познания, социальных функций и па­раметров;

гносеологию профессиональной культуры: основания знаний об инженерной деятельности и их место в системе наук, внутренняя структура и методология;

морфологию профессиональной культуры: основные параметры ее функциональной структуры как системы форм социальной организации, регуляции и коммуникации, познания, кумуляции и транс­ляции социального опыта;

семантику инженерной культуры: представления о символах, знаках и образах, языках и текстах культуры, механизмах культурного взаимодействия;

антропологию инженерной культуры: представления о лич­ностных параметрах культуры, об инженере как «про­изводителе» и «по­требителе» продуктов техносферы;

социологию культуры: представления о социальной страти­фицированности в рамках профессиональной культуры, о про­фессиональной культуре как системе «правил игры» и тех­нологий социального взаимодействия;

социальную динамику профессиональной культуры: пред­ставления об основных типах социокультурных процессов в рам­ках техногенной цивилизации, генезисе и изменчивости культурных феноменов и систем;

историческую динамику профессиональной культуры: пред­ставления об эволюции форм социокультурной организации в рам­ках инженерной деятельности;

прикладные аспекты культурологии техники: пред­ставления о куль­турной политике, функциях культурных институтов — разработку методов, оснований и технологий прогнозирования, проектирования и регулирования социо­культурных процессов, связанных с техносферой.

Таким образом, предметом культурологического анализа специализированной, в частности инженерной, деятельности являются ценностно-нормативные установки и механизмы, регулирующие ее функционирование в социуме, допустимый предел социальной цены и социальных последствий этого функ­ци­онирования; а также взаимодействие и взаимопонимание как между профессиональным инженерным сообществом и другими об­щественными структурами, так и внутри него.


Ключевые слова: интеграция знания, дифференциация знания, естественно-научное, социальное, гуманитарное знание, объект и пред­­метная область, культурологические методы, про­фес­сиональная культура.
Задания

1. Дайте сравнительный анализ определений предметного поля культурологии как области социогуманитарного знания по доступным вам учебникам и источникам.

2. Проведите культурологический анализ какого-нибудь проекта, технической системы, инженерного сооружения, технологии, имеющей отношение к вашей будущей профес­сиональной дея­тельности, выделив задачи и критерии этого анализа.
Вопросы для самоконтроля

1. В чем специфика становления культурологии как научной и учеб­­ной дисциплины?

2. Какие науки заложили фундамент культурологии?

3. В чем специфика культурологического знания и какова его структура?

4. На основании каких характеристик можно сделать вывод об интегративном характере культурологии?

5. Каковы цели и задачи фундаментальной и прикладной культурологии?

6. Что отличает культурологический подход к сферам специали­зи­рованной деятельности, в частности, к дея­тельности инженерной?

7. Что является предметом культурологического анализа инженерной, экономической, юридической деятельности?



8. Каковы требования к социокультурной компетентности в сфе­­ре специализированной профессиональной деятельности?
Багдасарьян Н.Г.
Тема 2. СУЩНОСТЬ И СМЫСЛЫ КУЛЬТУРЫ
Цель — ввести студентов в круг представлений о сущности, структуре и смыслах культуры.
Задачи:

проследить эволюцию понятия «культура»;

систематизировать многообразие определений культуры;

показать смыслы культуры как с точки зрения социального бытия в целом, так и в масштабе отдельной личности;

выделить основания для структурирования культуры;

проанализировать структурные особенности культуры.


План

1. Понятие культуры. Многообразие подходов, направ­лений и школ в понимании культуры.

2. Сущностные характеристики и смыслы культуры.

3. Структура и функции культуры.


Список литературы
Обязательная литература

1. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 3–44.

2. Культурология. ХХ век: Словарь. СПб, 1997.

3. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антро­пологию. М., 1994.


Дополнительная литература

1. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. С. 22–95.

2. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб, 1998.

3. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983.

4. Работы Л.А. Уайта по культурологии: Сборник пе­реводов. М., 1996.

5. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

6. Розин В.М. Культурология. М., 1998.

7. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.



Методические рекомендации
1. Понятие культуры. Многообразие подходов, направлений и школ в понимании культуры

Современные Аристотелю и Платону греки не знали слова, эквивалентного нашему термину «культура». В случаях раннего употребления слово cultura означало процесс культивирования, выращивания чего-либо и касалось естественных, природных процессов. Начиная с эпохи Просвещения, эти представления стали распространяться и на человеческое общество при сохранении прежнего смысла. Первую попытку определения культуры сделал основоположник английской антропологии Э.Б. Тайлор, который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравствен­ности, законов, обычаев и не­которых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» (см.: Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 18).

Это определение стало самым распространенным в мире, и про­должает оставаться таким, несмотря на то, что после Э.Б. Тайлора появились сотни других определений культуры. Эти определения исходят из той или иной доминанты смысла самого слова «культура». Л. Ионин выделяет четыре основных аспекта:

абстрактное обозначение общего процесса интел­лекту­ального, духовного, эстетического развития;

обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с од­­ним из значений слова «ци­вилизация»;

абстрактное указание на особенности способа су­щест­во­ва­ния или образа жизни, свойственных какому-то обществу, ка­кой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

абстрактное обозначение форм и продуктов интел­лектуальной и преж­де всего художественной деятельности (именно этот смысл слова культура наиболее распространен среди широкой публики) (см.: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 11).

По-разному определяется культура и в зависимости от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка. Покажем специфику рассмотрения культуры в четырех (кроме культурологии) сферах научного знания.

Так, исторический взгляд на культуру рассматривает ее как результат динамического взаимодействия историко-ци­вили­зационных изменений. Именно это служит основой для уяснения и ис­толкования периодичности и ритма наблю­даемого в том или ином периоде движения культуры.

В рамках социологии культуры изучаются строение и функ­ционирование культуры в связи с социальными структурами и ин­ститутами.

В философии культуры рассматриваются проблемы сущности, целей и ценностей культуры.

Антропологический подход исходит из релятивистских позиций, снимая вопрос об уровне развития культуры, о кри­териях ее оценки, о прогрессе культуры, допуская, что каждое общество через свою культуру ищет, и в известной мере находит ценности, опираясь на которые оно сохраняется и вос­производится.

Культурологический подход, как мы уже отмечали в пре­дыдущей теме, отличает интегративность, меж­дисци­пли­нарность, попытки исследования культуры как единой системы и особого класса явлений.

До появления культурологии поведение людей, их нравы, обычаи и традиции объяснялись биологическими, психо­логическими или социологическими причинами, то есть либо физическим типом, либо особенностями психики, либо спецификой процессов социального взаимодействия. В этих подходах культура представлялась как бы производной от человека. Культурологическое объяснение опирается на знания и наблюдения, полученные в рамках этнографических, антропологических полевых исследований, и отталкивается от того, что поведение людей определяется внешней (по вы­ра­же­нию Л. Уайта, экстрасоматической) культурной традицией. То есть поведение людей является функцией его культуры.

Если, в свою очередь, поставить вопрос: что же определяет саму культуру, то в культурологии принят тезис о том, что культура определяет себя сама, в процессе внутреннего взаимодействия ее элементов, свойств, образцов, норм и т.п. Это взаимодействие осуществляется одновременно по «горизонтали» (в пространстве) и по «вертикали» (во времени).

Это не означает, что культурология игнорирует так называемый мир естественных порядков природы — топо­графические, кли­матические, другие природные факторы (ландшафт, например, по Л.Н. Гумилеву) — в процессах возникновения и становления культуры (мира искусственных порядков), как и факторы биологические и пси­хологические. Особенности человека как вида, специфика его физического устроения, биологических процессов взаимодействия со средой — все имеет значение для культурогенеза. Так, в за­висимости от того, в какой природной среде оказывалась человеческая популяция, она вырабатывала и специфические способы адаптации к ней, трансформировавшиеся в различные технологии.

Первоначальный этап морфогенеза (зарождения и станов­ления культуры) завершается появлением основных уни­версальных характеристик, свойственных данному типу культуры, выраженных в виде устоявшихся нравов и обычаев или кодифицированных сводов норм, правил, законов. На последующих этапах культурной динамики происходят как эволюционные изменения — транс­формация, модернизация уже возникших культурных форм и систем, так и иннова­ционные, когда из существующих культурных элементов возникают новые системы, выполняющие новые функции в об­ществе и имеющие новые смыслы и образы.

Итак, культурные системы формируются, безусловно, под воздействием природных факторов, в тесной связи с ними, но все же ими не определяются.

Классифицируя определения культуры, обратимся к ме­тодологии Л. Уайта, предлагающего подвергать феномены культуры научному анализу с четырех точек зрения: временной или вневременной подход, обобщающий или уточняющий:

От выбора данной точки зрения будет зависеть и опре­деление культуры. Оно может выделять характеристики культуры опреде­ленного исторического периода (уточняющий временной подход), давать эволюционистские интерпретации (обобщающий эво­люционный), исследовать структуры и функции социокультурных систем (функционально-структур­ный) или ограничиться простым описанием (дескриптивный описательный). (Работы Л.А. Уайта по культурологии: Сборник переводов. М., 1996. С. 166–167).

Наиболее полная аналитика определений культуры (если иметь в виду доступную учебно-научную литературу) дана в уже упоминавшейся работе Л. Ионина (С. 44–47). Он, опираясь на известную работу американских антропологов А. Кребера и К. Клак­хона «Культура. Критический обзор концепций и де­финиций», которая до сих пор не переведена на русский язык, обозначил шесть основных типов определений культуры:

описательные определения, в которых перечисляется все то, что охватывает понятие культуры;

исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиции;

нормативные определения, подчеркивающие роль ценностей и норм;

психологические определения, делающие акцент на процессы адаптации к среде, научения;

структурные определения, акцентирующие внимание на структуре культуры;

генетические определения, в которых культура определяется с по­зиции ее происхождения.

Для того чтобы получить представление о куль­туро­логических школах, следует обратиться к словарю «Куль­турология. ХХ век» или к энциклопедии под таким же названием.
2. Сущностные характеристики и смыслы культуры

Культурологический подход выделяет следующие основные характеристики культуры (подробнее об этом см. работу Э.А. Ор­ловой).

1. Культура — содержательное наполнение совместной жизни людей.

2. Культура — биологически ненаследуемая информация, мир искусственно созданных людьми явлений.

3. Культура включает в себя предметный мир, мир вещей — то, что, как правило, называется материальной культурой.

4. Культура содержит образцы человеческих отношений: способы восприятия, чувствования, мышления, поведения, выраженные в сим­волической форме.

5. В рамках культуры формируются технологии: со­циального взаимодействия, материальных объектов, порож­дения и транс­ляции символов и т.д.

К проблеме смыслов культуры нас обращает само понятие культурологии. Культурный мир, возникая на материале мира природы, приобретает новое качество, которого природный мир не знает — смысл. Проблема смысла или, правильнее сказать, смыслов культуры является одной из ключевых в современном куль­турологическом знании. Это обусловлено тем, что любой материал в ми­ре культуры представляет не столько себя, сколько иное, и смы­словое пространство культуры существует, разворачивается и опи­сывается в рамках бинарного кода, в основе которого лежит антропологически заданная оппозиция «я — другое». Смыслы раскрываются в процессе познания трех взаимосвязанных процессов: ге­не­рации (про­изводства), функ­ционирования и интерпретации.

Вся культура может быть рассмотрена как пространство, в ко­­­тором идут процессы смыслообразования, но в нем одно­вре­менно присутствуют и взаимодействуют между собой ре­зультаты, или продукты этих процессов. Всякий артефакт (то есть искусственно созданный объект: материального свойства, образец поведения, художественный образ и т.п.) обладает параметрами значений, которые выражены в тех или иных семиотических кодах культуры (подробнее это рассмотрим в те­­ме «Язык культуры»). То есть первоначальное переживание коди­фицируется в культурном смысле, обретая знаковую форму.

Разумеется, научные подходы требуют объективированного, отвлеченного от человеческой индивидуальности измерения культуры. Но культура не только музей или архив, культура и че­ловек — одно целое: культура живет в людях, в их дея­тель­ности, в их чувствах, а люди, в свою очередь, живут в культуре (В. Розин). В куль­туре и через культуру человек способен реализовать то, что заложено в нем Природой и Богом.

Именно такое свойство культуры, как смыслогенез, делает ее сферой самодетерминации личности (В. Библер), ибо только культура является смыслообразующим началом и самого человеческого существования. Отсюда следует, что проблема смыслов культуры актуальна не только для науки, но и для индивидуального самосознания.

Н. Бердяев определял смысл культуры как борьбу вечности со временем. Культура борется со смертью, хотя бессильна победить ее реально. Именно поэтому закономерностью культуры является увековечивание, непрерывность, пре­емственность.

Таким образом, культура может быть понимаема как система смыслов, в которых она отражается, как в зеркале: смена смыслов означает смену одной культурной эпохи другой.
3. Структура и функции культуры

Когда речь идет о структуре культуры, то имеется в виду, что устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, институты, группы, статусы и т.п.) находятся в определенном соотношении и взаимодействии между собой, обеспечивая ста­бильность социокультурной системы, ее воспроизводство, воз­можность трансляции культурного опыта.

Структура культуры и социальная структуры не совпадают в аб­солюте, но, безусловно, корреллируют между собой. Современные исследователи фиксируют тенденции возрастания воздействия культуры на все сферы социальной жизни, на социальную стра­тификацию. Именно в культуре ищут и находят наиболее эффектив­ные инструменты для объяснения соци­альных процессов.

Культура может быть структурирована по разным основа­ниям. Так, если за критерий берется структура общест­венной жизни, то тогда мы говорим о политической, экономической, правовой, религиозной, научной, технической, художественной культуре. Иногда можно обнаружить в этом перечне нрав­ственную культуру и куль­туру межэтнических отношений. Мы полагаем, что нравственная культура в ее ценностном, аксиологическом срезе пронизывает все элементы об­щест­венной жизни, а межэтнические отношения — это именно отношения, и поэтому их следует рассматривать в другом контексте.

Если в качестве критерия рассматривать культуру как специ­фический способ освоения действительности, то сос­тав­ляющими структуры культуры будут являться знания, тех­нологии (умения) и значимости (ценности).

Наиболее обоснованная и логически стройная морфоло­гическая модель культуры предложена Э.А. Орловой (см.: Орлова Э.А. Морфология культуры // Культурология. ХХ век: Словарь. СПб, 1997. С. 293; Орлова Э.А. Культурология как научная и учебная дисциплина (аналитический материал) // Наука о культуре: итоги и перспективы: Науч.-информ. сб. М., 1997. Вып. 2). Такая модель позволяет выявить соотношение универсальных и специфичных характеристик в стро­ении определенной культуры. В структуре культуры выделяются две области: обыденной и специализированной культуры. В спе­циализированной деятельности можно выделить три функ­циональных блока:

культурные аспекты социальной организации (хо­зяй­ственная, политическая, правовая культура);

социально значимое знание (религиозная, художественная, философская, научная культура);

каналы трансляции социально значимого опыта (образо­вание, просвещение, массовая культура).

В обыденной культуре выделены аналоги специ­али­зированной деятельности. Так, организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность), познавательному блоку — суеверия, обыденная эстетика, «народная мудрость», практическое знание, трансляционному — передача культурного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п. Обыденную культуру человек осваивает в среде его повседневного общения — в кругу семьи, друзей, одноклассников, соседей и т.п., через образцы дея­тельности, поведения, оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой ком­муникации.

Каждый взрослый человек включен одновременно в профес­сиональную деятельность и в обыденную, повседневную жизнь, он является носителем и той, и другой культуры, и можно проследить взаимосвязь между этими сферами на уровне личности, выделить факторы, влияющие на изменение тех или иных знаний, навыков и норм. В ряде случаев у человека могут возникать напряжения, связанные с рас­согласованностью, разбалансировкой этих двух сфер. Следует заметить, что и в обществе в целом возникают такого рода напряжения и даже конфликты, и тогда мы фиксируем ситуацию культурного конфликта в системе межкультурной коммуникации. Напря­жения и кон­фликты могут возникать как «по горизонтали», например, между правовой культурой и моралью обыденной жизни, так и «по вертикали», например, между экономической и правовой культурами.

Все более и более важную роль в системе межкультурной ком­муникации играют механизмы распространения продуктов культуры. Сегодня мы живем в технической цивилизации, в которой принци­пиальным образом изменились средства, способы, каналы и технологии передачи культурной ин­формации, влияющие на объемы и скорость этой передачи. Произошла глобализация информационных процессов, прак­тически снявшая вопрос о государственных, политических и иных границах. В новом информационном пространстве выживает только то, что массово востребовано, а таким свойством обладают стандарти­зованные, унифицированные продукты массовой культуры, потре­бителем которой и является человек-масса (Ортега-и-Гассет).

Сказанное не означает, что из структуры культуры по­степенно выпадает культура элитарная. Было бы упрощением представлять массовую культуру однозначно негативно, как чудовище, пожи­рающее в человеке все человеческое (мотив антиутопий Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Р. Шекли, Р. Брэдбери). Анализируя массовую культуру, не стоит рассматривать ее исключительно в ключе идеологическом, как это было еще совсем недавно. Для того чтобы избежать подобных ошибок, проанализируйте с помощью литературы следующие аспекты проблемы:

социальные процессы, способствующие появлению и раз­витию массовой культуры;

отличие массовой культуры от народной;

влияние технологической революции;

фактор моды в распространении продуктов массовой культуры;

социальные и психологические механизмы массовой культуры;

роль мифологем.

Вопрос о функциях культуры предполагает рассмотрение тех ролей, которые выполняет культура по отношению к об­ществу. В функ­циональном аспекте культура рассмат­ривается как динамичная, взаимосвязанная система, в которой изменение одних элементов влечет за собой изменение других. Опираясь на методологию структурно-функционального анализа (Т. Пар­сонс), в культуре как системе можно выделить четыре основных функциональных блока: адаптивный, целе­до­стигающий, интегративный и функции вос­производства культуры и снятия скрытых напряжений. Проана­лизируйте с этой точки зрения следующие функции и постройте их иерархию:

социализации и инкультурации;

ценностная (аксиологическая);

коммуникативная;

познавательная (гносеологическая);

информационная;

деятельностная;

нормативная;

символическая.

Вывод. Итак, культура — явление сложное, много­образное, поэтому изучение и понимание общих законо­мерностей функ­ционирования культуры сопряжено с немалыми трудностями. Обсуждение этих проблем на семинарском занятии под руководством преподавателя поможет сфор­мировать основные, базовые категории и понятия куль­турологии.
Ключевые слова: культура, определение культуры, смыслы культуры, структура, функции.
Задания

1. Прокомментируйте с точки зрения динамики пред­ставлений о куль­­туре высказывание Мэтью Арнолда (1822–1888), английского поэта, педагога, критика: «Культура — это стремление к со­вершенству посредством познания того, что более всего нас заботит, того, о чем думают и говорят... Культура — это стремление к благозвучию и свету, главное же — к тому, чтобы и благозвучие, и свет преобладали».

2. К какой категории определений культуры принадлежит следующее высказывание известного немецкого ученого Г. Риккерта (1863–1936): «Итак, будем придерживаться вполне совпадающего с обще­принятым языком понятия культуры, т.е. понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и ле­леемых ради этих ценностей...» (Риккерт Г . Науки о при­­роде и науки о куль­туре / Пер. с нем. М.: Республика, 1998. С. 59).

3. Классифицируйте, исходя из известных вам различий в куль­турологических школах, следующее определение культуры, сфор­мулированное Ф. Боасом: «Культуру можно определить как совокупность ментальных и физических реакций и действий, которые характеризуют поведение индивидов, составляющих социальную группу». Сравните это определение с определением, данным Л. Уайтом: «Культурой являются все черты образа жизни каждого народа, которые зависят от способности к символизации и могут быть рассмотрены в экстрасоматическом контексте».

4. Если исходить из позиции, что культурогенез — не единократное происхождение культуры где-то в глубокой древности, а совокупность постоянно протекающих процессов в культурах всех времен и всех народов, выделите культурные формы, которые появились в сов­ременную эпоху.

5. Дайте интерпретацию афоризма Мак-Люэна «The medium is the message» («Носитель сообщения и есть сообщение»). Какие процессы и изменения культуры послужили импульсом к утверждению, что в со­общении важно то, каким средством оно передается?
Темы рефератов и творческих работ

1. Генезис культурных форм и социокультурных систем.

2. Эволюция понятия «культура» в истории человечества.

3. Компаративный (сравнительный) анализ подходов к опре­делениям культуры.

4. Культура в социологической традиции.

5. Культура и социальная структура.

6. Культура в структурно-функциональном анализе.

7. Психологические подходы к культуре.

8. Постмодернистское понимание культуры.

9. Эволюция представлений о культуре в российской научной традиции.

10. Понятие субкультуры, ее разновидности.

11. Массовая и элитарная культура: анализ соотношения и вза­имовлияния.

12. Общее и специфическое в обыденной и специ­али­зированной областях культуры.

Социокультурная динамика — сложная, многоплановая тема, которая может быть изучена с помощью разных подходов. В данном пособии содержатся два варианта семинарского занятия на выбор преподавателя и студентов.



Кансузян Л.В.
  1   2   3   4   5   6   7

  • Тема 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА Цель занятия
  • Дополнительная литература
  • 2. Место культурологии в системе инженерного образования
  • Вопросы для самоконтроля
  • Тема 2. СУЩНОСТЬ И СМЫСЛЫ КУЛЬТУРЫ Цель
  • 2. Сущностные характеристики и смыслы культуры
  • 3. Структура и функции культуры
  • Ключевые слова
  • Темы рефератов и творческих работ