Т. М. Скляр Высшая школа менеджмента

Главная страница
Контакты

    Главная страница



Т. М. Скляр Высшая школа менеджмента

Скачать 135,69 Kb.


Дата03.10.2017
Размер135,69 Kb.

Скачать 135,69 Kb.

Т.М.Скляр

Высшая школа менеджмента

Санкт-Петербургского государственного университета
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ И СТЕЙКХОЛДЕРОВ:

АНАЛИЗ «ЛУЧШИХ ПРАКТИК» В ЗДРАВООХРАНЕНИИ


Организация и финансирование российской системы здравоохранения базируются на страховой модели медицинского обслуживания, введенной Федеральным Законом «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. № 1499-1. Выраженная в форме обязательного медицинского страхования (ОМС), она может сохранить “бесплатность” услуг для потребителя, а проявляясь в виде добровольного медицинского страхования (ДМС), позволяет снизить затраты потребителя на получение медицинской помощи. Страховые компании, являясь независимым звеном в цепочке медицинского страхования, накапливают финансовые средства клиентов, должны осуществлять контроль над их эффективным расходованием и качеством предоставляемой застрахованным медицинской помощи.

Очевидно, что отсутствие системы медицинского страхования привело бы к стремительному расширению сектора платной медицины. Однако состояние российского здравоохранения признается неудовлетворительным большинством населения. Анализ причин низкого качества медицинских услуг и неравенства доступа к ним содержится в целом ряде работ [например, Бесстремянная и др., 2006; Вишневский и др., 2006; Шишкин, Заборовская, 2004; Шишкин, Чернец, Чирикова, 2003].

Одной из таких причин является отсутствие у государственных медицинских учреждений стимулов к повышению эффективности деятельности и улучшению качества медицинских услуг.

Для анализа деятельности медицинских учреждений может быть использована концепция «выхода», «мнения» и «лояльности» Альберта Хиршмана [Hirschman, 1970]. Медицинские учреждения могут оказывать как «бесплатные» услуги по полисам ОМС, так и платные услуги. Таким образом, для потребителя, неудовлетворенного качеством услуг внутри системы ОМС существует два «выхода» – получение платных услуг государственных медицинских учреждений и переход в частную систему здравоохранения. Выражение «мнения» может осуществляться путем предъявления претензий и жалоб медицинскому учреждению, СМО, органам управления здравоохранением.

На материалах двух проектов («Роль страховых медицинских организаций в улучшении качества медицинского обслуживания и увеличения равенства доступа к услугам здравоохранения (на примере Санкт-Петербурга)» /грант Фонда Форда по программе «Социальная политика: реалии ХХI века» Независимого института социальной политики/, реализуемого в 2003 г. и «Анализ возможностей развития конкуренции в системе медицинского страхования» /грант Московского общественного научного фонда/, проводившегося в 2005 г) автором доклада было показано, что большинство медицинских учреждений системы ОМС являются «ленивой монополией», т.е. организацией, которая вместо улучшения качества услуг предпочитает терять тех потребителей, которые им недовольны. Существование ограниченной конкуренции приводит к возможности «выхода» для недовольных потребителей, вследствие чего снижается давление на организацию. В результате медицинское учреждение, не неся никаких финансовых потерь из-за «выхода» потребителей и не получая обратной связи от недовольных посредством выражения «мнения», не приобретает стимулов для повышения эффективности и качества работы [см. подробнее: Скляр, 2007].

Наряду с реализацией комплекса мер, направленных на «преодоление лени» у медицинских учреждений, представляется необходимым изучение эффективных форм управления медицинскими учреждениями в различных секторах здравоохранения. На выполнение этой задачи и был направлен проект ««Эффективные формы управления в социальной сфере: взаимодействие бизнеса и государства в здравоохранении», реализуемый в рамках Национального проекта «Образование». В рамках проекта был проведен телефонный опрос населения Санкт-Петербурга (репрезентативная выборка – 800 чел.), а также 14 глубинных интервью с руководством частных и государственных медицинских организаций.

Одним из направлений исследования был анализ взаимодействия медицинских организаций со стейкхолдерами (заинтересованными сторонами).

Под стейкхолдерами в стратегическом менеджменте принято понимать отдельных индивидов или группы лиц, которые могут влиять на результаты деятельности фирмы, или на которых оказывает влияние процесс достижения фирмой своих задач. Фирма характеризуется отношениями со многими группами лиц и отдельными индивидами, каждый из которых имеет возможность влияния на ее действия и/или интерес по отношению к деятельности фирмы [Freeman, 1984]. Отношения между фирмой и стейкхолдерами рассматриваются в качестве контракта [Eisenhardt, 1989]. Контракты могут принимать форму обмена, трансакций или делегирования полномочий по принятию решений. Согласно агентской теории стейкхолдеров (stakeholder-agency theory) фирма может быть представлена как сплетение контрактов (nexus of contracts) между заинтересованными сторонами [Jensen, Meckling, 1976; Hill, Jones 1992]. Стейкхолдеры снабжают фирму необходимыми ресурсами и в обмен ожидают удовлетворения своих интересов [Мarch, Simon, 1985].

Макс Кларксон определил группы интересов как лица или группы лиц, которые имеют или предъявляют права на собственность организации, заинтересованы в ее деятельности в прошлом, настоящем или будущем периодах времени [Сlarkson, 1995]. Он разделил их на две категории. Первичные группы заинтересованных лиц связаны с организацией формальными контрактами. Их существование необходимо для деятельности организации. К ним относятся акционеры, работники, потребители и группы лиц, имеющие право контроля или другие формы власти над фирмой. Вторичные группы заинтересованных лиц, к которым относятся, например, средства массовой информации и группы специальных интересов, не связаны с организацией формальными контрактами.

Кроме того, существует классификация групп заинтересованных лиц по их расположению относительно рамок организации: внутренние группы, действующие внутри организации; «пограничные» (interface) группы, осуществляющие взаимодействие с внешним окружением, и внешние группы интересов, которые могут как содействовать, так и конкурировать или иметь особый интерес к деятельности организации [Blair, Fottler, 1990]. Последние часто рассматриваются с точки зрения их возможностей для сотрудничества или как угроза для деятельности фирмы. Цель идентификации стейкхолдеров состоит в определении того относительного влияния, которые они могут или должны оказывать на управленческие решения.

В западной литературе по стратегическому менеджменту медицинских организаций чаще всего применяется классификация стейкхолдеров, использующая в качестве критериев два измерения – потенциал для угроз и потенциал для кооперации, [Savage, Nix, Whitehead, Blair, 1991]. Выделяются четыре типа заинтересованных сторон:


  • Стейкхолдеры, имеющие высокий потенциал как для угрозы, так и для кооперации с организацией (mixed-blessing) играют ключевую роль для организации. Сотрудничество с ними позволит обезопасить организацию от возможных отрицательных эффектов их деятельности.

  • Неподдерживающие стейкхолдеры являются наиболее опасными для организации, так как имеют высокий потенциал для угрозы и низкий для кооперации. Единственной стратегией является защита от них. Для медицинского учреждения к такой группе могут относиться конкурирующие медицинские учреждения, государственные регулирующие органы и др.

  • Поддерживающие стейкхолдеры одобряют цели и действия организации. Стратегия их максимального вовлечения позволит повысить благополучие организации. В эту группу входит медицинский персонал и управленческий аппарат больницы.

  • Второстепенные стейкхолдеры имеют низкий потенциал как угрозы, так и кооперации. Хотя они заинтересованы в деятельности организации, однако не проявляет в явном виде своего участия в ее деятельности. В качестве примера можно привести страхователей .Однако проведение реформ может изменить степень их потенциала как угрозы, так и кооперации. Организация должна придерживаться стратегии наблюдения над данной группой .

Для медицинских организаций выделение заинтересованных сторон неизбежно зависит от институциональной среды, в которой они находятся.

В России система медицинского страхования предполагает существование трех взаимосвязанных рынков:



  • рынок услуг медицинского страхования, субъектами которого выступают страхователи (население, предприятия, органы власти) и страховщики (страховые медицинские организации);

  • рынок медицинских услуг, где поставщиками услуг являются медицинские организации, потребителями услуг – население, а покупателями услуг – страховые медицинские компании;

  • рынок факторов производства (рынок труда медицинских работников и рынок капитала).

Выделим внутренние, пограничные и внешние заинтересованные стороны для медицинских организаций. К внутренним стейкхолдерам относится административно-управленческий и вспомогательный немедицинский персонал учреждения. В качестве пограничных стейкхолдеров выступает медицинский персонал. Разделение стейкхолдеров на внутренних и пограничных достаточно условно, так как административно-управленческий персонал, как правило, взаимодействует и с «внешней средой» организации. К внешним стейкхолдерам относятся государство, определяющее политику в области здравоохранения, органы управления здравоохранением, страховые медицинские компании ОМС и ДМС; конкуренты, партнеры и поставщики; пациенты с полисами ОМС, пациенты с полисами ДМС и потребители, напрямую оплачивающие медицинские услуги.

Однако эти стейкхолдеры действуют не обособленно друг от друга. В российском здравоохранении существует несколько типов агентских отношений – между населением и страховыми медицинскими организациями (в сфере ДМС и/или ОМС); между страхователями и страховщиками; между страховщиками и медицинскими организациями; между государственными органами управления и медицинскими организациями. В последнем случае возникает двойственная агентская проблема, так как в качестве принципала выступает население, а государство в качестве агента регулирует и контролирует деятельность медицинских организаций. Кроме того, врачи выступают в роли агентов для двух групп принципалов - пациентов и органов управления медицинской организацией.


Обобщенно карта внешних стейкхолдеров для медицинской организации может быть представлена следующим образом (см.рис.1).

Рис.1 Карта стейкхолдеров для медицинской организации

Анализируя стратегии взаимодействия медицинских организаций со стейкхолдерами, рассмотрим вначале общую ситуацию, сложившуюся в системе здравоохранения Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербург является одним из немногих регионов, в котором нормативная база ОМС соответствует страховой модели, в соответствии с которой страховщиками выступают только страховые медицинские организации. Система ОМС Санкт-Петербурга включает около 30 тысяч страхователей, 13 страховых медицинских организаций и 226 медицинских учреждений и около 4,6 млн. застрахованных. Добровольное медицинское страхование осуществляет около 60 СМО, однако в последнее время развивается тенденция к концентрации рынка и по экспертным оценкам около 80% загрузки ведущих частных клиник города по ДМС обеспечивают 5-7 страховых компаний.

Согласно данным, полученным в результате телефонного опроса населения Санкт-Петербурга, в 2007 г. 10,9% респондентов имеет полис ДМС (в 2005 г. – 9,9%, в 2003 г. – 5,2%), однако подавляющее большинство получили его от страхователя, а не купили за счет собственных средств. В частные медицинские организации за последние 2 года обращались 42,6% респондентов (в 2005 г. – 31.4 в 2003 г. – 30%).

В результате анализа предпочтений населения был определен ряд «успешных» медицинских организаций Санкт-Петербурга, основные факторы выбора которых представлены в табл.1.

Таблица 1.

Причины выбора медицинских учреждений



Причины выбора медицинских учреждений, в которых респонденты хотели бы получать комплексную медицинскую помощь

Количество респондентов,

(в %)



Был опыт обращения в эти медицинские учреждения

56,9

Рекомендовали друзья, знакомые, члены семьи, т.п.

18,4

Хорошая репутация

12,5

Находятся близко от дома/ работы

7,9

Читал хорошие отзывы в прессе, Интернете, т.п.

4,0

Высокая квалификация врачей/ персонала

3,7

Там работает знакомый врач/ медсестра, т.п.

3,4

Видел(а)/ слышал(а) рекламу

1,3

Хорошее диагностическое оборудование

0,9

Небольшие очереди или их отсутствие

0,2

В качестве объектов исследования выступили многопрофильные медицинские организации различной формы собственности:

1. Клиническая больница - федеральное медицинское учреждение, источниками финансирования которого, кроме средств федерального бюджета, являются платные услуги и услуги по полисам ДМС;

2. Частная клиника, оказывающая платные услуги и услуги по полисам ДМС;

3. Стационар – государственное учреждение здравоохранения, получающее финансирование из бюджета, из системы ОМС, от платных услуг и по полисам ДМС;

4. Многопрофильный медицинский центр федерального государственного унитарного предприятия, не входящий в систему ОМС Санкт-Петербурга;

5. Стационар федерального подчинения, являющийся функциональным подразделением медицинской академии.

В ходе реализации проекта с руководством этих медицинских организаций (главными врачами, заместителями главных врачей, начальниками административных служб и др.) была проведена серия глубинных интервью. Несмотря на значительные различия в организационной структуре, соотношении источников финансирования и профиле медицинских услуг, можно выделить основные направления их взаимоотношений со стейкхолдерами, которые дают основания считать эти медицинские организации «лучшими практиками» (табл.2).

Таблица 2.

Основные показатели, дающие основание относить медицинские организации к числу «лучших практик» в стационарном секторе здравоохранения


Стейкхолдеры

Задачи медицинской организации

Методы достижения

Потребители медицинских услуг

Увеличение количества платных услуг

Уменьшение числа жалоб



Привлечение квалифицированных специалистов

Внедрение современных медицинских технологий

Мониторинг цен в других медицинских учреждениях города

Реклама (печатная, телевизионная, в Интернете и др.)

Анкетирование пациентов

Создание комфортных условий для пациентов




Медицинский персонал

Мотивация к повышению качества и эффективности работы

Применение дифференцированных систем оплаты труда

Бесплатное лечение, предоставление скидок родственникам

Активная работа коллегиальных органов управления (больничный совет, совет трудового коллектива и др.)

Наличие элементов корпоративной культуры (проведение неформальных мероприятий, разработка логотипов, эмблем и т.п.)

Повышение квалификации медицинского персонала


Страховые медицинские организации ДМС

рост числа клиентов с полисами ДМС

минимизация штрафных санкций



Привлечение квалифицированных специалистов

Внедрение современных медицинских технологий

Введение системы экспертизы качества медицинских услуг


Конкуренты

Развитие конкурентных преимуществ

Привлечение квалифицированных специалистов

Внедрение современных медицинских технологий



Партнеры

Повышение эффективности работы

Сотрудничество с учебными заведениями города и международными организациями

Аутсорсинг (стирка белья, выполнение лабораторных анализов)



Органы управления здравоохранением

Минимизация штрафных санкций

Введение системы экспертизы качества медицинских услуг

Возможность увеличения финансирования от платных услуг и страховых компаний системы ДМС приводит к появлению заинтересованности в повышении качества и эффективности медицинского обслуживания. Однако даже медицинские организации, представляющие «лучшие практики» в здравоохранении, не рассматривают в качестве влиятельных стейкхолдеров страховые медицинские организации системы ОМС. Это объясняется тем, что страховщики воспринимаются лишь как промежуточное звено в перечислении средств по заниженным тарифам от Территориального Фонда ОМС, которые не играют стимулирующей роли в повышении эффективности деятельности медицинских организаций.

Литература:



Бесстремянная Г. Е., Заборовская А. С., Чернец В. А., Шишкин С. В. 2006. Здравоохранение в регионах Российской Федерации: механизмы финансирования и управления. М.: Поматур.

Вишневский А.Г., Кузьминов Я.И.,.Шевский В.И, Шейман И.М., Шишкин С.В, Якобсон Л.И., Ясин Е.Г. 2006. Российское здравоохранение: как выйти из кризиса. Доклад Государственного университета - Высшей школы экономики. ИД ГУ-ВШЭ.

Скляр Т.М. Деятельность медицинских учреждений в российской системе здравоохранения. Вестник СПбГУ. N 4. 2007. Серия «Менеджмент». С. 139-156.

Шишкин С.В, Заборовская А. С. 2004. Анализ форм участия населения в оплате социальных услуг, гарантируемых государством. М.: ИЭПП.

Шишкин С.В., Чернец В.А., Чирикова А.Е. 2003. Политико-экономический анализ трансформации механизмов финансирования здравоохранения и образования. М.: ИЭПП.

Alfrod, R.R. 1975. Health Care Politics: Ideological and Interest Group Barriers to Reform. Chicago: University of Chicago Press.

Blair, J.D., Fottler M.D. 1990.Challenges in Health Care Management: Strategic Perspectives for Managing Key Stakeholders. San Francisco: Jossey-Bass.

Freeman, R.E. Strategic Management: A stakeholder Approach. Boston: Pitman, 1984.

Eisenhardt, K.M. Agency Theory: An Assessment and Review. Academy of Management Review. 1989. Vol. 14. P. 57-74.

Jensen, M.C. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs, and Ownership Structure. Journal of Financial Economics. 1976. N 3. -P. 305-360.

Hill, C. Stakeholder-Agency Theory. Journal of Management Studies. 1992. Vol. 29, N 2. P.131-154.

Hirschman A.O. 1970. Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge: Harvard University Press.

Мarch, J.G., Simon. H.A. Organisations. 1985. New York: Wiley.

Savage, G.T., Nix, T.W., Whitehead, C.J., Blair, J.D. 1991. Strategies for assessing and managing organizational stakeholders. Academy of Management Executive. 5(2). P. 61-75.
Каталог: data
data -> Реферат Сукиасян Софья, 16 лет Россия, г. Ржев
data -> Реферат по дисциплине: Концепция современного естествознания студентка гр. Л11
data -> Семинара Исследовательский семинар-3: «Афинская полития»
data -> Программа дисциплины «Телекоммуникационные технологии»
data -> Программа дисциплины "История дизайна"
data -> Программа дисциплины "История архитектуры и интерьера"
data -> Программа дисциплины История. Ч. III. Актуальные проблемы развития исторического знания Для направления 031300. 62 Журналистика
data -> Курсовая работа должна быть написана на белой бумаге формата А4, подшита в скоросшивателе или специальной папке для дипломов и курсовых работ
data -> Образец оформления титульного листа
data -> Пояснительная записка оформляется на листах бумаги стандартного формата А4 (210х297). Текст размещается на одной стороне листа

  • Бесстремянная Г. Е., Заборовская А. С., Чернец В. А., Шишкин С. В.
  • Вишневский А.Г., Кузьминов Я.И.,.Шевский В.И, Шейман И.М., Шишкин С.В, Якобсон Л.И., Ясин Е.Г. 2006.
  • Скляр Т.М.
  • Заборовская А. С.
  • Alfrod, R.R.
  • Freeman, R.E.
  • Hirschman A.O.