Печатается по постановлению центрального комитета коммунистической партии

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Печатается по постановлению центрального комитета коммунистической партии



страница7/18
Дата04.11.2017
Размер8,56 Mb.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

то.

Крестьяне, по всей вероятности, будут благодарить и благословлять помещичью Думу и помещичье правительство.

Написано 10 (23) мая 1913 г.

Напечатано 16 мая 1913 г.

в газете «Правда» №111

Подпись: Ф.

Печатается по тексту газеты

166

ОТСТАЛАЯ ЕВРОПА И ПЕРЕДОВАЯ АЗИЯ

Сопоставление этих слов кажется парадоксом. Кто не знает, что Европа — передо­вая, Азия же отстала? Но в словах, взятых для заглавия настоящей статьи, есть горькая правда.

В цивилизованной и передовой Европе, с ее блестящей развитой техникой, с ее бога­той, всесторонней культурой и конституцией, наступил такой исторический момент, когда командующая буржуазия, из страха перед растущим и крепнущим пролетариа­том, поддерживает все отсталое, отмирающее, средневековое. Отживающая буржуазия соединяется со всеми отжившими и отживающими силами, чтобы сохранить колеблю­щееся наемное рабство.

В передовой Европе командует поддерживающая все отсталое буржуазия. Европа является передовой в наши дни не благодаря буржуазии, а вопреки ей, ибо один только пролетариат все увеличивает миллионную рать борцов за лучшее будущее, один только сохраняет и распространяет беспощадную вражду к отсталости, дикости, привилегиям, рабству и унижению человека человеком.



В «передовой» Европе передовым классом является только пролетариат. А живая буржуазия готова на все дикости, зверства и преступления, чтобы отстоять гибнущее капиталистическое рабство.

И едва ли можно привести более разительный пример этого гниения всей европей­ской буржуазии, как под-

Здесь, по-видимому, следует читать «гниющая». Ред.

ОТСТАЛАЯ ЕВРОПА И ПЕРЕДОВАЯ АЗИЯ 167

держка ею реакции в Азии из-за корыстных целей финансовых дельцов и мошенников-капиталистов.

В Азии везде растет, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Бур­жуазия там еще идет с народом против реакции. Просыпаются к жизни, к свету, к сво­боде сотни миллионов людей. Какой восторг вызывает это мировое движение в серд­цах всех сознательных рабочих, знающих, что путь к коллективизму лежит через демо­кратию! каким сочувствием к молодой Азии проникнуты все честные демократы!

А «передовая» Европа? Она грабит Китай и помогает врагам демократии, врагам свободы в Китае !

Вот простой, но поучительный расчетец. Новый китайский заем заключен против китайской демократии: «Европа» за Юань Ши-кая, готовящего военную диктатуру. Почему она за него? По случаю выгодного дельца. Заем заключен на сумму около 250 миллионов рублей по курсу 84 за 100. Это значит: буржуа «Европы» платят китайцам 210 млн.; а с публики они берут 225 млн. рублей. Вот вам сразу, в несколько недель, чистая прибыль в 15 миллионов рублей! Не правда ли, какая это в самом деле «чистая» прибыль?

А если китайский народ не признает займа? В Китае ведь республика, и большинст­во в парламенте против займа?

О, тогда «передовая» Европа закричит о «цивилизации», «порядке», «культуре» и «отечестве»! тогда она двинет пушки и задавит республику «отсталой» Азии в союзе с авантюристом, изменником и другом реакции Юань Ши-каем!

Вся командующая Европа, вся европейская буржуазия в союзе со всеми силами ре­акции и средневековья в Китае.

Зато вся молодая Азия, то есть сотни миллионов трудящихся в Азии имеют надеж­ного союзника в лице пролетариата всех цивилизованных стран. Никакая сила в мире не сможет удержать его победы, которая освободит и народы Европы и народы Азии.



Написано 10 (23) мая 1913 г.

Напечатано 18 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №113

168


ПОМЕЩИКИ ОБ ОТХОЖИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ

Газета черносотенных помещиков «Новое Время» приводит интересные споры по­мещиков в Польше и вообще в пограничных местах России по поводу отхода сельско­хозяйственных рабочих на заработки в Германию и другие европейские страны.

Отход этот быстро возрастает. В 1901 году считалось, что уходит 218 тысяч человек в год. В 1911 году уход определился в 740 тысяч человек, т. е. более чем втрое больше против 1901 года. В 1912 году уход составил, вероятно, около 800 тысяч.

При этом надо заметить, что, кроме польских крестьян и рабочих, начинают уходить в Германию и русские рабочие из центра России. «Теперь не редкость встретить на границе и за границей туляков, орловцев и рязанцев». Выдача бесплатных десятиме­сячных заграничных паспортов для рабочих, идущих на сельские работы, усиливает это движение.

Чем оно вызвано? Тем, что русские крестьяне все более разоряются, заработков в России все меньше вследствие общего застоя хозяйственной жизни, придавленной кре­постниками и бесправием. Заработная плата в России держится на крепостнически низ­ком уровне.

Средняя годовая плата сельскохозяйственному рабочему в России определяется в 62 рубля; прибавляя 46 рублей в год как стоимость продовольствия, получаем всю стои­мость платы в 108 рублей в год. А в Гер-



ПОМЕЩИКИ ОБ ОТХОЖИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ

169


мании средняя плата 180 рублей в год, т. е. без малого вдвое выше!! (В Англии, заметим в скобках, плата сельскому рабочему составляет 300 рублей, а в Америке 500 рублей в год.)

Естественно, что из бесправной, голодной и нищенской России сотни тысяч рабо­чих бегут на заработки в Германию, заходя и дальше — в Данию, в Швейцарию, во Францию. Рабочие учатся там видеть более высокую культуру, неизмеримо лучшую обработку земли, несравненно более высокие урожаи, а главное — политическую сво­боду, свободу рабочей печати и рабочих организаций.

И вот, гг. помещики спорят: одни говорят, что для хозяина полезно это массовое обучение наших рабочих лучшим приемам земледелия. Другие же помещики возму­щаются тем, что отход рабочих повышает заработную плату на местах ухода.

В России, вообще говоря, — ив русском законодательстве в особенности — господ­ствует мнение этих вторых помещиков, которые желали бы видеть крестьян «оседлы­ми» (т. е. привязанными к земле), покорными (чтобы им некуда было двинуться), заби­тыми, одичалыми (чтобы не видели, как можно жить лучше и как живут рабочие лучше в других странах).

К счастью, эти крепостники-помещики, как ни ломают они, как ни уродуют русскую жизнь, — уже бессильны остановить всемирный капитализм, вырывающий и русского мужика из его медвежьего захолустья.


Написано 10 (23) мая 1913 г.

Напечатано 18 мая 1913 г.

в газете «Правда» №113

Подпись: Д.

Печатается по тексту газеты

170

НЕХОРОШО!

(ЕЩЕ РАЗ ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ «ЛУЧА» И «ПРАВДЫ»)

В № 102 «Правды» я обратил внимание товарищей-читателей на фельетон «Луча» в №№ 93 и 94.

Я сравнивал этот фельетон с печатавшимися одновременно в «Правде» статьями «Спорные вопросы» . Я говорил: «Правда» в этих статьях дает читателю факты и до­кументы для решения спорных вопросов организации и тактики, а «Луч» в указанном фельетоне дает сплетню и личные выходки, которые не помогут рабочим разобраться в споре, а лишь засорят их головы.

Я говорил, что фельетон этот пишет о деятелях 1905 года тем языком, каким пишут о них в органах перепуганных помещиков и обозленных на рабочих либералов.

«Луч» выслал против меня раб. Германа. Раб. Герман — человек очень решительный и за словом в карман не лезет. Поэтому обругал он меня очень круто. Я-де «хочу ввести в заблуждение товарищей-читателей», и говорю «заведомую неправду», и ничего из того, что я говорю, в действительности не было. Обвинив меня таким образом в целом ряде преступлений, раб. Герман перечисляет заглавия ряда статей из «Луча» и на том кончает свою статью.

Хорошо! Ну, а как же быть с тем фельетоном в «Луче», о котором я в действитель­ности говорил и который цитировал? О нем раб. Герман во всей своей статье ни сло-

См. настоящий том, стр. 114—116. Ред. См. настоящий том, стр. 67—74. Ред.



НЕХОРОШО! 171

вом не упомянул, правильности слов, которые я из него привел, и не попытался оспо­рить, моей характеристике этого фельетона, как недопустимого в рабочей прессе, ниче­го не противопоставил. Как же это так? Обругали вы меня, человек хороший, вовсю, а ни единого словечка из того, что я говорил о фельетоне «Луча», опровергнуть не толь­ко не смогли, но и не попытались.

Был в №№93 и 94 фельетон, о котором я писал? — Был. Так какое же право вы имеете писать, что «ничего подобного в действительности не было»?



Наполнен ли этот фельетон сплетней и дрязгой вместо спокойного разбора разногла­сий? Вы против этого словечка не осмелились сказать! Какое же вы право имеете запо­дозривать меня в желании «ввести в заблуждение товарищей»?

Соображали ли вы, что вы писали? Подумали ли вы, что обвиняя сотрудника рабо­чей газеты в «заведомой неправде» и желании «ввести читателей в заблуждение», вы должны быть готовы к ответу — не передо мной, а перед всеми теми, кто стоит за «Правду», т. е. перед ее рабочими читателями.

Вы взялись защищать «Луч» от моего обвинения в том, что фельетон в его 93 и 94 №№ не разъясняет спорных вопросов, а засаривает головы читателей сплетней и «лич­ностями». И для этого вы поместили на страницах этого же «Луча» ряд необоснован­ных обвинений и явных клевет («Читатель» (т. е. — я) хочет ввести в заблуждение то­варищей-читателей), т. е. сделали как раз то, в чем я и обвинял «Луч» за фельетон в № 94. Своей статьей вы подтвердили мое обвинение «Луча», а не опровергли его.

Теперь вы, быть может, скажете: все это произошло от моей неопытности. Хорошо! Но ведь вашу статейку просматривала редакция. Почему она не предостерегла вас? По­чему она не указала вам, что обвиняя меня, вы первым делом должны были опроверг­нуть мои слова о тех фактах, о которых у меня шла речь, а не обойти эти факты новым молчанием? Почему? — Очевидно потому, что редакция знала, что все, что я сказал о фельетоне в №№ 93 и 94 — правда, знала, что

172 В. И. ЛЕНИН

опровергнуть меня нельзя. И поэтому выпустила вас на предмет простой руготни, т. е. опять-таки повторила свой прием, за который именно я ее и обвинял в первой статье.

Хорошую ли роль сыграли вы — подписывающийся «рабочий» — в руках редакции «Луча»?



«Правда» №114, 19 мая 1913 г. Печатается по тексту

Подпись: Чи m am ель газеты «Правда»

173


ПОМЕЩИЧЬЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО

В бюджетных прениях IV Государственной думы было, как и всегда, непомерно много хлама. И потуги Маркова 2-го подставить ножку Коковцову, — и потуги Коков­цова «заговорить» фразами крепостнический характер «нашей» политики и нашего бюджета, — и потуги кадетов заверить доверчивую публику, будто Коковцов «признал нужным считаться» в IV Думе именно с кадетами, — все это скучный, избитый, лице­мерный хлам.



Но в куче хлама есть зернышки истины. Их старались поглубже запрятать Марковы, Коковцовы, Шингаревы. Их стоит извлечь наружу.

«Я остановился так долго на вопросе землеустройства, — восклицал Коковцов 13 мая, — потому что в этом деле действительно заключена вся разгадка будущего России...»

Не обо «всей» разгадке и не о «будущем» вообще надо говорить, а о будущем третьеиюньской системы всесилия «бюрократии» и крепостников-помещиков. При старом укладе деревни нам нельзя сохранить власти — так решили эти помещики, наученные горьким опытом. Чтобы сохранить ее, нужно по-своему провести переделку старой деревни в буржуазную. Вот основа и суть «вопроса землеустройства».

«... Удастся ли правительству это сделать, принесет ли оно (землеустройство) всю ту пользу, которая имеется в виду как правительством, так и законодательными учреждениями, — продолжает министр, — это покажет будущее...»

Будущее все откроет и все покажет, спору нет. Оно покажет итоги усилий крепост­ников и усилий

174 В. И. ЛЕНИН

пролетариата, идущего во главе демократии. Но цифры «серьезного» (на кадетскую мерку) г-на Коковцова ровно ничего не показывают. Число заявлений о землеустройст­ве быстро растет — восторгается Коковцов и восторгаются правые в Думе. Этих заяв­лений было в 1907 г. — 221 тыс., в 1908 г. — 385 тыс., в 1909 г. — 711 тыс., в 1910 г. — 651 тыс., в 1911 г.— 683 тыс., в 1912 г. — 1183 тыс., всего — 3834 тыс.

«Устроено» же 1 592 000 дворов.

Таковы министерские «доказательства» и материалы для суждения о будущем.

А вот того же 13-го мая правительственная газета «Новое Время» приводит дан­ные земской подворной переписи по Самарскому уезду в 1911 году. Число «укреплен-цев» в этом уезде дошло почти до 40% — то есть выше среднего по России. Уезд, зна­чит, самый «благоприятный» для правительства.

И что же оказалось? Из общего числа «укрепленцев» настоящих хуторян менее трех на сто (2,9%); выделилось на отруба всего 16 (6,5%), а свыше девяти десятых (90,6%) владеют землей чересполосно! !

Девять десятых «укрепленцев» хозяйничают по-прежнему чересполосно. Условия хозяйства даже ухудшились, потому что чересполосицу прежде могла хотя немного «исправлять» община посредством частых переделов.

Всего за 4 года уже третья часть укрепленной земли перешла в другие руки. Растет обезземеление, а еще быстрее обнищание крестьян, растет путаница полос. Растет не­вероятная нужда в деревне. Растут голодовки. Растет число обезземеленных крестьян, чистых пролетариев. Растет число нищих «тоже-хозяев», запутанных в прежней кабале и чересполосице вследствие пресловутого помещичьего землеустройства.

Очевидно, этой кабалы не разрешит помещичье землеустройство крестьянских зе­мель. Ее могло бы устранить только землеустройство на широких демократических на­чалах.



Написано 16 (29) мая 1913 г.

Напечатано 21 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №115

175


ВООРУЖЕНИЯ И КАПИТАЛИЗМ

Англия — одна из самых богатых, самых свободных и самых передовых стран мира. Горячка вооружений охватила уже давно английское «общество» и английское прави­тельство — совершенно так же, как французское, германское и т. д.

И вот, английская печать, — особенно рабочая, — приводит теперь интереснейшие данные, которые показывают хитрую капиталистическую «механику» вооружений. Морские вооружения Англии особенно велики. Судостроительные заводы Англии (Ви-керс, Армстронг, Броун и др.) пользуются мировой известностью. Сотни и тысячи мил­лионов рублей расходуются Англией и другими странами на приготовления к войне, — разумеется, все это делается исключительно в интересах мира, в интересах охраны культуры, в интересах родины, цивилизации и т. д.

А в качестве акционеров и директоров предприятий судостроительных, пороховых, динамитных, пушечных и т. д. мы видим адмиралов и знаменитейших государственных деятелей Англии из обеих партий: и консервативной, и либеральной. Золотой дождь льется прямо в карманы буржуазных политиков, которые составляют тесную междуна­родную шайку, подстрекающую народы к соревнованию в деле вооружений и стригу­щую эти доверчивые, глупые, тупые и покорные народы, как стригут овец!

Вооружения считаются национальным делом, патриотическим делом; предполагает­ся, что все строго обере-



176

В. И. ЛЕНИН

гают тайну. А судостроительные и пушечные, динамитные и ружейные фабрики и за­воды представляют из себя международные предприятия, в которых капиталисты раз­ных стран дружно надувают и обдирают, как липку, «публику» разных стран, строя су­да или пушки одинаково для Англии против Италии, для Италии против Англии.

Хитрая капиталистическая механика! Цивилизация, порядок, культура, мир — и гра­беж сотен миллионов рублей дельцами и аферистами капитала судостроительного, ди­намитного и пр.!

Англия входит в тройственное соглашение, враждебное тройственному союзу. Ита­лия входит в тройственный союз. Знаменитая фирма Викерс (Англия) имеет отделения в Италии. Акционеры и директора этой фирмы науськивают (через продажные газеты и через продажных парламентских «деятелей» консерваторов, либералов, все равно) Англию на Италию и обратно. А прибыль берут и с рабочих Англии и с рабочих Ита­лии, обдирают народ и здесь и там.

Консервативные и либеральные министры и члены палаты — почти все участники этих фирм. Рука руку моет. Сын «великого» либерального министра Гладстона — ди­ректор фирмы Армстронг. Контр-адмирал Бэйкон, известнейший морской специалист и высший чин «ведомства» в Англии, переходит на службу к фабрике артиллерийских орудий в Ковентри на жалованье в 7000 фунтов стерлингов (свыше 60 000 рублей), а английский первый министр получает 5000 фунтов (около 45 000 рублей).

То же самое происходит, разумеется, во всех капиталистических странах. Прави­тельства — приказчики класса капиталистов. Приказчикам платят хорошо. Приказчики — сами пайщики. А овечек стригут вместе под шумок речей о «патриотизме»...


Написано 16 (29) мая 1913 г.

Напечатано 21 мая 1913 г.

в газете «Правда» №115

Подпись: Φ ρ.

Печатается по тексту газеты

177

О БЕСПОМОЩНОСТИ И РАСТЕРЯННОСТИ

(ЗАМЕТКА)

Причины распада и развала среди современных социал-демократов и «почти социал-демократов» — не только внешние (преследования и пр.), но и внутренние. Громадное число старых «видных работников» совершенно растерялись, ровно ничего не поняли в новом положении вещей (контрреволюция третьеиюньской системы) и беспомощным «метанием» сегодня влево, завтра вправо вносят безысходную путаницу во все, за что берутся.

Образец этой растерянности, беспомощности и путаницы — статья А. Власова в № 109 (195) «Луча».

В статье А. Власова нет ни единой мысли, ни единого живого слова. Сплошь — пу­таница и беспомощное ковыляние за ликвидаторами при бессильных потугах отмеже­ваться от них. Неверно, что партия у нас создавалась иногда «раньше» «без самих ра­бочих», или что «деятельность подполья сводилась большей частью (! !?) к отвлеченной (!?) пропаганде идей социализма». История старой «Искры» (1900—1903), создавшей программу и основы тактики партии, вполне опровергает это. Неверно, что задача пар­тии теперь «открытаяработа (!!?), но тайная организация ее». Не понял А. Власов аб­солютно, в чем ликвидаторское содержание лозунга «борьба за открытую партию», — хотя в № 108 (312) «Правды» это в десятый раз самым популярным образом разъясне­но.

Неверно, что «Правда» советует «взять за образец работу старой партийной органи­зации». «Необходимо



178

В. И. ЛЕНИН

начертать, хотя бы вкратце, характер деятельности этого (нового) подполья, т. е. такти­ку» — с забавной важностью («мы, практики»!) говорит А. Власов. Партия уже в де­кабре 1908 года «начертала» свою тактику (а в 1912 и 191374 годах подтвердила и разъ­яснила) и свою организацию, указав ясно «образец» старых задач и новых форм подго­товки. Если А. Власов до сих пор не понял этого, то пусть пеняет на себя: его участь — повторять обрывки ликвидаторства, спор с которым, кстати, идет вовсе не об «органи­зационном вопросе».

Написано 16 (29) мая 1913 г.

Напечатано 21 мая 1913 г.

в газете «Правда» №115

Подпись:В. Ил ьин

Печатается по тексту газеты

179

ДОРОГОВИЗНА ЖИЗНИ И «ТЯЖЕЛАЯ» ЖИЗНЬ КАПИТАЛИСТОВ

Дороговизна жизни все растет и растет. Союзы капиталистов неуклонно повышают цены, загребая миллионы и десятки миллионов, а массы крестьян все более разоряются, семьям рабочих становится все труднее сводить концы с концами, приходится недое­дать и отказывать себе в самом необходимом.

Орган наших миллионеров-промышленников — «Промышленность и Торговля» — приводит следующие данные об усилении дороговизны. Так называемый показатель цен, определяемый при сложении цен на ряд определенных, наиболее важных продук­тов, показывает за последние годы неуклонное повышение. Вот данные за апрель ме­сяц:

Показатель цен

в 1908 году 2 195

»1909 » 2 197

»1910 » 2 416

»1911 » 2 554

» 1912 » 2 693

»1913 » 2 729

За последние шесть лет цены возросли с 2195 до 2729, т. е. на целых 24 проц.!! Об­дирание массы трудящегося населения, и особенно рабочих, стакнувшимися



180 В. И. ЛЕНИН

капиталистами обнаруживает «прогресс» замечательный.

А господа капиталисты — ив названном журнале и в своих бесчисленных, милости­во разрешаемых правительством, обществах и союзах — продолжают жаловаться на «несправедливость» обложения налогом торговли и промышленности!

Это было бы смешно... только рабочим не до смеху.

Бедные и несчастные миллионеры-промышленники сообщают следующие данные, приводимые в министерском документе об обложении недвижимых имуществ в горо­дах.

В 1910 году доходность этих имуществ определялась в 239 миллионов рублей (опре­делялась, конечно, казенным способом, чиновниками, и можно себе представить, сколько десятков миллионов утаено бедненьким купеческим сословием). В 1912 году, т. е. всего через два года, доходность недвижимых имуществ в городах определялась уже в 500 миллионов рублей (считая только Россию без Царства Польского).



Итого за два года чистая доходность недвижимых имуществ в городах возросла больше чем на 250 миллионов рублей!! Можно судить по этому, какая золотая река льется в карманы капиталистов, составляемая миллионами ручейков невероятной нуж­ды, нищеты и голодовки крестьян и рабочих.

«Современная дороговизна», — это не что иное, как современная форма (капитали­стическая) обнищания, разорения и ограбления трудящихся при неслыханном обога­щении горстки капиталистов.



Бедненькие капиталисты жалуются: налог на них явно «несправедливый». Подумай­те, в самом деле: берут с них по 6 проц. с чистой доходности. В 1910 году взяли с них (в России без Польши) 14 миллионов рублей, в 1912 году — 29,8 миллиона рублей.

Итого, увеличение налога с обираемых миллионеров за два года — почти на 16 мил­лионов рублей.

Как вы думаете, товарищи рабочие: при увеличении чистого дохода с 240 до 500 миллионов, т. е. на 260 миллионов рублей, в два года не следовало ли бы взять налога

ДОРОГОВИЗНА ЖИЗНИ И «ТЯЖЕЛАЯ» ЖИЗНЬ КАПИТАЛИСТОВ 181

в сто или двести миллионов рублей? Не следовало ли бы из добавочной прибыли в 260 миллионов рублей, полученных с рабочих и нищих крестьян, взять двести миллионов, по скромной оценке, на школы, больницы, на помощь голодающим, на страхование ра­бочих?



Написано 17 (30) мая 1913 г.

Напечатано 22 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №116

182


ГЕРМАНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВООРУЖЕНИЯ

Бюджетная комиссия немецкого рейхстага приняла в первом чтении военный зако­нопроект. Нет сомнения, что ему обеспечено принятие. Правительство юнкеров — этих братьев наших Пуришкевича и Маркова — дружно «работает» вместе с германской буржуазией над новым угнетением народа, а заодно и над увеличением прибылей гг. фабрикантов орудий истребления. Фабриканты военных припасов и предметов снаря­жения хорошо торгуют. Прусские дворянские сынки заранее предвкушают удовольст­вие получить «добавочные» офицерские местечки. Все командующие классы довольны, — а что же такое современные парламенты, как не орудия исполнения воли коман­дующих классов?



Чтобы оправдать новые вооружения, стараются, как водится, намалевать картину опасностей, угрожающих «отечеству». Германский канцлер пугает, между прочим, не­мецкого филистера славянской опасностью. Изволите видеть, балканские победы уси­лили «славянство», которое враждебно всему «немецкому миру»!! Панславизм, идея объединения всех славян против немцев, — вот опасность, уверяет канцлер юнкеров.

Немецкие социал-демократы разоблачили и продолжают неуклонно в своей печати и в своих парламентских речах и на собраниях разоблачать эти лицемер-



ГЕРМАНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ВООРУЖЕНИЯ 183

ные, шовинистические выходки. Есть государство, говорили с.-д., которое имеет боль­шинство населения славянское и которое давно уже пользуется политической свободой и конституционным порядком. Это — Австрия. Бояться военных замыслов со стороны этого государства прямо нелепо.

Прижатый к стене социал-демократами, германский канцлер сослался на шумные манифестации панславистов в Петербурге. Прекрасный довод! Фабриканты орудий, брони, пушек, пороха и прочих «культурных» потребностей желают обогащаться и в Германии и в России, а чтобы дурачить публику, они ссылаются друг на друга. Немцев пугают русскими шовинистами, русских — немецкими! И те и другие — играют жал­кую роль в руках капиталистов, которые прекрасно знают, что о войне России против Германии смешно и думать.

Немецким шовинистам обеспечено, повторяем, большинство в рейхстаге. Но среди немецких рабочих растет возмущение и требование не только парламентских средств борьбы против бесстыдного грабежа народных денег шовинистами. Интересно отме­тить, что на общем собрании социал-демократов 1-го вюртембергского избирательного округа (Штутгарт) была вынесена следующая резолюция:



«Общее собрание выражает свое сожаление по поводу того, что борьба против военного законопроек­та в парламенте ведется недостаточно энергично. Собрание полагает, что дикому походу на народный карман со стороны фабрикантов вооружений необходимо оказать сопротивление всеми возможными средствами. Собрание ожидает поэтому от с.-д. фракции рейхстага, что она выступит на борьбу, когда законопроект выйдет из комиссии на обсуждение всего рейхстага в целом, — самым энергичным обра­зом, не останавливаясь и перед обструкцией. Собрание считает недостаточной ту внепарламентскую борьбу, которую партия вела до сих пор. Собрание требует от правления партии, чтобы оно приступило к организации таких действий, которые охватывают все трудящееся население, в том числе и массовых стачек».

Сознание необходимости более решительной, наступательной, массовой борьбы ра­бочих медленно, но



184 В. И. ЛЕНИН

неуклонно растет среди германской социал-демократии. Если оппортунисты, которых много в парламентской фракции и среди чиновников рабочего движения, противятся такой борьбе, то в рабочих массах она встречает все больше сочувствия.



Написано 17 (30) мая 1913 г.

Напечатано 22 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №116

185


РОСТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО БОГАТСТВА

Капиталисты не любят откровенничать насчет своих доходов. «Коммерческая тайна» блюдется строго, и непосвященным проникнуть в «секреты» того, как создаются богат­ства, очень трудно. Частная собственность священна: никто не может вмешиваться в дела собственника. Таков принцип капитализма.

Но капитал давно уже перерос рамки частной собственности и привел к образова­нию акционерных предприятий. Сотни и тысячи неизвестных друг другу акционеров составляют единое предприятие; и господам частным собственникам пришлось не раз обжечься, когда «коммерческой тайной» прикрывались ловкие дельцы, очищавшие карманы своих товарищей по предприятию.

Священная частная собственность должна была пожертвовать частичкой своей свя­тости: пришлось законом обязать акционерные предприятия вести правильную отчет­ность и публиковать главные итоги своей отчетности. Конечно, надувание публики от этого не прекратилось, а только приняло иные формы, стало более хитрым. Крупный капитал, присоединяя к себе по мелочам небольшие капиталы разбросанных по всем концам мира акционеров, стал еще могущественнее. Посредством акционерных об­ществ миллионер распоряжается теперь не только своим миллионом, но и добавочным капиталом, скажем, в 800 тысяч рублей, собранным, может быть, с 8000 мелких хозяй­чиков.



186 В. И. ЛЕНИН

Но зато и нелепость капитализма становится все яснее и нагляднее для массы насе­ления.

Вот, например, итоги опубликованных отчетов страховых обществ в России за 10 лет, с 1902 по 1911 год.

Акционерный капитал был в 1902 году 31V3 миллиона рублей (в 21 акционерном предприятии), а в 1911 году (то же 21 предприятие) — 34,8 миллиона рублей. Обыкно­венно бывает так, что большая часть капитала принадлежит горстке миллионеров. Мо­жет быть, 10 или 20 тузов имеют акций на 18 миллионов рублей и, будучи в большин­стве, распоряжаются бесконтрольно остальными 13 или 16 миллионами «мелких» ак­ционеров.

Профессора, защитники капитализма, болтают об увеличении числа собственников при виде роста числа мелких акционеров. А на деле растет власть (и доход) тузов-миллионеров над капиталом «мелкоты».

Посмотрите, как развернулись за десять лет наши страховые короли. Дивиденд на акционерный капитал составлял в среднем за 10 лет свыше 10 процентов ! ! Недурная прибыль? В худший год десятилетия «заработали» по 6 копеек на рубль, а в лучшие го­ды по 12 копеек!

Запасные капиталы удвоились: в 1902 году они составляли 152 миллиона руб., а в 1911 году — 327 миллионов. Имущество почти что удвоилось: в 1902 году было 44 миллиона, в 1911 — 76 миллионов.

Итого, 32 миллиона нового имущества за десять лет в двадцати одном предприятии!

Кем «заработано» это имущество?

Тем, кто не работал, то есть акционерами, в первую голову тузами-миллионерами, имеющими большинство акций.



Работали сотни служащих, производя объезды, организуя страхуемых, осматривая их имущество, трудясь над подсчетами. Эти служащие так и остались служащими. Ни­чего, кроме заработной платы (для большинства, как известно, недостаточной даже для сносного содержания семьи), они не получают. Никакого имущества они скопить не могут.

РОСТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО БОГАТСТВА

187


Если кто из тузов и приложил руку к «работе» — директорской, то он награжден за это особо и министерским жалованьем и премиями.

Господа же акционеры обогатились за то, что они не работали. Они получали, в среднем за десятилетие, по три миллиона в год чистой прибыли, «трудясь» над отрезы-ванием купонов, да накопили еще добавочный капиталец в 32 миллиона рублей.

Написано 19 мая (1 июня) 1913 г.

Напечатано 9 июня 1913 г.

в газете «Правда» №131

Подпись: В . И.

Печатается по тексту газеты

188

ОРГАНИЗАЦИЯ МАСС НЕМЕЦКИМИ КАТОЛИКАМИ

В государствах отсталых, где масса населения бесправна, где нет политической сво­боды, где царит произвол власти, — отсутствуют всякие сколько-нибудь широкие по­литические организации. Только ничтожные горстки помещиков или миллионеров-промышленников пользуются «свободою союзов», но эти горстки все свое внимание устремляют на верхи, на «сферы», на власть, не только не стремясь к организации на­родных масс, но и боясь этой организации, как огня.

В государствах, где обеспечены устои конституции и участие народа в государст­венных делах, к организации масс стремятся не только социалисты (их единственная сила заключается в просвещении и организации масс), но и реакционные партии. Если демократизован строй государства, то капиталистам приходится искать опоры в мас­сах, а для этого надо организовать их под лозунгами клерикализма (черносотенства и религии), национализма-шовинизма и т. д.

Политическая свобода не устраняет классовой борьбы, а, напротив, делает ее более сознательной, более широкой, втягивая в нее самые отсталые слои народа, уча их поли­тике и отстаиванию своих взглядов, своих интересов.

Поучительно посмотреть, как организует, например, массы народа германская реак­ционная партия «центра», т. е. католиков. Они стремятся вызвать в массах защиту ка­питализма под лозунгами религии и



ОРГАНИЗАЦИЯ МАСС НЕМЕЦКИМИ КАТОЛИКАМИ 189

«патриотизма». И католикам в Германии удалось сорганизовать предрассудки и темно­ту народных масс — отчасти благодаря тому, что католики в Германии — меньшинство населения, и это меньшинство одно время подвергалось преследованиям со стороны государства. Массы же трудящихся и эксплуатируемых всегда инстинктивно сочувст­вуют преследуемым. Реакционеры-католики сумели использовать это настроение.

Католики создали массовую организацию — так называемый «Народный союз като­лической Германии». Союз насчитывает Ц миллиона членов. Организация строго цен­трализована. Цель ее: защита «христианского» (а на деле капиталистического) строя и борьба с «разрушительными» (т. е. социалистическими) стремлениями.

Во главе союза стоит правление из 24-х членов. Из них 9 заняты делопроизводством правления, а остальные — представители разных округов, отдельных крупных городов и т. д. На каждые 20—40 католических семей назначается по одному «доверенному ли­цу». Все доверенные лица поступают по директивам правления.



Господа католики, воюя с социал-демократами, кричат обыкновенно, что с.-д. агита­торы живут на гроши рабочих. Но сами католики в своей организации поступают точно так же: во всяком сколько-нибудь важном пункте у них есть платные агитаторы.

Работа в партийном правлении организована совершенно по-фабричному. 20 специ­альных служащих заняты «литературой»: один следит за богословием, другой — за аг­рарным вопросом, третий — за с.-д. движением, 4-й — за ремесленниками и т. д. Дела­ют вырезки и выписки из газет и журналов, ведется регистратура. Работают стеногра­фы. В особой библиотеке 40 000 томов. Составляются письма в газеты — «корреспон­денции», печатаемые в десятках католических газет. Ведется особая «социально-политическая», особая «апологетическая» (т. е. защищающая религию и христианство) корреспонденция. Издаются серии брошюр по всем вопросам. Рассылается в год до 5000



190 В. И. ЛЕНИН

конспектов разных рефератов. Особое отделение работает над пропагандой посредст­вом кинематографа. Справочное бюро выдает бесплатно всяческие справки: за 1912 год их выдано свыше 18 000 тысяч.

Католических студентов систематически привлекают к пропаганде и агитации, — пользуясь в особенности вакациями. Доверенные лица (их несколько десятков тысяч) съезжаются на особые «социальные курсы». Для специального «обучения» борьбе про­тив с.-д. служат особые двухмесячные курсы при партийном правлении. Особые двух­недельные курсы устроены для крестьян, для учителей, для приказчиков и т. д.

Недурно работают немецкие католики-черносотенцы. Но вся их работа слабое под­ражание работе германских социал-демократов.



Написано 20 мая (2 июня) 1913 г.

Напечатано 26 мая 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №120

191


ОБ ОТПУСКАХ ДЛЯ РАБОЧИХ

Рабочие по металлу в Германии, как и в других странах, стоят в первых рядах созна­тельных и организованных пролетариев. Они подняли, между прочим, вопрос об уста­новлении правильных отпусков на отдых для рабочих.

Заводчики, как видите, сопротивляются всеми силами этой мере, ссылаясь на «обре­менительность» расходов, вызываемых ею. Но немецкие металлисты в специально из­данной их союзом брошюре опровергли точными цифрами эти корыстные и лицемер­ные отговорки. Рабочие доказали, что в 93 акционерных предприятиях металлургиче­ской промышленности Германии чистая прибыль составляла в период от 1905 до 1910 года в среднем 13,4%! !

Достаточно было бы уменьшить эту прибыль на 2 проц. всего-навсего, чтобы обес­печить всем рабочим возможность получать правильные отпуска.

Но в настоящее время система отпусков совсем еще слабо развита и применяется большей частью капиталистами в целях закрепощения рабочих. Немецкие металлисты произвели две анкеты (два опроса) по вопросу об отпусках, в 1908 и в 1912 гг.

В 1908 году насчитано было 138 предприятий, в которых рабочие пользовались от­пусками. Из 75 591 рабочих, занятых в этих предприятиях, отпуском пользовались 13 579, т. е. 17,9 проц.



192

В. И. ЛЕНИН

В 1912 г. насчитано 389 предприятий, в которых рабочие пользовались отпусками. Из 233 927 занятых рабочих отпуск имели 34 257, т. е. 14 проц.

Всего из каждых 1000 предприятий металлургической промышленности только в трех предприятиях давались отпуска! Из всего числа рабочих металлистов только 1,8 проц., т. е. менее пятидесятой части, пользовались отпуском.

Большинство дающих отпуски предприятий — именно свыше девяти десятых их числа — разрешают отпуски лишь тем рабочим, которые прослужили на заводе до­вольно продолжительное время. Из 389 заводов (с 233 927 рабочих) в 84 заводах с 140 209 рабочими требуется, чтобы рабочий прослужил от пяти до десяти лет (!!), — лишь тогда он получит право на отпуск.

Ясно, что подобный отпуск является до смешного ничтожным улучшением для ра­бочих, будучи главным образом приманкой для привязывания рабочих к заводу и сред­ством борьбы против стачек!

Продолжительность отпуска в большинстве случаев (для 72 проц. рабочих в назван­ных предприятиях) не превышает недели. Для 10 проц. рабочих срок отпуска — менее недели, и только для 16 проц. — более недели (до двух недель).

В большинстве дающих отпуски предприятий (97 проц.) рабочие получают во время отпуска прежнюю плату или среднюю недельную плату.



В итоге мы видим, что отпуска для рабочих развиты даже в передовой промышлен­ности передовой страны до безобразия мало. Но необходимость правильного и доста­точного отдыха сознается рабочими все шире, и своей настойчивостью организованные рабочие сумеют добиться успехов и в этой области.

Написано 20 мая (2 июня) 1913 г.

Напечатано 31 мая 1913 г.

в газете «Правда» №124

Подпись:Η. Η.

Печатается по тексту газеты

193

ОТКРОВЕННЫЕ РЕЧИ ЛИБЕРАЛА

Недавно скончался редактор «Русских Ведомостей» В. М. Соболевский. Либералы чествовали в нем «стойкого прогрессивного деятеля». Говорили и писали о его личных качествах. Обходили вопрос о политическом направлении «Русских Ведомостей».

Нет ничего более удобного для наших либералов, как эта старая, бесцветная, общая дымка: «оппозиционность», «прогрессизм». А что скрывается за этими словами, какая оппозиционность была у того или другого деятеля, какому классу он служил, этого не любят разбирать. Либералам это неприятно.



Но демократии следует добиваться правды. Чествуйте в В. М. Соболевском прогрес­систа, это ваше право. Но, если хотите серьезно учить народ политике, не забывайте о направлении «Русских Ведомостей», своеобразно сочетавших правый кадетизм с на­родническим налетом.

Г-н Л. Пантелеев, посвящая в «Речи» статью памяти В. М. Соболевского, пишет, что он был «большой скептик насчет наличности тех сил, которыми располагает наше про­грессивное общество».

Тут все неясно: какого рода был этот скептицизм? О каком обществе идет речь? За­весу приоткрывают следующие, цитируемые г. Пантелеевым, слова В. М. Соболевско­го: «что может дать общество, до мозга костей еще пропитанное, в главной массе, тра­дициями и навыками крепостного права? Какую поддержку новому

194 В. И. ЛЕНИН

строю можно ждать от миллионов полурабов, нищих, голодных, пьяных, невежествен­ных?»

Г-н Пантелеев, нашедший уместным публиковать эти откровенные речи, не заметил, какой свет проливают они на отношение русских либералов к демократии.

Летом 1905 года «Русские Ведомости» печатали статью г. Виноградова, звезды ли­беральной науки, доказывавшего, что не следует этим полурабам заходить далеко, что надо им быть поскромнее и поспокойнее. «Русские Ведомости» едва ли не раньше ос­тальных либеральных газет проявили вполне определенно свое контрреволюционное отношение к событиям.

Бывает скептицизм и скептицизм. По отношению к общественному деятелю надо спрашивать: насчет какого класса был он скептиком? Соболевский (как и его «Русские Ведомости») был скептик и даже пессимист насчет крестьянства. Он был оптимист на­счет помещиков: он их изображал способными на «реформы», «искренне сочувствую­щими новому строю», «культурными людьми» и т. п. Смесь этого помещичьего либе­рализма (не полурабского, а совсем рабьего) с народничеством была признаком гнило­сти «просвещенного», состоятельного, сытого либерального общества, которое учило просыпающиеся «миллионы полурабов» рабской морали и рабской политике. Оно, это либеральное общество, было «до мозга костей» раболепным перед помещиками, и на­родничество «Русских Ведомостей» отражает больше всего патриархальную Русь по­корного мужика и либеральничающего барина.



Написано 21 мая (3 июня) 1913 г.

Напечатано 1 июня 1913 г. Печатается по тексту газеты

в газете «Правда» №125

195


ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ

I

В типографии П. П. Рябушинского в Москве вышла в свет интересная книга под за­главием «Общество заводчиков и фабрикантов московского промышленного района в 1912 году» (Москва, 1913 г.). Цены не показано. В продажу гг. фабриканты не желают пускать своих изданий.



Председатель общества, Юлий Петрович Гужон, открывая 30 марта текущего года годичное собрание общества, приветствовал промышленников «с началом седьмого операционного года» их организации и восклицал, что гг. промышленники «единством своим создали себе представление о могуществе корпорации промышленников, с кото­рой нельзя не считаться». «Ныне укрепление престижа этого могущества должно со­ставить главную задачу новых членов общества», — говорил г. Гужон.

Речь, как видите, не очень грамотная, похожая на речь какого-нибудь военного пи­саря, но зато полная амбиции.

Посмотрим на фактические отделы книги. Более третьей части ее (стр. 19—69) со­ставляет отдел, посвященный стачкам. Общее число рабочих, бастовавших в 1912 го­ду, гг. промышленники определяют следующим образом:

196 В. И. ЛЕНИН

Число бастовавших



Категории стачек рабочих

1912 г. 1911г.



Экономические 207 720 96 730

В том числе:



металлич. промышлен 64 200 17 920

текстильн. » 90 930 51670

проч. отрасли » 52 590 27 140

Политические 855 000 8 380

В том числе:



по поводу ленских событий 215 000

празднования 1 мая 300 000

осенние политические стачки 340 000

Всего 1062 720 105 110

Легко видеть, что данные господ промышленников преуменьшены. Но мы не будем пока останавливаться на этом (опущена ленская стачка шести тысяч рабочих, ибо лен­ские прииски не подлежат надзору фабричной инспекции), а присмотримся к фабри­кантской статистике.

Число бастовавших за 1912 год рабочих составляет более половины всего числа ра­бочих в России, именно 51,7%. В том числе экономические стачки дают десятую часть рабочих (10,1%), а политические — четыре десятых (41,6%).

«Характерным для минувшего года, — пишут гг. фабриканты, — был необыкновен­ный рост числа политических стачек, которые то и дело прерывали нормальный ход работ и держали всю промышленность в напряженном состоянии». Следует перечисле­ние важнейших стачек второй половины года: август — в Риге против лишения рабо­чих избирательных прав; сентябрь — в Варшаве по поводу событий в Кутомарах на ка­торге; октябрь — в Петербурге по поводу кассации выборов уполномоченных, в Ревеле в память событий 1905 года, в Петербурге по поводу известного приговора по делу матросов военного флота; ноябрь — в Петербурге по поводу севастопольского приго­вора



ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ 197

и в день открытия Думы, затем одна стачка по поводу двухлетней годовщины смерти Л. Толстого; декабрь — в Петербурге по поводу назначения рабочих в страховые учре­ждения. Отсюда гг. фабриканты делают вывод:

«Частота следующих одна за другою демонстративных забастовок, необьгаайное разнообразие и раз­личный удельный вес мотивов, по которым рабочие считали нужным прервать работы, свидетельствует не только о сильном сгущении политической атмосферы, но и о падении фабрично-заводской дисципли­ны». Следуют обычные угрозы «суровыми мерами»: штрафами, отменой наград, локаутами. «Интересы отечественного производства, — заявляют фабриканты, — настойчиво требуют подъема заводской дис­циплины на ту высоту, на которой она находится в западноевропейских странах».

Господа фабриканты желают поднять до «западной» высоты «дисциплину», но о та­ком же поднятии «политической атмосферы» думать не желают...

Откладываем до следующих статей данные о распределении стачечников по рай­онам, по отраслям промышленности, по успешности результатов стачек.

II

Данные московского общества фабрикантов о распределении бастовавших в 1912 году рабочих по районам и по отраслям производства разработаны очень плохо. Вооб­ще не мешало бы нашим миллионерам нанять себе в помощники при составлении кни­ги и проверке таблицы хоть гимназиста какого-нибудь. Ошибки подсчета и нелепости бросаются в глаза при сравнении, например, данных на стр. 23, 26, 48. Потолковать о культуре и о «престиже могущества» купцов мы любим, а сделать сносно даже самую скромную работу не умеем.



Приводим фабрикантскую статистику стачек — только экономических — за 1912 год в целом, за последние 7 месяцев этого года по районам:

198

В. И. ЛЕНИН

За весь 1912 г. За посл« 7 месяцев

Районы Число Число потерян. Число Число потерян.

бастов. дней бастов. дней

рабочих (тысяч) рабочих (тысяч)

Московский 60 070 799,2 48 140 730,6

С.-Петербургский 56 890 704,8 35 390 545,7

Прибалтийский 18 950 193,5 13 210 153,6

Юг 23 350 430,3 22 195 427,6

Царство Польское 21120 295,7 12 690 249,9

Всего 180 380 2 423,5 131625 2 107,4

Достаточно бросить взгляд на цифры относительно юга, чтобы видеть негодность, т. е. крайнюю неполноту фабрикантской статистики. Надежнее, видимо, цифры за по­следние 7 месяцев 1912 года, ибо здесь (и только здесь) приведено подробное распре­деление стачечников и по районам, и по главным отраслям промышленности, и по ре­зультатам стачек.

Порайонные данные показывают нам, что петербургские рабочие и в экономической борьбе (не говоря уже о политической) идут впереди всех рабочих России. Число ста­чечников СПБ. района (35 тысяч за последние 7 месяцев 1912 года) составляет около ЪЦ числа бастовавших в московском районе (48 тыс.), а в этом районе число фабрично-заводских рабочих почти вчетверо больше, чем в петербургском. В Царстве Польском рабочих немного больше, чем в СПБ. районе, а стачечников почти втрое меньше.

Относительно Москвы надо, конечно, принять во внимание худшую конъюнктуру (т. е. условия рынка) в текстильной промышленности, но в Польше 2/з стачечников в экономических стачках приходится на текстильщиков, и мы увидим ниже, что эти стачки текстильщиков в Польше были особенно успешны.

Петербургские рабочие, таким образом, в 1912 году втягивали до известной степени в экономическое движение рабочих остальной России.



С другой стороны, по упорству стачек впереди стоят юг и Польша: здесь приходится по 19 потерянных дней на 1 стачечника, а в Петербурге и в Москве — по 15

ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ 199

(в прибалтийском районе по 12-ти). В среднем по всей России приходится по 16 ста­чечных дней на 1 стачечника. Господа составители фабрикантской статистики дают за весь 1912 год цифру 13,4 дня. Следовательно, за вторую половину года настойчивость рабочих и упорство их борьбы еще более возросли.

Статистика указывает далее на рост настойчивости рабочих в стачечной борьбе. В 1895—1904 гг. средняя длительность стачек на 1 рабочего определилась в 4,8 дней, в 1909 г. — в 6,5 дней, в 1911 г. — в 7,5 дней (8,2 дня за исключением политических ста­чек), а в 1912 г. — в 13,4 дня.

Итак, 1912 год показал, что настойчивость рабочих в экономической борьбе рас­тет и что по числу стачечников — сравнительно с числом рабочих — первое место занимает Питер.

В следующей статье посмотрим на данные об успешности стачек.

III


Статистика фабрикантов дает следующее распределение бастовавших в 1912 году рабочих (экономические стачки) по отраслям производства:

За весь 1912 г. За n0CJK™ ? месяцев



Отрасли производства Числ0 Число потерян. Число Число потерян.

бастов. дней бастов. дней

рабочих (тысяч) рабочих (тысяч)

Металлисты 57 000 807,2 40 475 763,3

Текстильщики 85 550 1025,8 66 590 930,6

Прочие 37 830 590,5 24 560 413,5

Всего 180 380 2 423,5 131625 2 107,4

Здесь крайняя неполнота фабрикантской статистики и крайняя неряшливость ее об­работки еще более бросаются в глаза: сумма стачечников за первые пять месяцев (79 970) и за последние семь дает 211 595, а не 180 и не 207 тысяч!



200 В. И. ЛЕНИН

Гг. фабриканты сами доказали, что они преуменьшают число стачечников.



Металлисты идут впереди и по отношению стачечников к общему числу рабочих и по длительности стачек: на одного бастовавшего металлиста приходится 18 дней стач­ки, на одного текстильщика — 14, а на прочие отрасли по 16 дней. Лучшие условия рынка в металлургической промышленности, как видим, не избавляют ничуть рабочих от необходимости борьбы за грошовую прибавку платы!

Что касается результатов стачек, то статистика фабрикантов объявляет 1912 год ме­нее благоприятным для рабочих, чем 1911. В 1911 г., дескать, 49% бастовавших рабо­чих потерпели поражение, ав 1912 г. — 52%. Но эти данные неубедительны, ибо срав­нены величины: весь 1911 год и 7 месяцев 1912 года.

Стачки 1912 года носят характер наступательный, а не оборонительный. Рабочие бо­рются за улучшение условий труда, а не против ухудшения. Значит, 52% бастовавших не добились улучшения, 36% добились полного или частичного успеха, добились улучшения, а для 12% результаты не выяснены. Вероятнее, что фабриканты скрывают свое поражение в этих 12% случаев, ибо каждый успех капитала против труда вызывает у них особое внимание и ликование.

Сравнивая успешность стачек за последние 7 месяцев 1912 года по районам и по от­раслям промышленности, получаем такую картину.

Всего менее успешны были стачки в московском районе: 75% бастовавших потерпе­ли поражение (т. е. не добились улучшений); затем идет петербургский район с 63%, юг с 33%, прибалтийский с 20% и Польша с 11% потерпевших поражение. Следовательно, в последних трех районах рабочие одержали громадные победы. Из 48 тысяч стачеч­ников этих трех районов 27 тысяч добились улучшений, победили; 11 тыс. потерпели поражение; для 10 тыс. результаты не выяснены.

Наоборот, в двух первых районах (Москва и Петербург) из 83 тыс. стачечников по­бедило только 20 тысяч;



ФАБРИКАНТЫ О РАБОЧИХ СТАЧКАХ 201

потерпели поражение (т. е. не добились улучшений) 59 тыс. и не выяснены результаты для 4-х тысяч.

По отраслям промышленности процент стачечников, потерпевших поражение, со­ставляет у текстильщиков — 66%, у металлистов — 47% и у прочих — 30%.

Хуже всего условия рынка у текстильщиков. В московском районе из 38 тыс. басто­вавших текстильщиков только б тыс. победили, 32 тыс. потерпели поражение; в Пе­тербурге 4 тыс. победителей и 9 тыс. побежденных. Зато в Польше 400 побежденных и 8 тысяч победителей текстильщиков.



Финансовые итоги стачек (экономических) за два последние года статистика фабри­кантов определяет так:

Прямые Потери Потери

убытки промышлен- на заработной страны на произ-
ников плате водстве

(в тысяч, руб.)

Металлург, пром 558 1 145 4 959

Текстильная » 479 807 6 010



Прочие отрасли 328 529 3 818

Всего в 1912 году 1365 2 481 14 787

» »1911 » 402 716 4 563

Итого за два года потери фабрикантов 1,8 миллиона рублей; потери рабочих — 3 миллиона рублей; потери в производстве — 19 миллионов рублей.

Гг. фабриканты тут ставят точку. О, мудрецы! А выигрыш рабочих?

За два года одержали победу 125 тысяч рабочих. Их заработок в год — 30 миллио­нов рублей. Они требовали прибавки от 10% до 25%, а иногда до 40%, как признают сами фабриканты. От 30 миллионов рублей 10% будет 3 миллиона рублей. А сокраще­ние рабочего дня?

А такие «новые» (выражение фабрикантов) требования, как требование пне уволь­нять рабочих без согласия товарищей»?


202

В. И. ЛЕНИН

Нет, господа фабриканты! Даже в экономическом отношении (не говоря уже о поли­тических стачках) завоевания рабочих страшны. Буржуазия не понимает ни рабочей солидарности, ни условий пролетарской борьбы.

Около 300 000 рабочих за два года отдали на экономическую борьбу 3 миллиона рублей. Прямой выигрыш сразу получили 125 тысяч рабочих. А шаг вперед сделал весь рабочий класс.



Написано 2325 мая (57 июня) 1913 г.

Напечатано 30 мая, 2, 5 и 9 июня 1913 г. в газете «Правда» №№ 123,

126, 127 и 131 Подписъ:В. И.

Печатается по тексту газеты

203

ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ К IV СЪЕЗДУ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ ЛАТЫШСКОГО КРАЯ76



Революционный подъем рабочего движения в России, обострение политического кризиса в стране, предстоящее в более или менее недалеком будущем наступление эко­номического кризиса, шатания и разброд среди многих групп и кружков с.-д., — все это заставляет сознательных латышских рабочих обратиться к своим товарищам с призы­вом усиленно готовиться к созываемому IV съезду социал-демократии Латышского края и тщательно обсудить те задачи, которые стоят теперь перед революционной со­циал-демократией.

Группа членов разных организаций латышской социал-демократии предлагает всем с.-д. организациям, как материал для обсуждения, следующую платформу взглядов по наиболее важным принципиальным вопросам, касающимся самого существования и всего направления деятельности нашей с.-д. рабочей партии, и в особенности по таким вопросам, которые упорно игнорирует или неправильно, по нашему убеждению, реша­ет теперешний Τ TTC латышской социал-демократии.

ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ОБЩИХ ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ

Ни для кого не тайна, что господство контрреволюции вызвало среди социал-демократов глубокий идейный распад и шатания мысли. Повсюду встречаются с.-д., которые, по верному выражению тов. Ана (в № 95

204 В. И. ЛЕНИН

«Луча»), бредут «кто в лес, кто по дрова». В печати с.-д. высказываются такие взгляды, что рабочие должны готовиться не к революции и не в ожидании революции, что демо­кратическая революция окончена и т. н. На подобных взглядах, которые ни одна ответ­ственная группа или организация в РСДРП не изложила сколько-нибудь определенно, точно и формально, основывают тем не менее постоянно все свои тактические рассуж­дения так называемые ликвидаторы («Наша Заря» и «Луч»), поддерживаемые тепереш­ним Τ TTC с.-д. Латышского края.

В печати этого направления на каждом шагу встречаем то указания на принципиаль­ное отличие теперешнего государственного строя России от дооктябрьского (как будто бы мы уже не нуждались в революции для завоевания основ политической свободы), — то сравнения теперешней тактики российских с.-д. с тактикой европейских с.-д; при конституции, например, австрийцев и немцев в 70-х годах XIX века (как будто бы в России существует уже конституция, согласно мнению Милюкова), — то выдвигание лозунга открытой рабочей партии и свободы коалиций (лозунга, понятного лишь при существовании общих основ и устоев политической свободы и буржуазной конститу­ции в стране) и так далее и тому подобное.

При таких условиях отказываться от точного определения тактических задач с.-д. и от оценки политического положения или откладывать такое определение и такую оцен­ку — значит не только не бороться с безыдейностью, распадом, унынием, маловерием, а прямо помогать распаду, значит косвенно участвовать в поддержке взглядов, ликви­дирующих старые, партийные, революционные решения с.-д.

Между тем РСДРП имеет точный партийный ответ на эти насущные и коренные во­просы. Ответ этот дан декабрьской резолюцией 1908 года, которая является партийно-обязательной резолюцией, никем не отмененной.

Годы, прошедшие со времени принятия этой резолюции, вполне подтвердили ее правильность — ее указания на изменения природы самодержавия, на контрре-

ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ КIV СЪЕЗДУ С.-Д. ЛАТЫШСКОГО КРАЯ 205

волюционность либерализма и т. д., и ее вывод, что самодержавие, хотя и подновившее себя, продолжает существовать, что условия, вызвавшие революцию 1905 года, про­должают действовать, что перед с.-д. партией стоят старые задачи, которые требуют революционного решения и революционной тактики. Использование думской трибуны и всех легальных возможностей, безусловно требуемое решениями той же (декабрьской 1908 г.) конференции РСДРП, должно совершаться целиком в духе этой революцион­ной тактики и во имя старых революционных задач РСДРП.

Поэтому мы предлагаем всем с.-д. организациям еще раз внимательно обсудить эту резолюцию, подтвержденную, между прочим, январской 1912 г. конференцией РСДРП, и предложить съезду с.-д. Латышского края определенно подтвердить эту резолюцию.



Мы обращаем серьезное внимание всех товарищей на непартийный прием августов­ской (ликвидаторской) конференции «с.-д. организаций» 1912 г.77, которая сняла с оче­реди вопрос об оценке момента и об определении общих тактических задач, открыв тем самым настежь двери для всяческого отречения от революционных задач (под предло­гом недоказанности «прогноза» насчет революции и т. п.).

Мы протестуем в особенности против Бунда, который играл такую крупную роль на августовской конференции и который на своей IX конференции дошел в этом отрече­нии от революционных задач до удаления лозунга демократической республики и кон­фискации помещичьих земель!
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   18

  • 207 720 96 730
  • 1062 720 105 110
  • ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ОБЩИХ ТАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ