Магистерская диссертация

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Магистерская диссертация



страница2/3
Дата04.11.2017
Размер0,84 Mb.


1   2   3
ГЛАВА II СРЕДСТВА МАНИПУЛЯЦИИ
В РОССИЙСКИХ МАСС-МЕДИА В СИТУАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ

2.1. Специфика манипулирования массовым сознанием в период предвыборных кампаний
В данной главе нашего исследования будет рассмотрен аспект влияния на массовое сознание во время проведения предвыборных кампаний. Избирательная кампания - установленный законом период, в течение которого политические партии, организации и государственные органы, ответственные за проведение выборов, осуществляют их организационную, пропагандистскую и идеологически-информационную подготовку в соответствии с установленными правилами, а также комплекс организационных, пропагандистских и иных мероприятий, проводимых отдельными партиями и кандидатами1.

Избирательная кампания – масштабный процесс, который должен быть тщательно продуман и спланирован профессионалами. Влияние на массовое сознание происходит как при непосредственном общении политического актёра с электоратом, так и при опосредованном.

Чтобы покорить «политический Олимп» и, тем самым, обрести политическую жизнь, необходимо понравиться избирателю, пообещать именно то, чего он ожидает.

Поэтому профессиональные имиджмейкеры и другие организаторы предвыборной кампании должны продумать каждую мелочь, начиная с цвета костюма кандидата, заканчивая каждым словом в выступлении, изобилующем большим количеством заманчивых обещаний. Л. Богомолова считает, что «успешная стратегия предполагает видение различных аспектов взаимоотношений с избирателями. Выбор средств ведения агитации в данном случае должен определяться, с одной стороны, максимально точными социологическими данными о состоянии внешней среды во время выборов, а с другой - трезвой оценкой характеристик продвигаемого кандидата. Если эти характеристики входят в противоречие со стилем жизни и устремлениями избирателей, то никакие технологии не убедят их проголосовать»1.



Сегодня аудитории очень сложно получить объективную информацию о происходящем, особенно во время проведения предвыборных кампаний, когда практически любая публикация инициируется целенаправленно для достижения тех или иных результатов.

СМИ обладают важным средством влияния на ход политической борьбы: зачастую именно они формируют темы, направления дискуссий, на которые будет направлено всеобщее внимание. Редакционная политика различных изданий определяет то, какая информация будет представлена аудитории, а какую следует оставить без внимания. Но, важно отметить, что решение этих вопросов зависит не только от предубеждений руководителей и владельцев СМИ. В современном обществе издания ведут борьбу именно за внимание публики, как за главный критерий успеха, и чтобы привлечь его, необходимо учитывать некоторые принципы при отборе тем публикаций и передач:

1. Приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных событиях – голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. – доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

4. Политический успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи1.

Существует мнение, что СМИ могут влиять не только на оценку людьми тех или иных отдельных политических событий, но и способствовать формированию отношения к политической ситуации в общем.

Профессионалы активно используют существующие знания о массовой психологии. Широкое распространение среди манипуляторов получила теория «спирали молчания», автором которой является немецкий социолог и политолог Элизабет Ноэль-Нойман.1 Принцип этого средства заключается в том, чтобы, ссылаясь на сфальсифицированные социологические опросы или на другие необходимые факты, заставить аудиторию придерживаться именно тех убеждений, которые бы позволили отдать голос за нужную партию или кандидата. Многие люди в такой ситуации вынуждены умалчивать, а иногда даже и менять свои убеждения, чтобы не оказаться социально отверженными. При этом позиция оппонентов замалчивается. Этот контраст и позволяет либо переманить избирателя на нужную сторону, либо заставить его скрывать свою точку зрения. В результате «спираль молчания» закручена, и цель манипуляторов достигнута.

Кроме того, во время предвыборных кампаний зачастую СМИ действуют согласованно, что увеличивает эффективность навязывания нужных решений. Регулярное повторение необходимых идей и решений, даже если они транслируются лишь несколькими СМИ, позволяет оказать максимальное воздействие на сознание граждан.

При этом, на наш взгляд, необходимо учитывать, что описываемые манипулятивные возможности СМИ не столь безграничны. Ученые А. Сюткина, Ю. Бурова и И. Задорин, изучающие степень влияния СМИ на общественное мнение, пришли к выводу о том, что «…тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а, следо­вательно, и влиятельности СМИ), которые наблюдались 10-15 лет назад, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокра­щением потребления населением общественно-политической ин­формации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потреб­ления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ»1.

Данные выводы не означают, что СМИ совершенно лишены влияния. Это означает, что общество стало более разборчиво и предвзято относиться к СМИ. Соответственно, подаваемая информация может вызывать совершенно разную реакцию у разных групп реципиентов.

Но предвыборный период – это как раз тот отрезок времени, когда население больше всего нуждается в информации и проявляет большой интерес к происходящему на политической арене. Поэтому в этот период СМИ обладают наибольшими возможностями влияния на потребителей информации и получения финансовой выгоды.




    1. Сравнительный анализ материалов, посвященный предвыборной президентской кампании 2012 года,
      в «Российской газете» и «Новой газете»


В своем исследовании мы рассмотрели и проанализировали материалы на политические темы, опубликованные в «Российской газете» и «Новой газете» за время предвыборного периода - 26.11.2011-03.03.2012.

04 марта 2012 г. прошли выборы на пост президента. Впервые главу государства выбирали на ближайшие шесть лет. На высший пост в государстве претендовали В. Путин, Г. Зюганов, В. Жириновский, С. Миронов и М. Прохоров.

Этому событию предшествовал предвыборный период, который был ознаменован множеством ярких событий в общественно-политической жизни страны. После выборов в Государственную думу (04 декабря 2012г.) стали проводиться массовые акции в поддержку кандидата в президенты РФ от «Общероссийского народного фронта» и «Единой России» В. В. Путина в российских регионах, «пик» которых пришелся на вторую половину января - февраль 2012 г. (при максимальной доле внимания СМИ к митингам на московской Поклонной горе (04 февраля) и в районе спорткомплекса «Лужники» (23 февраля)) и акции протеста против существующего режима, которые усилились перед голосованием за лидера нашей страны. СМИ тщательно отслеживали и рассказывали о происходящем, давали оценку этим событиям и пытались прогнозировать их исход.

Следует отметить, что выдвиженец партии «Единая Россия» и председатель правительства РФ В.В. Путин сохранял доминирующее положение по степени представленности в информационном пространстве. По итогам третьей декады декабря 2011 г. - третьей декады февраля 2012 г. ему удалось занять 63,8% медиа-поля, чему соответствовало 46 085 публикаций. Носили они исключительно позитивный характер, что выразилось в полученном им индексе информационного благоприятствования в 143 903, или 57,4%, всех одобрительных высказываний, озвученных в адрес участников предвыборной «гонки»1.

В начале предвыборной кампании, 28 ноября, в «Российской газете» были опубликованы статьи, посвященные очередному съезду партии «Единая Россия», во время которого Владимир Путин высказал свое намерение баллотироваться на пост президента РФ. С речью, в том числе и в поддержку В.В. Путина, выступили многие значимые деятели страны, например, Дмитрий Медведев, на тот момент являвшийся президентом России, Станислав Говорухин - заслуженный деятель культуры, а кроме того, была опубликована речь и самого кандидата. Привлечение известных людей в манипуляционный политический процесс - сегодня довольно распространенное явление. Человек, пользующийся авторитетом в обществе, за определенное вознаграждение, как идеальное, так и материальное, может продвинуть на политический рынок нужный «товар», идею, позицию, повлиять на принятие определенного политического решения. Если бы В.В. Путин был на тот момент новой фигурой на политической арене, то это мог быть довольно успешный прием. Но поскольку это был всем известный политик, с устоявшейся репутацией и множеством побед за спиной, то такой ход, на наш взгляд, помог подчеркнуть значимость фигуры и заставить многих избирателей считать, что это - единственный правильный выбор.

Кроме того, в статье приведены высказывания представителей ОНФ «из народа», которые в своих выступлениях также поддержали решение главы правительства. Это были и бывший сталевар, ныне пенсионер, и многодетная мать, и бывший военный – Герой России, что позволило убедить аудиторию в том, что В.В. Путин - действительно всенародный избранник.

Также следует отметить, что «Российская газета», освещая события, связанные с деятельностью В.В. Путина в период предвыборной гонки, использовала последовательный способ подачи информации, о котором говорится в первой главе нашего исследования. Манипулятивность заключается в тональности материалов: она либо позитивная, либо нейтральная, но, мы полагаем, что нейтральность, в данном случае, помогает создать положительный образ в сознании читателей.

Выстраивание благоприятных для лидера ассоциаций – еще один прием, используемый в публикациях. Например, в выступлении Станислава Говорухина фигура В.В. Путина поставлена в один ряд с такой значимой для истории России личностью, как Столыпин: «Наша страна развивается стабильно, устойчиво. Может, не так быстро, как хотелось бы, но движется вперед без жертв, революций и великих потрясений к ясной и понятной цели, о которой мечтал Столыпин. И в этом огромная заслуга Владимира Владимировича Путина.»1.


1   2   3

  • А. Сюткина, Ю. Бурова и И. Задорин
  • Сравнительный анализ материалов, посвященный предвыборной президентской кампании 2012 года, в «Российской газете» и «Новой газете»