Магистерская диссертация

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Магистерская диссертация



страница1/3
Дата04.11.2017
Размер0,84 Mb.


  1   2   3


Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"

            1. Факультет медиакоммуникаций
            2. Департамент журналистики

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
На тему «Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: на примере выборов президента Российской Федерации, март 2012 г.»

Студент группы № 744 ММЖ

Черткова Алина Владимировна

Научный руководитель

Доктор филологических наук,

Профессор НИУ ВШЭ

Дзялошинский Иосиф Михайлович

Москва, 2014 г.



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

ГЛАВА I ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА


13


    1. Политическое манипулирование: понятие, становление и развитие современных методов скрытого управления сознанием и поведением людей

13

    1. Методы манипуляции: общая характеристика

25


ГЛАВА II МЕТОДЫ МАНИПУЛЯЦИИ В РОССИЙСКИХ МАСС-МЕДИА В СИТУАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ


45

2.1. Специфика манипулирования массовым сознанием в период предвыборных кампаний

45


    1. Сравнительный анализ материалов, посвященных предвыборной президентской кампании 2012 года, в «Российской газете» и «Новой газете»

50



ЗАКЛЮЧЕНИЕ



62


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



67

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современные средства массовой информации для многих людей являются основным источником распространения и получения информации. Зачастую именно они моделируют в умах граждан картину мира, создают информационное пространство, в котором и отражается жизнь современного общества. С их помощью правящая элита может задавать направление мыслей и действий людей, либо стимулировать их бездействие, так как аудитория не располагает возможностью проверить транслируемую информацию.

Актуальность выбранной темы подтверждена также тем обстоятельством, что СМИ являются одним из социальных институтов, выполняющих функцию регулирования политического взаимодействия. Сегодня масс-медиа становятся все более мощным фактором воздействия на массовое сознание и источником формирования всевозможных стереотипов. Политические лидеры и члены партий в силу ряда объективных причин не имеют возможности напрямую взаимодействовать со всей аудиторией, поэтому важнейшую роль в формировании восприятия их будущими избирателями играют коммуникационные технологии, в частности, средства массовой информации (СМИ). Становится все более важным контролировать не только собственную деятельность, но и способ, и форму ее отражения в СМИ.

Исследователи в области рассматриваемого нами вопроса выделяют феномен «медиатизации политики» - такого процесса, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство СМИ1.

Таким образом, можно отметить, что в современном обществе СМИ выступают в качестве актора, под которым мы понимаем участника, играющего ведущую, определяющую роль, обусловливающую как политическое поведение всех субъектов этого процесса, так и особенности развития политического процесса в целом.

Также отметим, что с помощью многочисленных приемов и «уловок» СМИ сегодня создают собственное иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.

На наш взгляд, необходимо упомянуть и о воздействии политических сил на органы СМИ. Властными структурами был выработан и успешно применяется ряд приемов, с помощью которых можно эффективно оказывать воздействие на информационную политику средств массовой информации. Принятие законов, поправок к законам и других нормативно-правовых актов – один из широко известных и законных рычагов управления информационным пространством.

В апреле 2014 года в Государственной думе Российской Федерации был принят закон, согласно которому блогеры и пользователи социальных сетей, суточная посещаемость которых составляет 3 000 пользователей и более, обязаны регистрироваться в качестве СМИ и в полной мере соблюдать «Закон о СМИ», т.е. размещать только достоверную информацию, соблюдать правила публикации материалов в предвыборный период, не распространять информацию экстремистского характера и подробности частной жизни граждан. Кроме того, данные интернет-пользователи обязаны произвести маркировку публикуемых материалов в соответствии с требованиями Федерального закона (ФЗ) от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Данный закон, вступивший в силу 01 сентября 2012 года, регулирует информационный поток в отношении воздействия на детскую психику: ограничение доступа к информации, содержащей сцены (упоминания) насилия, жестокости и других данных, которые могут способствовать развитию искаженного мировоззрения у детей. Запрет распространяется не только на теле-, радио- и печатные СМИ, но и на книжную, полиграфическую продукцию, видео- и аудиоконтент. Таким образом, на сегодняшний день, сообщения, предназначающиеся для массового распространения, должны иметь маркировку, информирующую о допустимом возрасте ее потребителя.

Также, 05 мая 2014 года президент Российской Федерации В.В. Путин подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка, который запрещает использование и демонстрацию нецензурной брани в литературных произведениях, кинопродукции, в театральных постановках, во время массовых развлекательных мероприятий и, разумеется, в СМИ. Нарушение данного постановления влечет наложение штрафов, как на физических, так и на юридических лиц.

Важно отметить деятельность Роскомнадзора в области мониторинга публикаций в СМИ, с целью выявления признаков экстремизма. Данная процедура проводится с целью исполнения ФЗ №142-ФЗ. 06 мая 2014 года в Российской газете была опубликована заметка, содержащая информацию о том, что в конце 2014 года Роскомнадзор введет в эксплуатацию автоматическую систему мониторинга. Данная программа будет призвана выявлять призывы к экстремизму, брань и вредоносную информацию для детей, опубликованную в СМИ и блогах.1

Но, помимо данного законного метода контроля и воздействия на СМИ, у властных структур имеется ряд косвенных и не правовых рычагов управления:



  1. Предоставление или отзыв лицензии;

  2. Финансирование;

  3. Влияние на руководящий состав;

  4. Влияние на рекламную политику издания;

  5. Шантаж в отношении возможности предоставления информации журналистам того или иного СМИ и т.п.

Таким образом, политическая обстановка в современной России еще раз доказывает необходимость изучения роли СМИ в освещении актуальных событий, в том числе, предвыборных кампаний, и обуславливает выбор темы нашего исследования: «Манипулятивные технологии в деятельности российских масс-медиа: анализ освещения политических выборов на примере выборов на пост президента Российской Федерации, март 2012 г.».

Объект исследования – манипулятивные технологии в деятельности деятельность СМИ.

Предмет исследования – манипулятивные технологии, применяемые российскими масс-медиа в избирательном процессе.

Целью исследования является выявление и систематизация методов манипуляции массовым сознанием, использованных в СМИ во время предвыборной кампании на пост президента Российской Федерации в 2012 году.

В связи с поставленной выше целью, решались следующие задачи:



  1. охарактеризовать основные подходы к пониманию феномена манипуляции;

  2. рассмотреть особенности коммуникации, которые способствуют реализации манипулятивного воздействия в печатных СМИ;

  3. выявить и охарактеризовать средства манипулятивного воздействия в публикациях, посвященных предвыборной кампании на пост президента РФ в 2012 г.;

  4. выявить механизмы внедрения в общественное сознание определенных социально-политических установок.

Научная разработанность. Исследуемая тема вызывает устойчивый интерес со стороны специалистов в области масс-медиа, политологов, социологов и ряда других специалистов. Вопросы влияния СМИ на массовое политическое сознание достаточно подробно изучены в странах, имеющих большой исторический опыт демократических выборов. В современной России эта тема также становится все более популярной, а исследования по ней постепенно переходят из области эмоциональных оценок к глубокому системному и научному анализу.

Данной проблеме посвящены многочисленные исследования в области теории языка1 и межкультурной коммуникации2, анализа дискурса3, имиджелогии4, теории аргументации5.



Также мы опирались на работы, посвященные исследованию имиджа политиков, среди которых мы выделили следующие: Д. Бурстина, Б. Брюса, Б. Бьюкенена6 и др. Вопросы восприятия и создания успешных образов власти и лидеров разрабатывалась и в трудах отечественных авторов, таких, как Е.Б. Абашкина, В.Д. Попов, Е.С. Федоров, Г.В. Пушкарева, Т.Н. Самсонова, Б.А. Исаева, Т.В. Евгеньева, Е.В. Егорова-Гантман, С.В. Нестерова, Л.А. Фадеева, А.И. Юрьева, Л.А. Преснякова, Т. Пищева, А.И. Соловьев, Е.Б. Шестопал и др7.

Политико-коммуникативный подход в анализе политических образов в СМИ мы изучали на основе работ К. Макгроу, Д. Цаллера, Т.В. Евгеньевой, Д.В. Ольшанского8.

Определяя свой теоретико-методологический подход к рассмотрению заявленной темы, автор опирался на труды российских и зарубежных ученых в следующих областях: теории манипулятивного воздействия (Goodin R.E., Jowett G.S., O'Donnell V., Аронсон Э., Грачев Г.В., Доценко Е. Л., Евгеньева Т.В., Зелинский С.А., Кара-Мурза С. Г., Мельник И.К., Пратканис Э.Р., Чалдини Р., Цуладзе А. М., Шиллер Г. и др.)1, теории речевого воздействия (Beard A., Blakar R.M., Баранов А.Н., Быкова О.Н., Будаев Э. В., ван Дейк Т.А., Джонсон М., Иссерс О.С., Лакофф Дж., Леонтьев А.А., Остроушко Н.А., Паршин П.Б., Пирогова Ю.К., Седов К.Ф., Стернин И.А., Чудинов А.П. и др.)2 и теории коммуникаций (Ball-Rokeach S.J., Lippmann W., McLuhan M., McQuail D., Noelle-Neumann E., Назаров М.М. и др.)3.

В данном исследовании нами были использованы следующие методы:

1. описательный (для систематизации, классификации и обобщения результатов исследования);

2. анализ контента (для выявления и характеристики стратегий и тактик манипуляций, применяемых в журналистских текстах);

3. сравнительно-сопоставительный метод (для выявления особенностей коммуникативной политики анализируемой нами газеты, то есть определить доминантные стратегии и тактики манипулятивного воздействия, а также связь между их выбором и особенностями целевой аудитории издания).



Гипотеза. Частота и типологические особенности используемых манипулятивных приемов не зависят от политической направленности издания, а определяются типологическими особенностями аудитории издания.

Эмпирическая база исследования. Нами были рассмотрены публицистические тексты, опубликованные на страницах «Российской газеты» и «Новой газеты» за время проведения предвыборной кампании 2012 г. на пост президента Российской Федерации, а также исследования ученых в области рассматриваемого нами вопроса. Выбор именно данных изданий определялся тем обстоятельством, что в публикациях этих изданий явно прослеживается позиция редакции по отношению к кандидатам, представленным на выборах, и к существующей власти. Кроме того, по данным независимого рейтинга популярности российских СМИ за I квартал 2014 года1, «Российская газета» является лидером в сегменте общественно-политических газет, при этом, «Новая газета» набирает популярность среди читателей. Как утверждается в исследовании, издание набирает популярность не только среди русскоязычной аудитории, но также среди иностранных интернет-пользователей (на 155% и на 46% соответственно). «Российская газета» - «рупор» власти, проправительственное издание, в то время как «Новая газета» является своего рода площадкой для выражения оппозиционной точки зрения. Анализируя два данных издания, мы сможем получить наиболее разностороннюю и подробную информацию об использовании манипулятивных приемов в печатных СМИ в предвыборный период.

Научная новизна данной работы заключается в том, что хотя существует большое количество трудов и исследований феномена манипуляции массовым сознанием, тем не менее, вопрос использования манипуляций в масс-медиа во время проведения предвыборной гонки на пост президента Российской Федерации в 2012 году недостаточно изучен.

Практическая значимость исследования. Теоретико-практические положения, рассмотренные в работе, содействуют дальнейшему углубленному осмыслению средств воздействия на общественное мнение, в частности, во время предвыборных кампаний, могут помочь в оценке воздействующего потенциала печатных текстов на политическую тему. Наработки и выводы исследования могут быть использованы для подготовки лекционных и практических материалов по дисциплинам: «Политическая журналистика» и «Психология журналистики».

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
1.1. Политическое манипулирование: понятие, становление
и развитие современных методов скрытого управления сознанием и поведением людей

Говоря о манипуляции, один из признанных авторитетов в этой области Е.Л. Доценко считает, что «манипуляция массовым сознанием – это характерный для развитого индустриально-капиталистического типа социальной организации способ реализации господства, основанный на косвенном стимулировании определенного типа массового поведения путем создания в массовом сознании неадекватной действительности картины мира»1. С. Г. Кара-Мурза интерпретирует это понятие следующим образом: «Манипуляция сознанием есть воздействие на психические структуры человека, осуществляемое скрытно и ставящее своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном направлении»2. В свою очередь, В.Н. Амелин выделяет три составляющие манипулятивного процесса: «а) внедрение в сознание под видом объективной ин­формации неявного, но желательного для определенных групп содержания;

б) воздействовать на болевые точки общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.;

в) реализацию неких замыслов и скрываемых целей, достижение которых коммуникант связывает с поддержкой общественным мнением своей позиции» 3.

Как мы видим, во всех этих определениях присутствует негативная оценка изучаемого нами явления. В своем исследовании мы постараемся избегать категоричных оценок изучаемого явления, а рассмотрим его как довольно распространенное в современном обществе.

Важно, что целью любой политической манипуляции является завоевание, реализация и сохранение власти. Сегодня в России достижению этих целей способствуют выборы. Но для победы в выборах немаловажную роль играют мнение и поддержка общественности, электората. Поэтому политические манипуляции используются для формирования у избирателей необходимых установок и мнений, опираясь на которые такие избиратели проголосуют за ту или иную партию (кандидата).

Мы полагаем, что необходимо также определить понятие «массовое сознание», т.к. он является объектом в процессе политических манипуляций:



  1. по мнению Д.В. Ольшанского «Массовое сознание - один из видов общественного сознания»2.

  2. Общественное мнение можно определить и как «мнение определённой группы людей по какому-либо вопросу, разделяемое и выражаемое значительной частью данной группы»3.

  3. Политико-терминологический словарь определяет понятие массового сознания следующим образом: «Массовое сознание - сознание больших групп людей, отражающее условия повседневной жизни; включает в себя идеи, духовные ценности, иллюзии, стереотипы, социальные чувства. Это один из регуляторов социально-политического поведения масс»1.

Можно сказать, что массовое сознание, в широком понимании, - стихия, которая воздействует на процессы, происходящие в обществе. Оно состоит из норм, ценностей и знаний, полученных в результате социальных коммуникаций.

В современном мире развитие и появление новых технологий в области коммуникаций идет быстрыми темпами, в связи с этим меняется не только качество потребления информации аудиторией, но и способы распространения. Тем не менее, мы считаем необходимым проследить вопросы развития знания о методах манипуляции массовым сознанием в историческом контексте.

Еще в древние времена были правители, искавшие способ навязать и укоренить свою политику среди населения того или иного государства. Со временем пришло понимание того, что насильственные действия – кровопролитные войны и вооруженные захваты, не приносят необходимых результатов. Именно это двигало правителями, желавшими убедить своих подчиненных в их безграничной, зачастую преувеличенной власти, тогда начали зарождаться первые механизмы управления общественным мнением.

В IV-III вв. до нашей эры в Китае возникла школа легистов, сформулировавших концепцию, использовавшуюся для влияния на подданных «духовного принуждения». Легисты предвосхитили появление суждений Макиавелли о том, что для эффективного управления народными массами не достаточно обладать исключительно силой, хорошо, если в правителе сочетаются два таких фактора, как могущество и обаяние, он утверждал: «Недостаточно быть достойным, чтобы подчинять народ, но достаточно обладать властной силой, чтобы подчинять достойного»1.

Одним из представителей школы являлся Гуань Чжун, который был сторонником идеологии тотального контроля со стороны государства. Согласно его убеждениям, наиболее эффективным способом укрепить господство является использование наказаний, которые повлекут за собой зарождение страха в обществе, тем самым подавив чрезмерную активность населения. Использование идей легистов помогало укрепить уважение среди поданных и облегчить проведение необходимых политических действий за счет страха.

В целом, для легистов этической нормой считалось, что несведущие подчиненные лучше поддаются управлению со стороны народолюбивого властителя, и это, в свою очередь, несет благо каждому человеку.

Но особенное место в истории создания манипулятивных методов, по праву, занимает Сунь-цзы (некоторые ученые полагают, что это был лишь псевдоним Сунь Бинь) – полководец и государственный деятель, создавший «Трактат о военном искусстве». В этом труде он рассказывает о том, как должен правильно думать и вести себя успешный полководец, отстаивающий интересы своего государства. Основной идеей труда принято считать следующее высказывание: «Сначала будь как невинная девушка – и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц – и противник не успеет принять мер к защите»2.

Данная работа содержит рекомендации о том, как ввести в заблуждение своего противника и обеспечить себе безопасность. Существуют мнения о том, что советы из этого труда используются и в современной политике, и не только на Востоке, но и в западных странах, например, для ведения различных психологических войн и операций, кроме того, данные положения легко применимы как в сфере военного дела, так и в сфере политики и дипломатии.

Среди зарождающихся европейских цивилизаций, внесших вклад в создание методов манипулирования, невозможно не отметить античных авторов. Например, софисты утверждали, что суть спора заключалась не в поиске истины, а в победе над оппонентом, благодаря использованию любых средств, в том числе, и лукавства.

В Новое время изучением методов воздействия на поведение и принятие решения различных групп интересов занимался итальянский мыслитель и политический деятель Николо Макиавелли. В своем известном труде «Государь» он высказал идею о том, что власть правителя заключается в его силе, согласии и поддержке граждан. Кроме того, мыслитель полагал, что не в интересах завоевателя менять законы покоренных, так как это может привести к протестам. Макиавелли стал одним из первых исследователей, осознавших важную роль культуры, обычаев и системы ценностей общества. Он полагал, что разрушение всех этих оснований исключительно силовыми методами не может привести завоевателя к цели. Правитель должен быть хитрым в отношении с врагами и оппонентами. Со стороны этических норм в политическом процессе не должно быть никаких преград. Если общество необходимо завоевателю в качестве инструмента в достижении цели, то никакие моральные и нравственные законы не должны препятствовать этому.

Целью правителя является завоевание и удержание власти, а также поддержание стабильности внутри государства, немаловажным является и превосходство над другими государствами. Таким образом, Николо Макиавелли оставил мораль за рамками политического процесса и стал основателем манипуляций в политике. Позже современные ученые систематизировали их в своих методологических и исследовательских трудах.

В конце XIX - в первой половине XX века началось изучение процессов в обществе, происходящих под воздействием информационных и психологических процессов. Многие исследователи приходят к выводам о том, что люди склонны сильнее доверять эффектно преподнесенным данным, чем фактическим, если последние поданы, например, в виде числового массива. Также в это время происходит развитие социологии и психологии, и эти науки позволяют глубже изучить сущность человека и общества и их взаимодействие. Выдающийся русский медик-психиатр В.М. Бехтерев, чьи идеи дали начало для изучения манипуляций в качестве иррационально-психологического подхода, находил тесную взаимосвязь между манипуляцией и внушением. «Внушение, в отличие от убеждения, проникает в психическую сферу помимо личного сознания, входя без особой переработки непосредственно в сферу общего сознания и укрепляясь здесь, как всякий предмет пассивного восприятия»1. Отличие заключается в том, что воздействие осуществляется путем влияния на психическую сферу, а убеждение направлено на рациональные аргументы и понимание со стороны источника информации, и здесь необходимо участие субъекта в осмыслении информации.

Следующий значимый этап развития технологий политической манипуляции – 20-е гг. ХХ века. В этот период большую популярность получили труды З. Фрейда о психоанализе. Фрейд утверждал, что человеческая психика стоит из 3-х элементов: бессознательное – подсознательное – сознательное. При этом, поведение человека обуславливается именно бессознательным, отсюда вытекает, что, если получить власть над этой сферой, то можно получить власть над поведением индивидуума.

Кроме того, в своей работе «Психология масс и анализ человеческого Я», ученый утверждал, что более всего внушению подвержена толпа. Так как люди, попадая в массу особенно подвержены стиранию индивидуального «Я», это «Я» трансформируется в коллективное: «[Толпа] чувствует себя всемогущей, у индивида в массе исчезает понятие невозможного… Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует»1.

Данный вывод, сделанный из понимания природы человека Фрейдом, объясняет эффективность средств манипуляции сознанием в политических процессах и по сей день. Обращение к потаенным человеческим инстинктам успешно использовалось фашистскими идеологами. Их пропагандистские речи взывали не к рассудку, а к инстинктам.

Исследования экспериментальных воздействий на общество идеологической машины фашистов стали основаниями для построения теоретически обоснованных моделей по манипуляции в области политики.

Основоположником изучения взаимосвязей между индивидом и СМИ считается У. Липпман. Его работы стали появляться в 20-е годы XX века. Он считал, что в связи с недосягаемостью для обычного читателя достоверной информации о политической реальности, СМИ находятся в довольно удачном положении, в том смысле, что они могут преподнести информацию в выгодном для заинтересованной стороны свете. На основе своих исследований влияния стереотипов на общественное мнение, Липпман пришел к выводу, что СМИ могут воздействовать на читателя, таким образом создавая необходимые стереотипизированные представления о политических и общественных событиях. Данный факт дает возможность манипуляции индивидуумом в интересах политической элиты и контрэлиты.

СМИ используют такие механизмы убеждения, которые подчиняют демократический процесс в обществе путем достижения компромисса между различными общественными слоями. Посредством СМИ удается синхронизировать проявления общественного мнения: «Производство одной общей воли из множества общих желаний состоит в основном в использовании символов, которые вбирают эмоции после того, как они отделены от идей, которые они несли»1. Данные умозаключения дали старт для широкого изучения вопроса о роли медиа в процессе манипуляций массовым сознанием.

Еще одним исследователем механизмов коммуникации и воздействия был Пол Лазерсфельд. Именно он стал автором концепции двухступенчатой модели коммуникации.

В процессе своих исследований он обратил внимание, что влияние информации полученной аудиторией через две недели, не только не уменьшается, но, напротив, усиливается. Изучив данное явление, Лазерсфельд пришел к выводу, что в цепочке «СМИ-получатель» есть еще одно немаловажное звено, которому он дал название «лидеры мнений». Согласно данной концепции, лидеры мнений, получив информацию, распространяют ее среди потребителей второй ступени (аудитории), то есть, роль СМИ в попытке массового убеждения не столь первостепенно.

Позже различными учеными предпринимались попытки развить данную модель, но они так и остались безуспешными и не нашли практического подтверждения. Концепция двухступенчатой модели коммуникации имела свои существенные недостатки, так, в ней не учитывалось наличие горизонтального процесса коммуникации, а основой был вертикальный процесс, где лидеры мнений получают информацию только из СМИ, а аудитория только от лидеров. Кроме того, не учитывался механизм перехода информации из СМИ сразу ко второму уровню получателей и т.д.

На смену данной концепции пришла многоступенчатая модель коммуникации. В данной модели учитывались особенности получения информации и коммуникаций в обществе.

Что касается российского общества, то политические манипуляции использовались здесь на протяжении всей истории и принимали формы, соответствующие эпохе.

Манипулятивные приемы против противника использовал знаменитый древнерусский полководец Святослав I Игоревич (955-972). До начала военных действий он посылал гонца к врагу с посланием следующего содержания: «Хочу на вы идти». Таким образом, предупреждая соперника о своих планах, ему удавалось обхитрить его, так как противоборствующая сторона в таком случае поднимала все свои войска и собирала их в одном месте, что значительно упрощало процесс завоевания земель. Так как вместо долгих походов, изнурительных сражений с отдельными отрядами, внезапных нападений и других обстоятельств, которые затягивают войну и делают ее менее эффективной, ему удавалось вызвать вражеские силы, зачастую только на одно, решающее сражение.

Важную роль средств массовой информации в формировании и воздействии на общественное мнение также подчеркивал в своих трудах и В.И. Ленин. В своей работе «С чего начать?»1 он отмечает роль газеты, как организатора и неотъемлемой части коммуникации в обществе, основной посыл его труда заключается в следующем: «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом»2. Кроме того, он подчеркивал необходимость ведения агитаторской деятельности, и, в качестве средства объединения агитационных материалов и средств он выделял периодическую печать. По его мнению, до тех пор, пока не удастся объединить влияние на население и правительство с помощью печатного слова, - «будет утопией мысль об объединении других, более сложных, трудных, но зато и более решительных способов воздействия»3.

В СССР политические манипуляции представляли собой пропаганду и агитацию. Далее, в период перестройки и активного внедрения рыночных механизмов, возникла реклама и PR. Сегодня, зачастую, говоря о форме российского общества, определяют ее как «форму манипулятивной демократии». Л. Богомолова утверждает, что в России началась новая эпоха в развитии политических технологий – эпоха политического брендинга, поэтому в действительности «предвыборная деятельность сводится к формированию спроса (...). В качестве (…) бренда может выступить известный человек, общественная инициатива, события, словом, возможны варианты»1.



По мнению Л. Богомоловой, историю становления и развития политических манипуляций в постсоветской России можно разделить на три этапа. Первый этап – конец 1980-х-начало 1990-х, в этот период было характерно противопоставление старого и нового. Общественности было не важно, какие цели преследует кандидат, чего он хочет добиться и какие средства собирается использовать для этого, на первый план выходил вопрос: кем он является - представителем страшного коммунистического прошлого или деятелем, стремящимся к прекрасному будущему и пропагандирующим демократию. Порицание советского прошлого на тот момент было единственным и успешным политическим ходом.

Второй этап, по мнению исследователя, приходится на середину 1990-х годов. Для этого периода характерна персонализация, т.е. избиратели делали свой выбор в пользу конкретных политических деятелей. Основной упор политтехнологи делали на визуальную рекламу и максимально возможное количество контактов политика с аудиторией.

Третий этап начался после 1996 года, в этот момент население «отрезвело» и разочаровалось в громких заявлениях государственных деятелей. Избиратели стараются сделать свой выбор в пользу кандидата, который мог «обеспечить гарантии» того, что ему удастся удовлетворить потребности населения. Тогда главной задачей политтехнологов стало создание видимости этих гарантий в виде различных «брендов» 2.

По нашему мнению, примерно с 2008 г., начался следующий, четвертый этап, который характеризуется тем, что большинство избирателей ограничены в своем выборе, и не верят в честность выборной процедуры. Поэтому задача специалистов – создание полного ощущения свободы, честности выборов и демократизации общества.

Изучая роль и влияние массовых коммуникаций на политические процессы в современной России, политологи отмечают, что власть информации и знаний играет огромную роль в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние государственного принуждения и материальных благ. Информационное воздействие все чаще помогает избежать государственного, административного или иного силового принуждения.
1.2. Методы манипуляции: общая характеристика
Поскольку задача достижения власти через выборы во все времена являлась определяющей для политика демократического государства, то все время существовала тенденция использования любых дозволенных и, по крайней мере, официально не запрещенных средств ее достижения. В условиях демократических выборов религиозные и идеологические доктрины в их непосредственном воздействии играют порой ничуть не большую, а то и меньшую роль, чем использование психологических средств воздействия, оказывающих влияние, скорее, на коллективное бессознательное восприятие электората: внешность, возраст кандидата, подробности его частной жизни и т.д.

Рассматривая избирательную кампанию как разновидность политического процесса, следует учитывать, что, во-первых, инициаторы избирательной кампании, выступающие в роли субъекта управления, лишены права диктовать свои правила игры, т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия. Ни один кандидат или избирательный блок не может издать распоряжение или указ, предписывающие массам модели электорального поведения. Во-вторых, субъект управления лишен возможности опереться на право легитимного насилия, на применение санкций и иных мер воздействия на потенциальных избирателей.

Отметим, что в нашем исследовании под субъектом политического процесса мы понимаем такого участника политических отношений, в поведении которого прослеживаются организующие действия, направленные на изменение политического процесса.

Для того чтобы одержать победу в политической игре и, тем самым, обрести политическую жизнь, необходимо предложить избирателю то, что ему необходимо.

Поэтому в западных странах, а в последние годы и в России, успешно развивается целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, которое специализируется на создании привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Профессионалы-имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний продумывают каждую мелочь, начиная от стиля одежды, и заканчивая содержанием выступлений, изобилующих большим количеством заманчивых обещаний.

По мнению Е.А. Богачевой, все средства в политической сфере можно представить в виде двухуровневой системы манипулирования:

1. манипулирование реальностью (управление информационной средой);

2. манипулирование восприятием реальности (управление психическими процессами аудитории) 1.

Для рассмотрения в нашем исследовании мы возьмем манипулирование первого уровня, которое организуется посредством управления информационным пространством.

СМИ обладают большими возможностями в области воздействия на аудиторию. Через прессу, радио и телевидение приходит знание фактов действительности, которое вызывает активность человеческой мысли, создает предпосылки для усвоения теоретического мировоззрения и закрепления его новыми фактами.

Поэтому СМИ играют важную роль в предвыборных кампаниях. Информация становится основным ресурсом, которым необходимо обладать каждому субъекту политики для того, чтобы произвести то или иное действие в политическом процессе.

СМИ выступают не только средством передачи информации от субъекта политического процесса объекту воздействия. Они также являются платформой для обмена мнениями, присущими разным субъектам.

Основная задача предвыборной агитации - это привлечение максимального числа сторонников и, в итоге, получение наибольшего количества голосов избирателей.

Опытные политтехнологи начинают оказывать манипулятивное воздействие на аудиторию еще до начала предвыборной гонки – незаметно, ненавязчиво, в формально информационных передачах и публикациях.

Рекламно-манипулятивная деятельность СМИ часто не позволяет увидеть настоящих деловых и нравственных качеств кандидатов, определить их политические позиции. Это превращает выбор граждан не в самостоятельно принятое решение, а заранее сформированный специалистами акт.

Кандидату и его команде при формировании информационного поля вокруг его персоны необходимо учитывать, что избирательная кампания обычно разбивается на несколько этапов, так как в предвыборный период психоэмоциональное состояние общества очень динамично. Первый этап характеризуется растущим в обществе напряжением, и кандидату важно во время заявить о себе. Следующий этап - формирование электоральных групп предпочтений, а также образование так называемого «болота» - значительной части населения, которая не участвует в выборах. При искусном ведении избирательной кампании можно почерпнуть немало голосов и из «болота». На данном этапе формируются, перераспределяются и закрепляются избирательные предпочтения. На заключительном этапе наблюдается снижение социальной активности, подавленное состояние людей, уставших от массированного навязывания того или иного выбора.

Согласно утверждению С.Г. Кара-Мурзы о том, что «жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник»1, следует отметить, что наиболее эффективным является воздействие СМИ на политически активных граждан, в то время как влияние на ту часть населения, которая отказывается принимать участие и всячески ограждает себя от области политической коммуникации, незначительно. Кроме того, воздействие на политически активных граждан может осуществляться, действуя кумулятивно, донося нужную информацию по различным информационным потокам. Различным сегментам электората необходимо получение разнородной информации об основном политическом субъекте, вокруг которого и разворачивается информационная кампания.

СМИ в своей работе используют два основных способа распространения информации: последовательный и фрагментарный. Последовательный способ подачи информации, в основном, характерен для печатных изданий. Пресса последовательно и разносторонне освещает тот или иной информационный повод на политическую тему. Манипуляция в этом случае осуществляется за счет выбора темы, тональности подачи и тенденциозности освещения.

Фрагментарный способ подачи особенно распространен в телевизионных материалах. Подача информации производится разрозненно, создавая видимость оперативности. Это препятствует формированию целостной картины происходящего у подавляющей части населения. В итоге, это приводит либо к угасанию интереса аудитории к политике, порождая политическую апатию, либо заставляет полагаться на навязываемые мнения.1

«Объективность в освещении новостей является отличительной чертой профессионального журналиста. Нет оправдания искаженной или поверхностной информации... Необходимо четко различать факты и то, что составляет мнения, версии или предположения. Изложение фактов должно быть непредвзятым и представлять вопрос со всех сторон…»2. Но, к сожалению, реальная модель поведения современного журналиста значительно отличается от написанного на бумаге. В любом комментируемом журналистом событии присутствует его политическое мнение. При этом существует два типа мнений - открытое и закрытое (скрытое).

Открытое мнение представляет собой прямое выражение мнения журналистом, который не скрывает того факта, что выражает мнение, исходящее непосредственно от него.

Закрытое - это замаскированное мнение, которое подается в завуалированной форме. Таким образом, оно уже начинает казаться не мнением, а фактом.

Кроме того, важной категорией скрытой интерпретации является приписывание собственных идей журналиста внешнему источнику, как будто он безличностно сообщает мнения других людей, в чем, собственно, и кроется источник манипуляции.

На сегодняшний день существует множество классификаций таких приемов. Одна из первых была составлена в 30-е г. XX века в США специалистами из Института анализа пропаганды и опубликована под названием «азбука пропаганды». В ней были описаны следующие методы:



  1. «Хвост виляет собакой» (заинтересованные структуры инициируют активное обсуждение событий второстепенной важности для того, чтобы по-настоящему значимое событие прошло как можно более незаметно);

  2. «Эффект общего вагона» (читателя вынуждают принять ту или иную точку зрения с одобрением, делая акцент на том, что так считают остальные члены того социального кластера, к которому он себя относит);

  3. «Навешивание ярлыков» (для широко известных фигур или явлений подбираются оскорбительные метафоры, названия, прозвища и «запускаются» в информационное пространство, таким образом, удается очернить ту или иную личность, либо вызвать неприязнь к какому-то общественному явлению);

  4. «Блистательные обобщения» (это прием противоположный предыдущему, в данном случае, манипуляторы эксплуатируют положительные коннотации);

  5. «Ссылка на авторитеты» (в данном случае, вниманию публики представляется оценочное суждение либо человека, который имеет позитивный имидж, либо отторгается обществом, часто такие высказывания публикуются в отрыве от контекста и представляют манипуляторам возможность подать ситуацию в нужном им ракурсе);

  6. «Игра в простонародность» (этот прием часто используется во время предвыборных кампаний, когда кандидат преподносится в качестве «своего парня», в своих выступлениях он использует лексику близкую его целевой аудитории, зачастую даже его биография переписывается заново с учетом потребностей электората);

  7. «Подтасовка карт» (манипуляторы представляют обывателям ситуацию лишь с одной, нужной им, стороны, не предоставляют альтернативной информации или точки зрения);

  8. «Траснфер» (данный прием основывается на том, что специалисты формируют коммуникационные сообщения таким образом, чтобы те понятия и явления, которые позитивно воспринимаются аудиторией, бессознательно ассоциировались у потребителя информации с нужным явлением или политической фигурой)1.

Но на сегодняшний день, в связи с проведением общественных преобразований и развитием технологий, разработано и описано множество других манипулятивных приемов. Например, в своих исследованиях Л. Авченко выделяет следующие наиболее распространенные средства манипулирования сознанием: комментарии, метод анонимного авторитета, метод будничного рассказа, метод эмоционально резонанса, метод констатации фактов, проведение ложных аналогий, использование обратной связи и информационной блокады, а также эффект ореола и эффект первичности1.

  1. Метод анонимного авторитета заключается в использовании следующих речевых оборотов: «авторитетный источник в правительстве», «исследования независимых экспертов показали», «ученые установили». Происходит ссылка на авторитетный источник, но имя не называется, уже один этот факт может заставить усомниться читателя в достоверности информации.

  2. Прием под названием «будничный рассказ» применяется в случае отрицания аудиторией информационного повода, он помогает адаптировать читателя к информации явно негативного характера. Например, информация о военных действиях в Чечне: отсутствие эмоциональной окраски в сообщениях о столкновениях с боевиками, о погибших, используется лексика, говорящая о повседневности и обыденности таких событий.

  3. Противопоставить этому методу можно метод эмоционального резонанса. В его основе лежит главное правило пропаганды – обращение не к разуму человека, а к его чувствам. На телевидении или радио этого эффекта можно добиться с помощью интонаций ведущих (корреспондентов), в печатной прессе для этого используются свидетельства очевидцев и слова-классификаторы. Зачастую свидетельства очевидцев - это эмоциональное интервью непосредственно на месте происшествия. Далее естественным образом происходит отбор информации, которая соответствует направленности издания и подтверждает предположения журналиста.

  4. Слова-классификаторы помогают подчеркнуть какую-либо специфическую особенность называемого предмета или явления. То, как мы классифицируем объект, и манера, в которой представляется образ действия, помогают направить мысли и эмоциональные реакции в необходимое русло. С их помощью информация подается так, что адресат пропагандистского сообщения принимает навязываемое ему определение ситуации. Такие слова и словосочетания помогают манипулятору описать его собственную позитивную и конструктивную позицию, а также негативно охарактеризовать своего противника. Приведем пример слов-классификаторов, используемых в СМИ во время освещения различных политических акций: «правоохранительные структуры», «простые граждане», «участники акции», «государственные органы», «дестабилизация ситуации» и т.д.

  5. Следующий, метод констатации факта, используется для определения собственных позиций, места оппонента, а также для заявления о собственных надеждах и стремлениях. Примером использования могут послужить заявления различных политических деятелей в преддверии выборов, где кандидат озвучивает свои ожидания по количеству голосов, которые будут отданы в его пользу. Здесь политик предвосхищает события и достаточно четко определяет свою позицию. Иногда, для усиления эффекта достоверности, используется ссылка на ученых, социологические данные и прочее.

  6. Комментарии. Цель данного приема заключается в том, чтобы создать контекст, ведущий мысли читателя в нужном направлении. Информацию о событии сопровождает интерпретация комментатора, который предлагает читателю несколько достаточно обоснованных объяснений произошедшего. Поверит ли аудитория в нужную версию события - зависит от способностей комментатора.

  7. Оказать влияние на массовое сознание также позволяет такой прием, как проведение ярких аналогий. Зачастую эти аналогии являются ложными, что, тем не менее, не мешает воздействовать на сознание читателей. Именно этот прием был использован, чтобы оправдать кардинальность рыночных реформ: реформы нельзя проводить наполовину, так же, как нельзя быть немного беременной. Несмотря на очевидную фиктивность аналогии, поставленная цель была достигнута.

  8. Следующие два приема сопряжены между собой – это использование обратной связи и информационная блокада. Обратная связь преумножает возможности единомышленников издания. Они могут выразить свою точку зрения в письмах, принять участие в опросах и других материалах.

  9. В свою очередь, информационная блокада значительно сужает возможности приверженцев противоположной точки зрения. Они лишаются возможности озвучить свое мнение и пояснить его. Этот прием использовался во время приватизации, в начале 90-х годов. Противникам этого процесса доступ к источникам информации существенно ограничивался, приверженцам этих идей, наоборот давалась свобода и печатные полосы.

Помимо вышеописанных приемов влияния на массовое создание, на наш взгляд, необходимо уделить внимание эффектам, которые также помогают оказать воздействие на мнения и оценки аудитории. Это - эффект ореола, эффект первичности или новизны и эффект стереотипа.

Эффект ореола используется для повышения значимости политической фигуры – малоизвестный политик старается появляться на фото или в журналистских текстах в контексте со значимыми, уважаемыми и известными людьми. Или, например, если необходимо оправдать какое-либо кадровое решение в политических структурах, то действует принцип: «если он хорошо справлялся со своими предыдущими обязанностями, то и в новой сфере он сможет преуспеть». В отношении известных политических деятелей эффект ореола можно назвать репутацией, т.е. это - некий категоризированный образ, сложившийся в сознании аудитории.

Что касается эффекта первичности, то он срабатывает при первом знакомстве с кандидатом. Эффект новизны действует при восприятии уже знакомой персоны, его принцип заключается в том, что наиболее актуальной в такой ситуации является последняя (новая) полученная об этой личности информация.

Взаимодействие, построенное на основе полученного ранее, но при этом, ограниченного опыта, строится на основе эффекта стереотипа. «Стереотип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным сокращением при взаимодействии с этим явлением или человеком»1.



Также одним из авторитетных исследователей в области изучения манипулирования массовым сознанием является Ноам Хомский – американский лингвист, публицист и теоретик. Он опубликовал статью, в которой сформулировал 10 основных, по его мнению, способов манипуляции массовым сознанием:

  1. Отвлечение внимания: главное – не дать читателю возможности думать, необходимо отвлекать его внимание с поистине важных вопросов на второстепенные, данный прием схож с приемом, описанным Институтом анализа пропаганды, под названием «хвост виляет собакой»;

  2. Создать проблему – предложить решение: властные структуры провоцируют ситуацию, в которой население априори будет чувствовать себя некомфортно, таким образом, люди потребуют от правительства решения этой проблемы (принятие новых законов, смена власти и т.д.);

  3. Стратегия постепенности: это прием, используемый для постепенного навязывания народу мер, которые вызовут отторжение и протест общества в случае их одновременного применения;

  4. Стратегия откладывания: используется, когда необходимо получить согласие общества на применение каких-либо неодобряемых им мер, в этом случае заинтересованная сторона пытается добиться разрешения на применение данных мер в будущем, что воспринимается гражданами гораздо легче по двум причинам: первая - потому, что люди не готовы к немедленным изменениям; вторая - общество надеется на улучшение ситуации в будущем, поэтому, возможно, меры не будут приняты. Таким образом, манипуляторы достигают своей цели, так как со временем общество привыкает к мысли о предстоящих переменах;

  5. Сюсюканье с народом: применяя этот прием, манипулятор доносит информацию до массового потребителя на языке, подходящим для общения с детьми (символами, интонациями и т.д.). Исследователь отмечает, что, чем сильнее необходимость ввести людей в заблуждение, тем более инфантильный стиль общения будет выбран;

  6. Больше эмоций, чем размышлений: прием направлен на подавление рациональных проявлений мыслительного процесса у реципиента. Используя данный прием, манипулятор воздействует на подсознание человека, тем самым, заставляет «отключить» критическое восприятие действительности у адресата.

  7. Держать людей в невежестве и посредственности: исследователь утверждает, что данный способ манипуляции предполагает снижение уровня и качества образования, предоставляемого гражданам. На наш взгляд, данный манипулятивный прием можно отнести к СМИ таким образом, что зритель получает не самый качественный контент, который не способствует его духовному, нравственному или интеллектуальному развитию, а напротив, навязывает необходимые манипуляторам «жизненные стандарты», например, превосходство силы над интеллектом или материальных благ над моралью;

  8. Побуждать массы увлекаться посредственностью: этот прием также направлен на изменение моральных установок зрителей, закрепление в сознании обывателей того, что модно быть грубым, пошлым и невоспитанным;

  9. Усиливать чувство вины: с помощью этого приема манипуляторы заставляют массы поверить в то, что сами люди виноваты в происходящем, так в обществе развиваются депрессивные настроения и сдерживается вероятность возникновения протестных действий;

  10. Знать о людях больше, чем они о себе: так как правящие элиты зачастую обладают доступом к большему объему информации, в данном случае речь идет об информации, которая помогает детализировано изучить поведенческие особенности среднестатистического человека, властные структуры обладают огромным арсеналом инструментов манипулирования массовым сознанием.1

Важной особенностью перечисленных приемов является манипулятивная основа: благодаря таким редакторским техникам общественность никогда не узнает истины, и не будет иметь представления о том, что все-таки происходило и происходит на самом деле. Ведь уже на этапе отбора информации СМИ оказывают влияние на ту или иную повестку дня, которая будет представлена на их страницах, экранах, волнах. Далее, окружая отобранную информацию другой, включая ее в определенный контекст, информационное поле, СМИ влияют и на восприятие этой информации аудиторией, благодаря чему начинает складываться определенная, заданная для народа, картина мира.

Также мы считаем необходимым рассмотреть классификацию манипулятивных приемов из исследований И.М. Дзялошинского. Автор делит приемы на несколько подгрупп:



  1. Мифологическое манипулирование (основано на влиянии на ментальные установки аудитории, при этом исследователь опирается на следующее определение понятия «менталитет»: «Это фундаментальный слой коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или устойчивой социальной группе»1. Такое воздействие осуществляется посредством создания так называемых политических мифов и мифологизации личностей).

  2. Ценностное манипулирование (методы данной группы в основном обращены к эмоциональной составляющей сознания индивида, они направлены на закрепление в общественном сознании того или иного эмоционального настроения, образа и суждения).

  3. Технологии воздействия на психологические автоматизмы (данные технологии нацелены на воздействие с помощью рефлекторных, укоренившихся в сознании электората реакций на те или иные события. Здесь автор упоминает о бихевеористской модели: St=>R, позже в формулу был добавлен фактор внутреннего состояния человека: St=>V=>R).

  4. Суггестивные технологии («Сознательное неаргуметированное воздействие на человека или группу людей, имеющее своей целью изменение их состояния, отношения к чему-либо и создания предрасположенности к определенным действиям»2. Данные технологии имеют наиболее сильную степень воздействия на подсознание человека, когда его психика находится в неуравновешенном состоянии, например, во время потрясений, экстремальных ситуаций, болезней и т.д.)

  5. Технологии социальной индукции (механизм действует по принципу распространения «эпидемии» - появляются люди, которые «заражают» остальных и заставляют делать, испытывать или обсуждать то, что интересно и важно для них, таким образом, необходимая информация распространятся среди населения довольно быстро и эффективно).

  6. Нейролингвистическое программирование (программирование психологического настроя человека осуществляется с помощью создания программ в сознании, использования лингвистических средств, так как, по мнению последователей данного учения, язык – это средство формирования и стимуляции деятельности нервной системы, но в то же время, он является продуктом нервной системы. Основная идея НЛП заключается в том, что формирование мировоззренческой картины и поведения личности происходит под влиянием сознания, тела и языка. Представление человека о мире, его поведение и восприятие изменяется с течением времени, на это влияет жизненный опыт и новая информация, получаемая извне, но простимулировать эти перемены можно искусственным путем, используя набор техник НЛП).

  7. Технологии психологического насилия (метод воздействия путем угрозы применения угрозы наказания по отношению к индивиду, отказывающемуся принять необходимую манипулятору позицию).1

К каждой из этих групп И.М. Дзялошинский относит определенный набор методов манипулятивного воздействия. Для использования в данном исследовании мы обратимся к методам, включенным исследователем в группу «Ценностное манипулирование», так как по нашему мнению, эти приемы наиболее активно используются в области политической коммуникации:

  1. «Использование слов, относящихся к основным ценностям общества» (манипуляторы используют слова, апеллирующие к ценностным установкам общества или социальной группы, например, таких как: патриотизм, свобода, стремление гордиться отчизной, мир, доверие, семья и т.д.);

  2. «Наклеивание ярлыков» (данный прием направлен на очернение образа противника путем применения по отношению к нему различных слов и понятий, так называемых ярлыков, которые вызывают в общественном сознании отторжение, страх, неприязнь, недоверие и тому подобные реакции);

  3. «Метод забрасывания грязью» (также направлен против оппонента, считается самым неделикатным приемом, но, при этом, используется достаточно часто. Суть данного метода заключается в даче резких негативных оценок противоборствующей стороне посредством подбора резко отрицательной и ярко эмоционально окрашенной лексики);

  4. «Неопределенные выражения (положительные)» (данный метод схож с методом «Использование ценностных слов», но их отличия заключается в том, что в данном случае употребляются выражения с неуточненным положительным смыслом. Например, многие кандидаты в своих предвыборных речах употребляют различные лозунги, такие как: «Я восстановлю справедливость!», или «Вместе мы победим!», или «Будущее в наших руках!», но смысл позитивных слов в этих высказываниях довольно размыт, и аудитории как бы дается возможность интерпретировать их по-своему, и во многих кампаниях они воспринимаются населением позитивно и помогают достичь нужного эффекта);

  5. «Неопределенные выражения и намеки, несущие негативную окраску» (данный метод противоположен предыдущему, здесь аудитория выстраивает свои оценочные суждения на основе высказываний с негативной окраской, но при этом также с размытым смыслом. В качестве примера автор приводит слоган, использовавшийся в одной из предвыборных кампаний: «Ну, вы понимаете, на что обычно живут такие чиновники, как «Х», с одновременной демонстрацией благосостояния чиновника);

  6. «Использование эвфемизмов» (вместо эмоционально окрашенной лексики используются более «спокойные» слова, либо слова менее понятные по смыслу);

  7. «Перенос положительного образа» (метод строится на переносе положительных качеств общеизвестной личности, предмета, события или высоких моральных ценностей на необходимую политическую фигуру. Такой эффект достигается, например, с помощью перечисления личности кандидата в одном ряду с действительно великими общеизвестными деятелями);

  8. «Использование слоганов» (с помощью слогана аудитории в краткой, емкой, а в идеале и запоминающейся, форме представляются самые лучшие качества товара или личности. Таким образом удается закрепить в сознании обывателей идеализированный образ рекламируемого);

  9. Манипуляция, использующая ассоциативное связывание (в этом случае при формировании информационного потока главным образом учитывается порядок расположения информационных сообщений, так как каждое предыдущее сообщение, вызвавшее необходимые эмоции, может ассоциативно влиять на последующее);

  10. «Подмена» (данный прием чаще всего используется в рекламе, он заключается в том, что название того или иного продукта или бренда обобщается и приравнивается к неким всеобщим ценностям. Но мы полагаем, что данный прием применим и по отношению к политическим мероприятиям, например, когда кандидат или партия использует в своих лозунгах и речах приравнивание себя к неотъемлемым ценностям общества. Так, партия КПРФ в одной из своих предвыборных гонок использовало лозунг следующего содержания: «Россия, Родина, Народ!»);

  11. «Перенос негативного образа» (в этом случае негативные качества известной личности, явления или события переносятся на политическую или иную фигуру, с целью сформировать устойчивые ассоциативные реакции среди населения);

  12. «Метод исторических аналогий» (помогает создать необходимый образ, кроме того, обличает еще одно положительное качество личности – эрудированность).1


Выводы к главе:

  1. Мы можем сделать вывод о том, что интерес со стороны исследователей к изучению проблемы манипулирования массовым сознанием с каждым годом возрастает. С развитием технологий и увеличением разновидностей средств массовой информации, растет и количество методов манипулирования массовым сознанием.

  2. Большую часть информации об окружающем мире и событиях в нем среднестатистический человек получает именно из СМИ, поэтому это средство коммуникации по праву можно назвать одним из наиболее влиятельных инструментов воздействия на потенциальных избирателей. Умелое использование манипулятивных приемов помогает достижению основной цели политических сил – создание необходимых установок среди избирателей, получение, реализация и удержание власти. Важно отметить, что политтехнологи стремятся не просто навязать определенную модель массового поведения, а создать полное ощущение свободы выбора человека.

  3. История искусства манипулирования массовым сознанием началась еще в Древнем Китае, где представителями школы легистов был создан свод необходимых действий правителя по отношению к подданным для установления безграничной власти. Развитие эта тема получила также в трудах древнегреческих, итальянских, российских и других мыслителей и ученых. Ранние труды заложили прочную основу, и являются эталоном для современных исследователей.

  4. Опыт новейшей политической истории России показывает, что современные СМИ обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию займут СМИ, во многом будет зависеть будущее российского общества. Объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, СМИ могут способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а возможно даже - и целой идеологии. Или, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций» и т.п., способствовать росту социальной напряженности, недоверию людей по отношению к институтам гражданского общества, отчуждению его от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе, и к самим СМИ.


  1   2   3

  • "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
  • МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
  • СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА II МЕТОДЫ МАНИПУЛЯЦИИ В РОССИЙСКИХ МАСС-МЕДИА В СИТУАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ 4 5
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 6 2 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • Объект исследования
  • Научная разработанность .
  • Эмпирическая база исследования.
  • Практическая значимость исследования.
  • ГЛАВА I . ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
  • Массовое сознание
  • 1.2. Методы манипуляции: общая характеристика