Л. П. Качалова доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Л. П. Качалова доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии



страница10/10
Дата04.11.2017
Размер2,02 Mb.


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Организационно-педагогические требования к проведению ЕГЭ

Единый экзамен проводится по решению Государственной реги­ональной (областной, республиканской) экзаменационной комис­сии в вузах и базовых школах. Единые государственные экзамены проводятся в конце мая — начале июня в письменной форме.

Экзамены сдаются, как правило, вне своей школы или в здании своей школы, но без присутствия кого-либо из учителей этой школы во время экзаменов.

К проведению экзаменов допускаются предварительно назначенные преподаватели, которые не являются специалистами по тому предмету, по которому они проводят экзамен; не являются сотрудниками тех школ, в которых проводится экзамен.

Комиссия должна обеспечить одного экзаменатора на 20 экзаменующихся. За одним столом разрешается сидеть только одному учащемуся. При нарушении этих правил инспектор-наблюдатель имеет право аннулировать результаты единых эк­заменов в данной школе.

К сдаче ЕГЭ допускаются выпускники ХI (ХП) классов общеобразовательных учреждений, освоившие общеобразовательную программу среднего (полного) общего образования, независимо от формы получения образования.

ЕГЭ проводится по следующим общеобразовательным предметам: математика, русский язык, литература, физика, химия, биология, география, история России, обществознание, иностранные языки.

Продолжительность экзаменов по математике, физике, хи­мии — 210 минут (3,5 часа), по русскому языку, литературе, био­логии, географии, истории России, обществознанию, иностранным языкам — 180 минут (3 часа). ЕГЭ по определённому пред­мету проводится в один и тот же день по всей территории России (согласно централизованному расписанию). Между экзаменами по разным предметам устанавливаются интервалы в 2-3 дня.

ЕГЭ можно пересдавать в резервный день (20 июня) только на основании врачебной справки о невозможности своевременной сдачи экзамена. Пересдавать ЕГЭ по причине неудовлетворительной оценки нельзя.

Опротестовать результаты ЕГЭ можно на основании апелляционных заявок. Принима­ются два варианта апелляционных заявок:


    1. Если Вы считаете, что некорректно сформулировано какое-то задание или оно не имеет однозначного решения.

2. Если Вы считаете, что Ваш бланк не­корректно обработан на компьютере (ошибка при сканировании или из-за сбоя при передаче данных по компьютерной се­ти).

Если же учащийся протестует непра­вомерно, он должен выплатить неустойку (штраф) за дополнительные расходы, по­несённые по его обслуживанию. Размеры и порядок выплаты неустойки определяются региональными экзаменационными комиссиями.

Выпускникам, сдававшим ЕГЭ, выдаются:



      • аттестат о среднем (полном) общем образовании;

      • свидетельство о результатах ЕГЭ.

Аттестат выдается общеобразовательным учреждением, в котором выпускники обучались на момент сдачи ЕГЭ. В аттестат по общеобразовательным предметам, сданным в рамках ЕГЭ, выпускникам, в том числе претендентам на золотые и серебряные медали, выставляется следующая итоговая отметка: более высокая - при разнице годовой отметки и отметки по ЕГЭ в один балл; отметка, полученная как среднее арифметическое годовой отметки и отметки по ЕГЭ, если разница между ними составляет более чем один балл, при этом округление производится в сторону более высокого балла.

Свидетельство выдается государственным органом управления образованием субъекта Российской Федерации. В свидетельстве проставляются баллы по каждому общеобразовательному предмету, сданному в рамках ЕГЭ. Выпускникам - победителям и призерам международных олимпиад, победителям заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников по общеобразовательным предметам - на основании документа Министерства образования Российской Федерации, подтверждающего их участие в олимпиаде, без сдачи экзамена по общеобразовательным предметам, профильным олимпиаде, в свидетельство выставляется высший балл "100".



Таким образом, за годы проведения эксперимента удалось до­казать, что отечественные технологии организации еди­ного экзамена надежны и устойчиво воспроизводимы. Было значительно улучшено качество контрольных изме­рительных материалов, решены многие проблемы инфор­мационной безопасности. Благодаря этому стало реаль­ным ежегодное расширение эксперимента.

Организационно-педагогическая деятельность руководителей образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ

Ведущими компонентами деятельности органов управления образованием и школы по подготовке и проведению ЕГЭ являются: чёткое определение целей предстоящей работы; разработка программы их реализации; создание оптимальных условий проведения ЕГЭ. Важнейшее место в решении проблем подготовки к ЕГЭ в регионе должен занимать вуз, который может и должен взять на себя функции научно-методического обеспечения подготовки образовательных учреждений в регионе к ЕГЭ.

Но самые сложные проблемы проведения ЕГЭ приходится решать школе. В коллекти­вах с высоким уровнем организационной культуры чётко и целесообразно распределяются функциональные обязанности среди управленческого корпуса, педагогов и учащихся. Это позволяет предотвратить дублирование в действиях участников педагогического процесса.

В стратегическом и тактическом плане в подготовке школы к ЕГЭ по-прежнему ведущая роль принадлежит директору и его заместителям. От того, насколько полно, целе­сообразно и конкретно распределены функциональные и должностные обязан­ности между ними, зависит эффектив­ность управляющей системы.

Управленческая деятельность по подготов­ке образовательного учреждения к ЕГЭ обеспечивается на основе взаимосвязи следующих функций: информационно-ана­литической, мотивационно-целевой, пла­ново-прогностической, организационно-исполнительской, контрольно-диагности­ческой и регулятивно-коррекционной.

Целостная система информационно-аналитической деятельности в школах предполагает проектирование информационно-аналитических процессов и осуществляется на основе педагогического мониторинга, включающего сбор информации, анализ деятельности школы по подготовке к ЕГЭ, проектирования содержании, мето­дов, технологии обработки информационных потоков и хранения информации.

Мотивационно-целевая деятельность обеспечивает развитие рефлексии коллек­тива, повышение его мотивации на успеш­ную подготовку к проведению ЕГЭ. С этой целью разрабатывается программа повы­шения образовательной компетентности учителей по вопросам ЕГЭ, создаются условия для укрепления стрессоустойчивости и взаимопомощи в коллективе. Кроме того, мотивация должна обеспечиваться на субъектно-личностном уровне выпускника. Этому служит не только психологическое сопровождение, но и специально организованные занятия по рефлексии учебных и личностных достижений школьников. С родителями выпускников целесообразно проводить работу по специально разрабо­танным программам, в частности, оказы­вать им информационную и психолого-пе­дагогическую поддержку.

Планово-прогностическая деятельность обеспечивает комплексный характер про­ектирования и планирования деятельнос­ти школы, содержит реальные ближние, средние и дальние прогнозы деятельности педагогического коллектива по подготовке и проведению ЕГЭ.

Организационно-исполнительская дея­тельность школы по подготовке к ЕГЭ осу­ществляется в соответствии с требования­ми различных организационных структур федерального, регионального, муници­пального уровней, осуществляющих под­готовку и проведение экзамена. Кроме того, школе предстоит осуществить личностно ориентированный подход к организации новой формы итогового контроля.

В процессе контрольно-диагностической деятельности разрабатывается система внутришкольного инспектирования с опо­рой на самоанализ и самооценку участни­ков образовательного процесса, ведётся ди­агностика качества образовательного про­цесса, его ресурсов и результатов.

Коррекционно-регулятивная деятель­ность включает оценку эффективности и действенности управления по обеспечению конечных результатов подготовки к ЕГЭ и на выявление положительных и отрицательных факторов, повлиявших на результаты экзамена; предполагает разработку плана действий по успешному проведению ЕГЭ на будущий год.

Учёт ведущих управленческих действий позволяет руководителям школы разработать план-график подготовки к ЕГЭ, обеспечивающий государственные гарантии доступности качественного образования.

Таким образом, подготовка выпускников к итоговой аттестации в форме ЕГЭ является сложным и много­аспектным делом. У каждого участника обра­зовательного процесса в этой работе свои опреде­ленные цели и задачи. Тонкости, частности и особенности, на которые ориентируют состави­тели ЕГЭ, явно требуют пересмотра существую­щих подходов к организации обучения. Но да­вайте учитывать реальность: прежде чем всё это вводить, нужно сначала провести большую ра­боту с учителями. Группа методистов-экспертов должна чётко сориентироваться в том, что пред­лагает министерство в связи с ЕГЭ, и, исходя из этого, определить, на что при изучении той или иной темы следует обратить внимание, какие ас­пекты курсов учителя должны отработать с уче­никами. Словом, к ЕГЭ надо сначала подготовить учителей.

Документы по подготовке к ЕГЭ

В декабре в образовательном учреждении проводятся собрания учащихся выпускных классов и их родителей по теме: «Знакомст­во с «Положением о проведении Единого государственного экзамена».

По результатам собрания оформляются протокол и листы оз­накомления с «Положением ...» учащихся и их родителей (отдель­но на каждый выпускной класс).

Для сдачи единого государственного экзамена по предметам по выбору выпускники 11-х (12-х) классов до 20 апреля подают в письменной форме заявление администрации школы.

Классные руководители анализируют заявления учащихся и до 1 мая сдают в учебную часть. Зам. директора по учебно-вос­питательной работе составляет сводные таблицы (списки), к кото­рым прилагаются эти заявления. Список вывешивается на стенд «Единый государственный экзамен».

Составляется список учащихся 11-х классов, сдающих экзамены по выбору.



К сдаче ЕГЭ решением педагогического совета допускаются выпуск­ники общеобразовательного учреждения, освоившие общеобразова­тельную программу среднего (полного) общего образования и имею­щие положительную оценку по данному предмету по итогам года. Не позднее чем за две недели до начала аттестационного периода (до 12 мая) директор школы издаёт приказ о допуске учащихся 11-х (12-х) классов к сдаче Единого государственного экзамена (отдельно по каждому классу).

Зам. директора по УВР на основании приказа о допуске уча­щихся к экзаменам и списков, представленных классными руково­дителями в учебную часть, составляет списки учащихся, сдающих экзамены по выбору, и утверждает их у директора школы. Эти списки вывешиваются в вестибюле школы на соответст­вующем стенде.

Подготовка к государственной итоговой аттестации выпускников в школе должна быть наглядно отражена. Для этого до 10 мая в вестибюле школы вывешивается стенд для учащихся выпускных классов и их родителей «Единый государственный экзамен».

На стенде должны быть представлены следующие документы:

  1. выписка из «Положения о Едином государственном экзамене»;

  2. приказ о допуске учащихся к экзаменам;

  3. списки групп учащихся, сдающих экзамены по выбору;

  4. график проведения консультаций к экзаменам;

  5. график сдачи ЕГЭ (с указанием места и времени);

  6. советы врача, психолога и учителей-предметников.

Не позднее, чем за 2 недели до начала проведения ЕГЭ, органы уп­равления образованием знакомят администрацию образователь­ных учреждений с составом и полномочиями конфликтной комис­сии по рассмотрению апелляций учащихся. Директора школ обя­заны ознакомить с этой информацией выпускников, их родителей и учителей.

За 2 недели до начала экзаменационной сессии заместитель ди­ректора по УВР составляет расписание сдачи ЕГЭ по предметам, с указанием пункта проведения экзамена и времени его начала. Расписание вывешивается на стенд «Экзамены» для ознакомления с ними учителей, учащихся выпускных классов и их родителей.



Все выпускники, участвующие в Едином го­сударственном экзамене, должны заранее получить у администрации своей школы про­пуск, в котором указывается фамилия, имя, отчество учащегося, предмет, по которому будет проходить ЕГЭ, адрес учреждения, в котором он будет проводиться, дата и вре­мя его начала, правила поведения на экзаме­не и другая необходимая информация.

Заместитель директора по УВР (классный руководитель, другое назначенное директором школы лицо) регистрирует пропу­ска в специальном документе (журнале, ведомости) и выдает их учащимся под расписку.

По окончании ЕГЭ по всем предметам зам. директора по учебно-воспитательной работе совместно с председателями методобъединений и учителями-предметниками оформ­ляют справку, которая сдаётся в органы управления образованием (методисту ме­тодического центра).

Процедура проведения единого экзамена

Тест-комплекты (листы с заданиями одно­го варианта и бланки) доставляются в ре­гионы в опечатанных пластиковых паке­тах. Эти пакеты должны вскрываться на глазах экзаменующихся и аудитории непо­средственно перед началом экзамена, ког­да все учащиеся уже заняли места.

По прибытии в регион (за день-два до экзамена) пакеты хранятся а сейфах под контролем председателя региональной го­сударственной комиссии.

По прибытии к пункту проведения ЕГЭ выпускники распределя­ются по кабинетам (аудиториям).

Начало каждого экзамена в 10 часов по местному времени, в дни, определён­ные приказом министра образования РФ. ЕГЭ проходит в следующем порядке:

10.00 — вскрытие пакетов с заданиями и бланками.

10.00—10.30 — заполнение регистраци­онных бланков.

10.30 - 13.30 — чистое время работы над заданиями.

13.30-13.35 — сдача бланков с ответами.



Каждому экзаменуемому организаторы выдают запечатанные
полиэтиленовые пакеты с вложенными в них экзаменационны­ми материалами (тестами), бланками ответов № 1 и № 2, регис­трационным бланком, бланком для черновых записей и проводят инструктаж о работе с экзаменационными материалами и бланками.

В регистрационном бланке в специальные поля выпускник
записывает информацию о своём регионе, районе, общеобразова­тельном учреждении, собственную фамилию, имя, отчество, пас­портные данные, другую необходимую информацию и ставит свою подпись.

После выдачи экзаменационного мате­риала и окончания инструктажа организа­тор в аудитории отмечает время начала Единого государственного экзамена.

При проведении ЕГЭ выпускники, при­шедшие на экзамен, обязаны выполнять указания организаторов. Запрещаются разговоры, вставания с мест, пересажива­ния без разрешения организаторов, обмен тестами и бланками ответов. Категорически запрещено пользование мобильными телефонами или иными средствами связи. При нарушении этих требований органи­заторы вправе удалить нарушителя с экзамена.

В ходе экзамена паспорт (удостоверение личности) должен находиться в раскрытом виде перед выпускником рядом с бланками ответов. Организаторы в аудитории, проходя по рядам, проверяют соответствие данных в удостоверении личности с аналогичными данными в бланке регистрации.

Выполнив задания, каждый выпускник должен сдать все бланки ответов, тесты и черновики.

При сдаче бланков учащиеся предъявляют организаторам свой пропуск, на кото­ром делается отметка о прохождении экза­мена (ставится печать образовательного учреждения или штамп «Бланки ЕГЭ сданы»). Организатор в аудитории должен поставить в специальные поля пропуска спою подпись, если учащийся не сдал на проверку какой-либо бланк.

ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов ЕГЭ

Все варианты Единого экзамена состоят из двух частей: базовой и конкурсной. Более трудные задания (например, почти все задания типа «С») собраны во второй части. Для получения «тройки» достаточно успешно выполнить только первую часть. При этом достаточно примерно 60% решенных заданий из первой части.

Результаты сдачи ЕГЭ учащимися оцениваются баллами (по стобалльной системе) и отметками (по пятибалльной системе).

Проблема шкалирования является одной из центральных в системе методического обеспечения ЕГЭ.

В 2001-2003 гг. результаты ЕГЭ обрабатывались в соответствии с моделью шкалирования, разработанной в Центре тестирования Минобразования России (ЦТМО) — организации, ответственной за технологию проведения ЕГЭ (Нейман, 2002). В едином методическом центре в Москве из регионов соби­раются все протоколы экзамена по каждому предмету и для каждо­го протокола (ответов одного учащегося) подсчитываются так назы­ваемые «первичные» (или «сырые») баллы ЕГЭ.

После подсчета первичных баллов производится пересчет в стандартизированные, так называемые «тестовые баллы», которые измеряются по 100-балльной шкале. При этом применяется однопараметрическая модель Раша в модификации Ю.М. Неймана, которая позволяет сохранить монотонность преобразования первичных баллов в стандартизированные, несмотря на взвешивание эмпирической трудности заданий. Такая калибровка дает эффект нормализации распределения баллов.

Для стобалльной шкалы тестовых баллов предметная ко­миссия Минобразования разрабатывает рекомендации по перево­ду в пятибалльные отметки. Наибо­лее ценным следствием этого подхода для практиков явился тот факт, что определенным отрезкам шкалы тестовых баллов факти­чески поставлены в соответствие определенные вероятности эм­пирической встречаемости учащихся с определенным уровнем подготовки. Это облегчает приемным комиссиям вузов планирова­ние приема по результатам ЕГЭ. Вот как примерно выглядит соот­ветствие между определенными точками на шкале тестовых бал­лов ЕГЭ и процентильными баллами (процентами от выборки испы­туемых, выполнявших тест):


Ниже 30

Ниже 40

Выше 50

Выше 60

Выше 70

Менее 10%

Менее 25%

50%

Менее 25%

Менее 10%


Однако не все выглядит так просто, как это сформулировано в таблице. На самом деле особенности алгоритма шкалирования, применяемого Центром тестирования, таковы, что этот алгоритм дает в случае различных предметов определенные (хотя иногда и малозначительные) отклонения распределения тестовых баллов от того, что мы видим в таблице.

Было бы еще более разумным шагом не ограничиваться в свидетельствах о результатах ЕГЭ двумя числами (первичным и тестовым баллом), но указать и третье число – «рейтинг-балл», определяющий место, который занял данный экзаменующийся среди всех учащихся в России в текущем году.

Предложенный нами подход несомненно улучшил бы понимание результатов ЕГЭ самыми широкими категориями пользователей – от учащихся, родителей, школьных учителей до работников приемных комиссий вузов.

Возникает очевидное противоречие между выбранным подходом к шкалированию результатов ЕГЭ и требованиями теории на фоне явного непонимания подхода со стороны пользователей в силу его расхождения с массовыми представлениями о тестовых шкалах.




Структура и содержание контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ

Основным рабочим инструментом единого экзамена являются контрольные измерительные материалы – тесты, содержащие достаточно большое число разнообразных заданий, предполагающих ответы на них в специфической (удобной для компьютерной обработки) форме. В структуре и содержании измерительных материалов должны быть заложены возможности при последующей проверке и обработке результатов ответить на следующие вопросы.



1. Уровень овладения выпускником учебным материалом, предусмотренным государственным образовательным стандартом. При этом контрольные измерительные материалы обязательно должны учитывать все компоненты проверки педагогической триады (ЗУН).

2. Уровень владения выпускником стандартным и творческим компонентами программы. Степень развития творческих способностей особенно интересует приемные комиссии вузов, и в основном этот пункт вызывает значительное число их претензий к единому экзамену.



  1. Полнота контрольных измерительных материалов. Иными словами, они должны обеспечить полное, без пробелов «покрытие» образовательного стандарта.

  2. Надежность контрольных измерительных материалов. Это значит, что измерительные материалы должны содержать несколько избыточный запас вопросов (задач, примеров и т.п.) для дублирования наиболее важных тем программы, чтобы случайные мелкие неудачи не могли принципиально повлиять на ре­зультат экзамена.

5. Дифференцирующая способность контрольных измерительных материалов. Они должны быть составлены так, чтобы обеспечить статистически значимую дифференциацию выпускников по уровню их подготовленности. Это значит, что на стадии проектирования измери­тельных материалов должны быть предусмотрены возможности получения (после статистической обработки) явно выраженных групп «слабо», «средне», «хорошо» и «очень хорошо» подготовленных выпускников.

Следовательно, простой обзор требований, предъявляемых к контрольным измерительным материалам, показывает, что это совершенно новый «продукт» в школьной практике. Со­ставление качественных измерительных материалов под силу лишь высококвалифицированным научно-педагоги­ческим коллективам, которые должны в совершенстве владеть основами тестологии, уметь учитывать психоло­гические, физиологические, возрастные и прочие особен­ности школьников, хорошо представлять дальнейшую процедуру математической статистической обработки результатов

Объект измерения в едином государственном экзамене и его статистическая природа

Что мы хотим измерять в процессе единого экза­мена? Тривиальный ответ на этот вопрос состоит в сле­дующем: мы хотим измерить уровень образованности человека в различных предметных областях. Но «уровень образованности» — это не длина или ширина, для измерения которых суще­ствует эталонный метр. «Уровень образованности» проявляется в вероятности правильного ответа на конкретный вопрос теста.

Если нескольким испытуемым предложить одну и ту же группу контрольных вопросов (тест) в некоторой предметной области, то результат такого теста окажется следующим. Если тест репрезентативен, то число верных ответов будет больше у того испытуемого, чей уро­вень образованности в этой предметной области выше. В противном случае особого доверия к результату нет, он может быть следствием множества других факторов, вли­яющих на исход теста. На успех или неуспех каждого отдельного ответа влияют (кроме уровня образованности) еще мно­жество других факторов: пробелы в знаниях именно по этому частному вопросу, сиюминутная забывчивость, состояние стресса на экзамене, плохое самочувствие в данный момент и т.д. и т.п. Именно поэтому мы говорим о вероятностной природе измеряемого объекта. Но при достаточно большом числе отдельных испытаний зако­номерность пробьет себе дорогу и проявится в заметном (статистически значимом) превосходстве одного испы­туемого над другим.

Первичный и тестовый баллы

Итак, основным рабочим инструментом в процессе единого экзамена, измеряющим уровень подготовленно­сти выпускников, являются тесты (контрольные измери­тельные материалы). Тесты различаются по вариантам, а задания внутри теста — по типам (способам указания ответов на вопросы задания) и по уровню трудности. Большая часть заданий теста проверяется автоматически. В резуль­тате такой проверки подсчитывается общее число баллов за выполненную работу. Это число называется первичным баллом. По величине первичных баллов уже можно со­ставить простейший рейтинговый список учащихся шко­лы, района, города и т.п. Но это еще не окончательная оценка (тестовый балл)!

Пересчет первичных баллов в тестовые необходим по следующим причинам.

Во-первых, первичная шкала нелинейна. Это означает следующее. Предположим, что максимально воз­можный первичный балл равен, например, 62. Учащийся А набрал 20 баллов, а учащийся В - 50. Чтобы учащемуся А улучшить свой результат на 10%, нужно набрать дополнительно 2 балла, а учаще­муся В для достижения такого же прироста результата - 5 баллов. Причем учащемуся А достаточно всего лишь дополнительно ре­шить пару легких задач, а учащийся В должен увеличивать число баллов за счет выполнения трудных заданий (ведь все легкие он уже решил). Это несправедливо! Такие шкалы, расстояния между метками которых имеют различный вес в начале и в конце шкалы, математики называют нелинейными.

Вo-вторых, первичная шкала необъективна. Говоря о критериях объективности, мы потребовали, в частности, чтобы объективно постро­енная оценочная шкала давала результаты, не зависящие от уровня сложности заданий. Это свойство называют инвариантностью к степени трудности контрольных из­мерительных материалов. Если все же ограничиться первичным баллом, считая его пределом меч­таний, то пришлось бы смириться и с инверсией в рейтин­говых списках — изменением рейтинга (порядка следова­ния учащихся в списке) в зависимости от случайного выбо­ра номера варианта. Какая уж тут объективность!



В-третьих, первичная шкала ненадежна. В величине первичного балла сидит пока слиш­ком много «субъективизма». При правильной оценке теста необходи­мо, в частности, принимать во внимание не только харак­теристики тех заданий, которые выполнены учащимся вер­но, но и характеристики тех заданий, которые ему выпол­нить не удалось. Другими словами, методика обработки теста должна быть устроена так, чтобы повышалась оценка за выполнение «трудных» заданий и снижалась за невыпол­нение «легких». Объективно оценить меру сложности каждого задания кон­трольного измерительного материала и справедливо сораз­мерить то, что сделано верно, с тем, что сделано неверно, можно путем специальной математической обработки все­го массива статистической информации.

Таким образом, первичные баллы не могут сами по себе служить мерой подготовленности испытуемых. Их мож­но и нужно рассматривать как исходный материал для дальнейшей специальной математической обработки и пересчета в тестовые баллы.



Тестовые баллы — вот окончательный продукт и закон­ченный результат единого экзамена. Тестовый балл может рассматриваться как количе­ственная оценка степени усвоения государственного об­разовательного стандарта.

Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов

Разработка технологической матрицы конт­рольно-измерительных материалов является первым шагом к созданию КИМ. Технологическую матрицу разрабатывают члены ВТК (временного творческого коллектива) коллегиально. С ее помощью без особого труда можно опреде­лить, какие знания, умения и навыки требовалось проявить при выполнении тех или иных заданий, а значит, и правильно организовать дальнейшую деятельность по подготовке к итоговой аттестации.

Подбор заданий, соответствующих технологи­ческой матрице, производится из соответствующих изданий. Для того, что­бы создать качественное задание, необходимо со­блюсти несколько обязательных этапов и процедур. При подборе задания определенную труд­ность составляет подбор нескольких его вариантов, поэтому нужно сразу продумывать возможность со­здания к подобранному заданию равноценного ему по содержанию и уровню сложности. Количество заданий для КИМов должно быть избыточным. Члены ВТК сами устанавливают степень долевого участия в создании банка заданий для КИМ. Заключительным этапом является совместная работа по окончательному отбору и утверждению банка заданий к репетици­онному экзамену.

Создание трех основных вариантов КИМ осуще­ствляется также совместно членами ВТК. Основны­ми требованиями к вариантам являются их соответ­ствие технологической матрице и равноценность по уровню сложности. При оформлении КИМов нужно ориентироваться на демонстрационную версию, ко­торую также можно найти на официальном портале ЕГЭ. Очень важный момент - это инструкции по оформлению ответов в бланках. Ни в коем случае их нельзя игнорировать на репетиционном экзамене. Кроме того, при проверке работ учащихся следует тщательно фиксировать все нарушения в оформле­нии бланков, чтобы затем обратить на них внима­ние учащихся.

Создание различных вариантов КИМ путем рас­пределения заданий основных вариантов осущест­вляется для создания наиболее приближенной к реальной ситуации экзамена. Учащиеся на ЕГЭ, пожалуй, впервые встречаются с ситуацией, когда у каждого сидящего в аудитории выпускника индиви­дуальный вариант экзаменационных заданий. На пробном экзамене, проводящемся централизован­но, присутствуют не более трех вариантов, и это вселяет некоторую долю оптимизма в учащихся в плане возможности получения помощи друг от дру­га на настоящем экзамене. Задача школьного ре­петиционного экзамена - рассеять эти заблужде­ния. Ребята должны быть готовы к тому, что над предложенными заданиями на экзамене придется работать самостоятельно. Для того, чтобы из трех основных вариантов создать еще двенадцать (по количеству учащихся в аудитории), нужно пере­сортировать все задания, но при этом сохранить наличие всех тем, согласно технологической мат­рице. Этот этап работы самый трудоемкий. Кроме того, опыт показывает, что и учителю, и ученику сложно затем анализировать результаты работы, так как в разных вариантах номера заданий соответству­ют различным темам из технологической матрицы. То есть для каждого варианта свой порядок тем, а значит, к работе привлекается еще одна таблица по определению темы, соответствующей тому или ино­му заданию, для конкретного варианта.

Кроме того, несколько затруднителен общий анализ результатов. Избежать этого можно путем увеличения банка заданий.



Подготовка таблицы верных ответов, а также образцов оформления решений заданий типа С, с критериями оценки ответов, является достаточно важным этапом в подготовке экзамена. Бланки от­ветов № 1, в которых отмечаются ответы 1 и 2 час­тей КИМ, проверяются по готовым ключам, поэтому все варианты ответов должны быть выверены по­следовательно несколькими членами ВТК. При под­готовке образцов решений заданий типа С и крите­риев их оценки следует учитывать рекомендации, приведенные в сборниках учебно-тренировочных материалов к ЕГЭ.

Проверка работ, как правило, не занимает мно­го времени, бланки ответов № 1 проверяют одно­временно несколько человек. Один из них диктует по таблице ответов верные варианты, а остальные отмечают в бланках правильные ответы учащихся, обводя их кружком. Бланки ответов № 2 прове­ряются вручную. После того, как все работы про­верены, результаты оформляются в виде таблиц.

После того, как оформлены итоговые таблицы с результатами, можно начинать целенаправленную и плодотворную работу по коррекции знаний и уме­ний учащихся.
Литература


  1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

  2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

  3. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

  4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

  5. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

  6. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

  7. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

  8. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

  9. Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

  10. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

  11. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

  12. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

  13. Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

  14. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.

  15. Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

  16. Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.


Планы семинарских занятий

Семинар 1
Виды, формы и организация контроля качества обучения.

Оценка, её функции
План
1.Виды и функции контроля. Педагогическая диагностика.

2.Требования к осуществлению контроля качества обучения.

3.Требования к операциям контрольных действий учителя. Система аттестации учащихся.

4.Процесс оценивания деятельности учащихся.

5.Оценка и отметка в сложившейся практике обучения.

6.Оценочный компонент обучения на разных этапах развития школы.


Ключевые понятия: контроль качества обучения, виды контроля, педагогическая диагностика, операции контрольных действий учителя, процесс оценивания, функции оценивания, понятия «оценка», «отметка».

Практические задания:

1.Что такое диагностирование обученности? Из перечисленных альтернатив выберите правильную.

а) Диагностирование обученности – это контроль и оценка знаний и умений обучаемых.

б) Диагностирование обученности включает в себя контроль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденции, прогнозирование результатов.

в) Диагностирование обученности - это правильное (по установленным критериям) оценивание знаний, умений.

г) Диагностирование обученности требует отмены оценок, экзаменов, других форм контролирования.

д) Диагностирование обученности заключается в установлении личного рейтинга каждого обучаемого.

2.Среди перечисленных признаков выберите те, которые соответствуют требованиям к контролю обучения.

а) Проведение контроля обучаемости на каждом уроке.

б) Разнообразие форм контроля

в) Обязательный охват всех учащихся каждой формой контроля.

г) Учёт специфики учебного материала и индивидуальных особенностей учащихся.

д) Проведение контроля только по желанию учащихся.

3. Заполните таблицу «Оценочный компонент обучения на разных этапах развития школы».



Этапы развития школы

Основные идеи








Рекомендуемая литература
1. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. – М.: Педагогика, 1984.

2. Амонашвили Ш.А. Личностно – гуманная основа педагогического процесса. – М.: Педагогика, 1990.

3. Воробьева Т. Стандартизированные контрольные процедуры: возможность их использования для управления учебной познавательной деятельностью. //Учитель. - №3. - 2006.

4. Запесоцкий А.С. Обеспечение качества высшего гуманитарного образования //Педагогика.-2006.-№2

5. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий. – СПб., 2005.

6. Контроль качества и оценки в образовании. - М., 1998.

7. Кузнецов А.А., Филатова Л.О. Новые подходы к построению системы оценивания учебных достижений выпускников школы. //Профильная школа. - №5. - 2004.

8. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. – М.: Владос, 1999.

9. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. - М.,1998.

10. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. - М., 2004.

11. Управление качеством образования //Под ред. М.М. Поташника.-М.,2000.

12. Черепанов В.С. Проблема адаптивного контроля качества знаний учащихся //Образование и наука.-2001.-№6 (12).-С.29

13. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе. – М., 2002.

14. Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы //Педагогика.-2000.-№10.-С.95

15. Чошанов М.А.. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы. //Педагогика. - №10. - 2000.

16. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательными системами - М.,2004.-С.266-294.

17. Шамова Т.И., Третьяков П.И. Управление образовательными системами. - М.,2001.-С.183-189.

Семинар 2
Развитие системы тестирования в России и за рубежом
План


  1. Поисковый период:

  2. Годы «шума» в развитии тестирования.

  3. Современный этап развития тестирования за рубежом.

4. Этап зарождения тестирования в России.

5. Этап возрождения.

6. Этап интенсивного развития.

Рекомендуемая литература
Основная:


  1. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М., 1991. - С. 86.

  2. Бодалёв А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – СПб., 2004. – С. 36 - 51.

  3. Психодиагностика: шпаргалки / Сост. С.Т. Посохова. – М.: АСТ, СПб.: Сова, 2006. – С. 15.

  4. Практикум по психодиагностике: Уч. пос. / Под ред. Н.С. Глуханюк. – Екатеринбург: УРГППУ, 1999. – С. 59

  5. Рогов Е.И. Общая психология. Курс лекций.- М., 1995. – 95 - 96

Дополнительная:



  1. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990.

  2. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Мн., 1997.

  3. Психологический словарь. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г.Мещерякова. – М., 1996.

  4. Словарь по психологии. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1997.

  5. Современный словарь по психологии / Автор-состав. Юрчук В.В. – Мн., 2000.



Семинар 3
Педагогическое тестирование
План
1. Понятие тестирования и теста.

2. Задачи тестирования.

3. Основные этапы конструирования педагогического теста.

4. Требования к тестам.

5. Формы тестовых заданий.

6. Виды тестов.


Практические задания:

I. Работа с терминологическим словарем:

Охарактеризуйте каждый из трёх видов тестов достижений: тесты действия, тесты письменные и тесты устные. (См.: Психология. Словарь /Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990. – С. 397).



II. Творческое задание (по выбору):

А) Напишите, какие именно тесты могут потребоваться в вашей будущей профессиональной деятельности.

В) Разработайте программу тестового отбора в лицейские классы.
III. Проведите сравнительную характеристику технологических свойств различных тестовых форм. (Для ответа использовать учебник М.Б. Челышкова Теория и практика конструирования педагогических тестов М., 2002, С.203-207)

IV. Обведите номер правильного ответа

1. Тестовые задания с двумя ответами эффективнее использовать в контроле:

1) текущем

2)тематическом


  1. итоговом

  2. входном

2. Тестовые задания с пятью ответами эффективнее использовать в контроле:

  1. текущем

  2. тематическом

  3. итоговом

  4. входном

3. Открытая форма заданий рекомендуется для контроля

  1. текущего

  2. итогового

  3. входного

4. Найдите два существенных недостатка в задании, переформулируйте задание для устранения недостатков,

Для какого класса животных характерны признаки: хладнокровные, обитающие в воде и на суше, размножаются в воде?

  1. класс рыб

  2. класс пресмыкающихся

  3. класс земноводных

  4. класс млекопитающих

5. Найдите наиболее существенные недостатки в формулировке задания.

Как изменится жизненная емкость легких у курильщиков?

  1. не изменится

  2. увеличивается

  3. уменьшается

  4. может уменьшиться и увеличиться

6. Переформулируйте задание.

В предлагаемом перечне русских художников укажите лишнее имя:

1)К. П. Брюллов

2) П. А. Федотов

3)П. П. Семенов



  1. А. Г. Венецианов

  2. А. А. Иванов

7. Укажите недостаток в формулировке задания

С увеличением высоты доля углекислого газа в воздухе

1) уменьшится

2)увеличится

3)не изменится

4) изменяется немонотонно

8. Переформулируйте задание так, чтобы в основной части осталось пять слов.



Недостаток каких органических соединений является наиболее опасным для детей?

  1. углеводов

  2. растительных жиров

  3. животных жиров

  4. белков

9. Найдите два существенных недостатка в формулировке задания

Для экономического развития России начала XX века было характерно преобладание

  1. доли промышленной продукции в национальном доходе

  2. городского населения над сельским

  3. доли вывоза готовой продукции над вывозом сырья

  4. сельского населения над городским

10. Найдите наиболее существенный недостаток в формулировке задания

Россия начала XX века была страной с ...



  1. низкой плотностью населения

  2. высокой грамотностью населения

  3. преобладанием городского населения

  4. преобладанием доли промышленной продукции в национальном доходе

11. Постарайтесь угадать правильный ответ. Аргументируйте свой выбор, исходя из недостатков в авторской версии формулировки.

Можно ли компенсировать недостаток витамина С другими витаминами?

  1. витамином А

  2. витаминами группы D

  3. витаминами группы В

  4. нельзя


Рекомендуемая литература
Основная:

  1. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. – М., 1991. - С. 86.

  2. Бодалёв А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. – СПб., 2004. – С. 36 - 51.

  3. Психодиагностика: шпаргалки / Сост. С.Т. Посохова. – М.: АСТ, СПб.: Сова, 2006. – С. 15.

  4. Практикум по психодиагностике: Уч. пос. / Под ред. Н.С. Глуханюк. – Екатеринбург: УРГППУ, 1999. – С. 59

  5. Рогов Е.И. Общая психология. Курс лекций.- М., 1995. – 95 - 96

Дополнительная:



  1. Психологический словарь. / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г.Мещерякова. – М., 1996.

  2. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М., 1990.

  3. Словарь по психологии. / Под ред. И.В. Дубровиной. – М., 1997.

  4. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. – Мн., 1997.

  5. Современный словарь по психологии / Автор-состав. Юрчук В.В. – Мн., 2000.



Семинар 4
Компьютерное тестирование и обработка результатов
План


  1. Развитие компьютерных технологий и компьютерного тестирования.

  2. Преимущества и недостатки компьютерных систем тестирования.

  3. Статистические методы:

а) критерий Пирсона χ2;

б) t-критерий Стьюдента.

4. Графическое представление данных:

а) построение диаграмм;

б) построение графиков.
Основные понятия: компьютерная система тестирования, индивидуальный контроль знаний, регулярный контроль, банк тестовых заданий, идентификация, сетевые тестирующие системы, интерпретация результатов, круговые диаграммы, столбчатые диаграммы, гистограмма, величина погрешности.

Практические задания:


  1. Работа с терминологическим словарем.

  2. Попытайтесь раскрыть роль и специфику компьютерного тестирования по вашей специальности.

  3. Напишите мини-сочинение «Место учителя в компьютерном тестировании».

  4. Высчитать критерий Пирсона χ2; t-критерий Стьюдента.


Рекомендуемая литература


  1. Калугян К.Х., Щербаков С.М. Компьютерная система тестирования знаний как компонент информационной научно-образовательной среды вуза //Вестник Академии. – 2005. – № 1 (20). – С. 61-66.

  2. Профессиональная диагностика учащихся с использованием ЭВМ. //С.176-177.

  3. Рудинский И.Д., Клеандрова И.А. Концепция количественного оценивания объективности педагогического тестирования знаний. //Информатика и образование. – 2003. – №12. – С. 100-104.

  4. Стариченко Б.Е. Обработка и представление данных педагогических исследований с помощью компьютера /Урал. гос.пед.ун-т. Екатеринбург, 2004. – С. 168-176.

  5. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов //Логос, 2002.


Семинар 5
Мониторинг, рейтинг и портфолио в системе средств оценивания образовательного процесса
План


  1. Понятие и основные виды мониторинга в системе оценивания качества образовательного процесса.

  2. Методы сбора эмпирических данных и экспертные методы в мониторинге образовательного процесса.

  3. Рейтинг и рейтинговая система оценивания.

  4. Сущность, виды и функции портфолио как средства оценивания учащихся.

  5. Методика использования портфолио в практике образования: принципы, типы, модели, основные подходы к оцениванию портфолио, характеристика разделов портфолио («портфолио документов», «портфолио работ», «портфолио отзывов»).


Ключевые понятия: мониторинг; индикаторы; выявление тенденций; прогнозирование; непрерывность слежения; информационный, базовый, проблемный, динамический, сравнительный, комплексный мониторинг; рейтинг, рейтинг по учебной дисциплине (предмету), совокупный рейтинг, заключительный рейтинг, интегральный рейтинг; шкалы рейтингового оценивания; портфолио; «портфолио документов», «портфолио работ», «портфолио отзывов».

Практические задания

1. Укажите существенные особенности следующих видов мониторинга: информационного, базового, проблемного, динамического, сравнительного, комплексного.

2. Поясните сущность основных функций мониторинга в образовательном процессе: ориентировочной, конструктивной, организационно-деятельностной, коррекционной, оценочно-прогностической.

3. Перечислите методы, используемые в мониторинге для сбора эмпирических данных.

4. Перечислите экспертные методы, используемые в мониторинге образовательных систем.

5. Перечислите основные преимущества рейтингового оценивания перед традиционной («пятибалльной») системой.

6. Разработайте таблицу рейтингового оценивания по предмету вашей специальности. Оформите её на отдельном листе, обоснуйте каждый включённый в таблицу модуль, вид оцениваемой учебной деятельности, шкалу оценок.

7. Выявите достоинства и недостатки портфолио, заполнив в таблицу.




Достоинства портфолио

Недостатки портфолио






8. Нужны ли портфолио студентам-первокурсникам? Почему? Ответ запишите.

9. Охарактеризуйте предметные портфолио.

10. Разработайте свой вариант портфолио для детей дошкольного возраста, школьников, студентов (по выбору), оформите его в виде папки.


Рекомендуемая литература
Мониторинг в системе средств оценивания качества образовательных процессов

  1. Белкин А.С., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг. – Екатеринбург, 1977.

  2. Докиш С.П. Мониторинг качества образования: уровневые задания и их роль в гуманизации образования //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. №5. - С. 49.

  3. Качалова Л.П. Телеева Е.В., Качалов Д.В. Педагогические технологии. – Шадринск, 2001.

  4. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. №5. - С. 44.

  5. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Изд-во «Образование – Культура», 1998.

  6. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг подготовки специалиста в образовательном процессе педагогического вуза (История и теория). – М., 2001.

  7. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. – М., 1997.

  8. Шишов П.А., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М., 1997.

  9. Методические рекомендации по реализации в регионах Приоритетного национального проекта «Образование» по направлениям «Порядок и критерии конкурсного отбора общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы» и «Порядок конкурсного отбора лучших учителей общеобразовательных учреждений для денежного поощрения за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование». – М.: АПКиППРО, 2006.

  10. Фёдорова Л.А. Вопросы инспектирования в системе образования: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. – М.: АРКТИ, 2004.


Рейтинг и рейтинговая система оценивания

  1. Алейникова И. Рейтинг: мастер на все руки //Управление школой. – 2005. - №12. - С. 12-14.

  2. Бенькович Т.М. Рейтинговая система: выбор информационно-критериального ядра //Школьные технологии. – 2002. - №6. - С. 224-228.

  3. Боброва Л.Н. Рейтинговая система оценки качества обучения //Наука и школа.. - 2005. - №6. - С.2-4.

  4. Громова Т. Не оценивать, а мотивировать //Управление школой. 2005. - №22. - С. 23-25.

  5. Иванова Т.Н. Рейтинговая система как один из видов педагогического контроля в высшей школе //Инновационные методы преподавания в высшей школе: Материалы региональной науч.-практич. конфер. – Чебоксары, 1999. - С. 15-18.

  6. Калужская М.В. Рейтинговая система как интегративная модель оценки параметров образования //Педагогический вестник. - 2004. - №23. - С.9.

  7. Козлов В.А., Аникин Г.Д., Голенков А.В. Роль рейтинговой оценки знаний в повышении эффективности обучения в высшей школе //Вестник Чувашского ун-та. – Чебоксары, 1998. - №1-2. - С. 25-31.

  8. Науменко Ю.В. Рейтинг учебных достижений как элемент здоровьеформирующего образования //Стандарты и мониторинг в образовании. - 2006. - №2. - С. 23-30.

  9. Полозов А.А. Рейтинг ученика в школе //Школьные технологии. - 2005. - №6. - С. 142-152.



Портфолио

  1. Безруков В. Мера проектирования в практике управления педагогическими системами //Школьные технологии. – 2005. - № 2. – С. 128.

  2. Бенькович Т.М. Модель образовательного рейтинга в портфолио учебных достижений //Профильная школа. – 2005. - № 2. – С. 48.

  3. Загвоздкин В.К. Портфолио в учебном процессе //Вопросы образования. - 2004. - № 2. – С. 251.

  4. Загвоздкин В.К. Роль портфолио в учебном процессе. Некоторые психолого-педагогические аспекты. //Психологическая наука и образование. – 2004. - № 4. – С. 5.

  5. Загвоздкин В.К. Портфель индивидуальных учебных достижений – нечто большее, чем просто альтернативный способ оценки //Школьные технологии. – 2004. - № 3. – С. 179.

  6. Личностно-ориентированный подход: теория и практика /Под ред. Л.П. Качаловой. - Шадринск, 2004. – С. 47-56.

  7. Новикова Т.Г. и др. О технологии портфолио в российской школе. //Пед. диагностика. – 2006. - № 3. – С. 93.

  8. Новикова Т.Г. и др. Методические рекомендации по сопровождению работы с портфолио учащихся старшей профильной школы. – 2006. - № 6. – С. 29.

  9. Новикова Т.Г. и др. Портфолио в зарубежной образовательной практике. //Вопросы образования. – 2004. - № 3. – С. 201.

  10. Новикова Т.Г. и др. Портфолио в профильном обучении (анализ зарубежного опыта) //Профильная школа. – 2005. - № 3. – С. 45.

  11. Новикова Т.Г. и др. Предупреждение ошибок при использовании портфолио. //Профильная школа. – 2006. - № 3. – С. 27.

  12. Новикова Т.Г. и др. Зарубежный опыт использования портфолио //Методист. – 2005. - № 5. – С. 27.

  13. Новикова Т.Г. и др. Построение различных моделей портфолио //Методист. – 2005. - № 3. – С. 39.

  14. Новикова Т.Г. и др. Руководство по использованию портфолио в классе (на основе зарубежного опыта) //Методист. – 2005. - № 6. – С. 32.

  15. Стариченко Б.Е., Шуняева Н.В. Накапливаемая отметка как метод педагогической статистики //Педагогическая информатика. – 2001. - № 1. – С. 10.



Семинар 6
Содержание единого государственного экзамена и его организационно-технологическое обеспечение
План
1. Понятие ЕГЭ. Положение о ЕГЭ. Основные цели проведения единого государственного экзамена.

2. Организационно-педагогические требования к проведению ЕГЭ.

3. Организационно-педагогическая деятельность руководителей образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ.

4. Документы по подготовке к ЕГЭ.

5. Процедура проведения ЕГЭ.
Практические задания:

1. Определите роль ЕГЭ в решении проблемы качества и доступности современного образования.

2. Подготовьте тезисы доклада на родительском собрании «О подготовке и проведении ЕГЭ».

3. Назовите признаки эффективности проведения новой формы итоговой аттестации выпускников.

4. Охарактеризуйте особенности оценки учебных и личностных достижений школьников в логике ЕГЭ.

Рекомендуемая литература
Основная:

1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

3. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

5. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

6. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

7. Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

8. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

9. Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

10.Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.
Дополнительная:

1. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

2. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

3. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

4. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

5. Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

6. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.


Семинар 7
Контрольно-измерительные материалы ЕГЭ
План
1. ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов ЕГЭ.

2. Структура и содержание контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ.

3. Объект измерения в едином государственном экзамене и его статистическая природа.

4. Первичный и тестовый баллы. Смысл и интерпретация тестового балла.

5. Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов. Подбор заданий, соответствующих технологической матрице. Итоговая таблица результатов экзамена.

Практические задания:

1. Разработайте примерный алгоритм итоговой справки о проведении и результатах ЕГЭ.

2. Разработайте и защитите проект «ЕГЭ в школе. Технология подготовки, проведения и обработки результатов».
Рекомендуемая литература
Основная:

1. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11. – С. 23-27.

2. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. – 2005. - № 3. – С 9-13.

3. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. – 2005. - № 18. – С. 97-108.

4. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. – 2002. - № 12. – С. 28-33.

5. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. - 2006. - № 14.

6. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 1. - С. 67-75.

7. Рулевская Л.В. Репетиционный экзамен в форме ЕГЭ в школе //Методист. – 2006. – С. 40-43.

8. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. – 2004. - № 9. С. 25-28.

9. Шамова Т., Подчалимова Г., Худин А., Ильина И. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. – 2004. - № 2. С. 53-64.

10.Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. – 2006. - № 3. – С. 24-27.
Дополнительная:

1. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. – 2003. - № 2. – С. 9-22.

2. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. – 2004. - № 8. – С. 67-68.

3. Севрук А., Юнина Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. – 2003. - № 6. – С. 71-75.

4. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. – 2004. - № 2. – С. 187-198.

5. Хлебников В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ? //Народное образование. – 2003. - № 7. – С. 29-31.

6. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. – 2006. - № 3. – С. 5-17.

Содержание

Введение 3
Глава 1. Контроль в процессе обучения (Телеева Е.В.) 4
Сущность контроля 4

Функции контроля 6

Виды контроля знаний учащихся 9

Формы контроля 10

Методы контроля 12

Средства осуществления контроля 15

Требования к организации контроля знаний 16
Глава 2. Оценка, отметка, оценивание в системе контроля

результатов обучения 20
Развитие оценочной системы обучения (Телеева Е.В.) 20

Понятие оценки, отметки, оценивания (Телеева Е.В., Копылова О.Ю) 22

Функции и виды оценки (Телеева Е.В.) 25

Сравнение традиционной системы оценки с современными

подходами к оценке учебных достижений учащихся (Копылова О.Ю.) 26
Глава 3. Педагогическое тестирование (Телеева Е.В.) 32
История зарождения тестирования 32

Тестирование как метод педагогического контроля 34

Виды педагогических тестов 37

Разработка тестов для контроля знаний 47

Компьютерное тестирование: проблемы и перспективы 47
Глава 4. Рейтинговая система оценивания результатов обучения 48
Сущность рейтинга (Телеева Е.В.) 48

Основные принципы системы рейтинговой оценки (Телеева Е.В.) 53

Процедура проведения рейтинга(Телеева Е.В., Сидоров С.В.) 54
Глава 5. Портфолио как средство оценивания результатов

обучения (Телеева Е.В.) 59
Понятие и виды портфолио 59

Функции портфолио 64

Характеристика разделов портфолио 66
Глава 6. Мониторинг в системе средств оценивания результатов

обучения (Телеева Е.В.) 69
Понятие и виды мониторинга в образовательном процессе 69

Функции и принципы осуществления мониторинга 75

Технология осуществления мониторинга в учебном процессе 78
Глава 7. Единый государственный экзамен как средство

итогового контроля знаний, умений, навыков учащихся

(Телеева Е.В.) 84
Понятие ЕГЭ, его функции 84

Организационно-педагогические требования к проведению

ЕГЭ 87

Организационно-педагогическая деятельность руководителей



образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ 88

Документы по подготовке к ЕГЭ 90

Процедура проведения единого экзамена 92

ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов

ЕГЭ 93



Структура и содержание контрольных измерительных материалов

для проведения ЕГЭ 94

Объект измерения в едином государственном экзамене



и его статистическая природа 95

Первичный и тестовый баллы 96

Разработка технологической матрицы контрольно-



измерительных материалов 97
Планы семинарских занятий 100

Современные средства оценивания результатов обучения
Учебное пособие

Составитель – Е.В.Телеева – кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии



Подписано в печать 29.06.2009. Формат 60х841/16. Гарнитура «Таймс». Бумага офсетная. Усл. печ. л. 7,25. Уч.-изд. л. 8,3. Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в копировально-множительном бюро ГОУ ВПО «Шадринский государственный педагогический институт», 641870, г. Шадринск, ул. К.Либкнехта, 3.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   10