Доклад Об эволюционной теории познания (этп). Понятие мезокосмоса. В мире, где нет регулярности, познание невозможно

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Доклад Об эволюционной теории познания (этп). Понятие мезокосмоса. В мире, где нет регулярности, познание невозможно

Скачать 91,43 Kb.


Дата01.09.2017
Размер91,43 Kb.

Скачать 91,43 Kb.

Текст для обсуждения:

Герхард Фоллмер

Мезокосмос и объективное познание

http://elenakosilova.narod.ru/studia3/math/9_follmer.htm



Разделы 1-4
Доклад
Об эволюционной теории познания (ЭТП). Понятие мезокосмоса.
В мире, где нет регулярности, познание невозможно познание в нашем мире существует, и это эмпирически доказано.
Познание возникает при взаимодействии мира и познающего субъекта. Познание зависит и от мира, и от субъекта. Вклад субъекта может быть:


  • перспективным

  • селективным (не все аспекты принимаются во внимание)

  • конструктивным (позитивно определяет познание)


Соответствие между познанием и миром (субъектом и объектом) существует, хотя полного отражения нет (ср. копыто лошади и поверхность, по которой она ходит).
Полезность познания повышает шансы на выживание.
Соответствие и полезность не гарантируют, что познание будет сколько-то полным или совершенным, это лишь необходимый для выживания минимум.
Причина возникновения соответствия — познавательный аппарат возникает в процессе эволюции как адаптация.
Что должно быть впереди: наука и теория познания? Да, мы можем использовать научное знание для изучения теории познания. (Почему?)
Приспособление в природе никогда не бывает идеальным. Так же и в познании есть достаточный (для выживания) уровень.
Врождённые идеи: есть то, что заложено генетически. Это априорный механизм по отношению к нам как к индивидам, но апостериорный по отношению к эволюции в целом (информация о структуре наших нейронных сетей была добыта в процессе эволюции).
Идеальное познание — познание объекта как он есть, так что не остаётся ничего непознанного. Идеальный инструмент познания обеспечивание идеальность познания (и предполагает его изоморфность).
Культурная эволюция не является продолжением генетической.
Мезокосмос — мир, к которому приспособлены наши познавательные механизмы (не микромир, не макромир).
Мезокосмические объекты являются наглядными и могут быть познаны в опыте. Объекты, не относящиеся к мезокосмосу, могут быть познаны только научным путём.
Наглядность теории — не мерило её истинности. Не наглядная теория может быть истинной.
Комментарии


  1. Происхождение и развитие нашего познавательного аппарата в рамках теории эволюции

  2. Происхождение и развитие научного знания в терминах эволюционных теорий (развивали: Поппер, Тулмин)


Происхождение и развитие нашего познавательного аппарата в рамках теории эволюции

Научное познание
Объясняем научное исследование познавательного аппарата через гносеологию и наоборот (подобно герменевтическому кругу).
Постулаты Фоллмера:


  1. Постулат реальности. 
Существует реальный мир, независимый от восприятия и познания.
Гипотетический реализм: хотя мир существует и познаваем, он не познаваем до конца. Изоморфизм в познании достигается не всегда. Наше знание — гипотетическое. Мы реконструируем внешний мир по нашим ощущением. Реконструкция чаще всего гомоморфная.
Позиция Фолмера — гносеологический оптимизм. Адекватное познание объекта возможно.


  2. Постулат структурности.
Мир является не хаосом, а имеет чёткую структуру. Можно выделить константы, инвариантные структуры и так далее.
Математика как наука, работающая со структурами, наиболее пригодна для познания внешнего мира. Когда мы выходим за пределы мезокосмоса, именно математика помогает нам познавать то, что не наглядно.


  3. Постулат непрерывности.
Процессы мира непрерывны, они непрерывно перетекают из одного в другой (но: квантовый скачок). Скажем, что все процессы взаимосвязаны. Противоречит идее Аристотеля, что подлунный и надлунный миры сильно отличаются.


  4. Постулат о чужом сознании.
Существую не только я, но и сознания других субъектов. Ergo, можно создать научное сообщество.


  5. Постулат взаимодействия.
Существует взаимодействие между внешним миром и нашими органами чувств. Познание возникает только как результат воздействия внешнего мира на наш познавательный аппарат. Противоречит Беркли.


  6. Постулат о теории тождества сознания и тела.
Тождество сознания и тела возникло не необходимо, а как результат эволюции. Однако возможно только тело без сознания, не наоборот. Возможны также другие формы разумности, но всё равно с самосознанием.


  7. Постулат объективности научных высказываний.
Критерии объективности: 1) интерсубъективная проверяемость; 2) независимость научного высказывания от внутреннего (второго) мира субъекта (культуры, религии, характера); 3) независимость от метода получения (если доступны несколько методов); 4) неконвенциональность (результат не должен приниматься по соглашению).


  8. Постулат эвристичности.
Наши гипотезы должны быть эвристиками (способствовать научному открытию).


  9. Постулат объяснимости.
Мы убеждены в том, что все природные явления могут быть объяснены естественным образом.


  10. Постулат экономии мышления.
Формулировка из позитивизма (Мах): мы должны предпочитать более простую гипотезу более сложной.


Фолмер признаёт неполную объективность сознания, т. к. есть масса реконструкций, которые вводятся искусственно (пурпурный цвет, замыкающий цветовой круг?).
Фолмер выступает против принципа отражения в чистом виде (полемизируя с Лоренцем). Нет вульгарного отражения: копыто лошади не отражает земле, а плавник не отражает воду. Однако плавник (копыто) соответствует воде (земле), как ключ подходит к замку́. Плавник подходит к воде так, что, изучая плавник, мы можем узнать многое о воде. (Хотя для этого хотя бы какое-то представление о воде иметь надо — Х.).
Эволюционная теория познания в целом (расширенная)
Притязания ЭТП:


  1. Эволюционная теория познания пытается ответить на вопрос, как устроено познание (т. е. гносеологическая теория). Главный тезис: Познание и познавательный аппарат адекватны, так как мы эволюционно адаптированы.

  2. Теория познания научна (через герменевтический круг).

  3. Наше познание есть приспособление. Термин познание максимально расширяется: всякая адаптация есть познание (таракан, приспосабливающийся к отраве, познает её).

  4. Познание не идеально. Полная изоморфия встречается редко и не является необходимой. Даже если она возникнет, мы не сможем этого понять (ср. с Поппером).

  5. Наше познание не идеально, но оно не может быть и совсем плохим.


Сравнение ЭЭ и кантианства


  • Априорное (доопытное; встроенное в генетику)

    • познавательный аппарат

    • суждения (результаты нашей познавательной деятельности)

  • Апостериорное (опытное)

    • познавательный аппарат

    • суждения


Ступеньки познавательного аппарата по Канту:
II. Рациональное познание

Априорные механизмы: категории

Чистая физика (количество, качество, …)

I. Чувственное познание

Априорные механизмы: время и пространство

Чистая математика (время = счёт, пространство = геометрия)
Комментарий Фолмера: Кант хотел изучить когнитивный аппарат, а изучил современное ему состояние естествознания.
Суждения у Канта:

синтетические (дают прирост информации)

аналитические (не дают ничего нового; извлекают уже известное)
См. таблицу. Как возможны априорные синтетические суждения? Анализом априорных механизмов познания.
По Канту мир вещей в себе непознаваем, а вещи для нас — это феномен субъекта. Структуры все в субъекте. Изучая мир, мы изучаем наш познавательный аппарат.
У Фолмера структуры в объекте. Мы можем понять их (хотя бы часть). Эти же структуры относятся и к нашему субъективному миру.
По Канту наука возможна потому, что у нас одинаковый познавательный аппарат. С инопланетянами поговорить не о чем, получается этакий коллективный солипсизм.
В чём эволюционная эпистемология скромнее, чем Кант:


  1. В ЭЭ нет абсолютных истин нет (у Канта АИ касаются познавательного аппарата — ими являются априорные синтетические суждения).

  2. В ЭЭ нет абсолютного критерия истинности, есть только высоковероятные (у Канта, опять же, это априорные синтетические суждения).


В чем ЭЭ притязательнее, чем Кант:


  1. В ЭЭ структуры имеют отношения к объекту, и вещи в себе хотя бы частично познаваемы.


Вопрос о природе априорного:
Априорное для индивида по Фолмеру — то, что заложено в генетике (отличается от того, что присуще от рождения). Но в контексте вида это априорное является апостериорным, поскольку сформировалось в результате эволюции. То есть в ЭЭ априорность относительная, а у Канта — абсолютная.
Кант пишет, что совершил коперниканский переворот, заменив онтологию гносеологией. Фолмер говорит, что Кант только поставил человека в центр мира, а сам Фолмер совершил подлинный переворот, изгнав человека и поставив Вселенную в центр.
Сводка
ЭЭ не может решить все вопросы, но некоторые может:

  • Откуда взялись познавательные структуры? Эволюционировали.

  • Почему они одинаковы? Одинакова генетика.

  • Почему познание не идеально? Адаптация не бывает идеальной.

  • Как далеко распространяется познание? Адекватно задачам выживания (научное познание не так ограничено).

  • Имеются ли границы познания? Да. Нет абсолютного критерия истины, все знания гипотетичны.

  • Имеется ли априорное знание о мире? Да, но только в относительном смысле.


Фолмера обвиняли в прагматизме. Фолмер отвечал, что объект, истина ему тоже важны, если мы занимается наукой, а не выживанием.
Фолмер отсекает этику и эстетику. Ценности не существуют, ценности значат. Ценность — не природный объект. «Этика не является когнитивной дисциплиной».
Мезокосмос и наглядность
Мезокосмос — мир, в котором мы живём, то, что мы можем воспринять невооружённым глазом, наглядно.
Эволюция нас как вида происходила в мезокосмосе.
Макрокосмос

Мезокосмос (обыденное познание лучше всего работает здесь)

Микрокосмос
Объекты микро-/макромира не всегда могут представлены наглядно: иногда нет наглядных аналогов (атом), иногда масштабирование искажает (солнечная система). Лучший способ познания — математический.

След. семинар:

Дальнейшие разделы Фолмера?

  • Происхождение и развитие нашего познавательного аппарата в рамках теории эволюции
  • Постулат о чужом сознании.
  • Постулат о теории тождества сознания и тела.
  • Постулат объективности научных высказываний.
  • Постулат эвристичности.
  • Постулат экономии мышления.
  • Эволюционная теория познания в целом (расширенная)
  • Сравнение ЭЭ и кантианства
  • Мезокосмос и наглядность