Доклад Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области природопользования и охраны окружающей среды и эффективности такого контроля

Главная страница
Контакты

    Главная страница


Доклад Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области природопользования и охраны окружающей среды и эффективности такого контроля



страница3/3
Дата08.04.2018
Размер0,95 Mb.


1   2   3
Раздел 7.

Выводы и предложения по результатам государственного

контроля (надзора)

а) выводы и предложения по результатам осуществления регионального государственного контроля (надзора), в том числе планируемые на текущий год

показатели его эффективности
Утвержденный на 2013 год План проверок осуществления регионального государственного экологического надзора Минприроды Республики Коми исполнен в полном объеме. Выполнен необходимый объем внеплановых проверок и запланированный объем контрольно-надзорных рейдовых мероприятий. Значения показателей эффективности государственного контроля (надзора) за период 2013 незначительно отличаются от значений за 2012 год. Эффективность осуществления регионального государственного экологического надзора Минприроды Республики Коми в 2013 году по сравнению с 2012 годом следует из анализа следующих показателей: уменьшением выявленных правонарушений природоохранного законодательства (с 370 в 2012г. до 28 3 в 2013 г.), что связано с более эффективной профилактической работой с природопользователями и населением, которую вели государственные инспектора министерства, а также более четким взаимодействием с правоохранительными органами, другими природоохранными органами и местными органами самоуправления. В тоже время, увеличилась на ~5% доля постановлений о наказании по делам об административных правонарушениях в процентах от общего количества рассмотренных дел, что связано с более полным установлением виновных лиц, в т. ч. во взаимодействии с органами МВД и повышением квалификации государственных инспекторов министерства. Что подтверждается и другим показателем - долей постановлений о наказании, отмененных по решениям судов в процентах от общего количества вынесенных постановлений о наказании. Таким образом, на основе анализа значений вышеприведенных показателей можно характеризовать улучшение состояния в 2013 году исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в поднадзорных областях природопользования и охраны окружающей среды и повышением качества исполнения уполномоченными должностными лицами министерства государственных функций по осуществлению регионального государственного экологического надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Планируемые показатели эффективности на 2014 году приведены в таблице 3 раздела 6 настоящего доклада.


б) Предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности
Общие проблемы и предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования и осуществлению государственного контроля (надзора) в области природопользования и охраны окружающей среды.

Существующие проблемы в сфере осуществления государственного контроля (надзора), прежде всего правовые, связанные с несовершенством действующего законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, содержащего рамочные и противоречивые нормы, как внутри, так и между нормативными правовыми актами. Они затрудняют осуществление контрольно-надзорных мероприятий и применение административных мер к нарушителям требований законодательства. Несовершенство законодательства часто приводит к принятию судами различных инстанций противоположных решений по одним и тем же делам об административных правонарушениях.



  1. С принятием Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, требования к проведению проверок возросли. Зачастую стало невозможным провести плановые контрольные мероприятия в установленные сроки в случае отсутствия хозяйствующих субъектов и их руководителей или индивидуальных предпринимателей по месту регистрации. Такое случается как с прекращением деятельности, так и с отсутствием руководителей при проведении проверок, либо уклонением или воспрепятствования проверке.

При осуществлении полномочий в сфере регионального государственного надзора государственные инспектора сталкиваются с рядом проблем, вызванных несовершенством действующего законодательства. Так, например, п. 1 ст. 25 № 294-ФЗ предусматривает, что «…при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц» и даже в п. 2 ст. 25 названного Федерального закона предусмотрено, что «юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». Однако в настоящее время данная ответственность возможна только по ст. 19.4 КоАП Российской Федерации «Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)». Наказание, предусмотренное данной статьей, – штраф на должностное лицо от одной до двух тысяч рублей. Ответственность юридического лица не предусмотрена вообще. Таким образом, предприятию выгодно препятствовать осуществлению поднадзорных мероприятий, избегая тем самым ответственности за нарушение природоохранного законодательства. Представляется необходимым введение новых и ужесточение существующих санкций за препятствование осуществлению государственного надзора.

Считаем необходимым внесение изменений в Закон № 294-ФЗ, в части возможности переноса срока проведения ежегодной плановой проверки при возникновении обстоятельств, как отсутствие руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, изменения наименования юридического лица и места фактического осуществления деятельности, а также в связи с местонахождением юридического лица, индивидуального предпринимателя в отдалённых и труднодоступных населённых пунктах.



Также, в целях повышения эффективности применения ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предлагается конкретизировать положения о извещении лиц о проведении проверки, указав, что лица считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии распоряжения о проведении проверки и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или органом, проводившим проверку; копия распоряжения не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи орган, проводивший проверку с указанием источника данной информации; распоряжение о проверке вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

  1. Организации малого предпринимательства и индивидуальные предприниматели, проработав с момента государственной регистрации более двух, но менее 3 лет, добровольно прекращают деятельность и через непродолжительное время вновь регистрируются в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым избегая различных плановых проверок контрольных и надзорных органов, осуществляя при этом свою деятельность в отсутствие разрешительных документов в области охраны окружающей среды. Способствуют развитию таковой ситуации положения Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в части порядка формирования плана, порядка проведения плановых и внеплановых проверок. Целью проверок в рамках государственного надзора является установление соответствия проверяемой сферы деятельности определенным законодательством требованиям, обязательным для исполнения. При этом предварительное уведомление проверяемого субъекта о проведении проверки путем размещения плана в сети Интернет, отправления ему копии распоряжения о проведении проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней дает возможность лицам, нарушающим природоохранное законодательство в области природопользования и охраны окружающей среды, совершенно законно избегать проверочных контрольно-надзорных мероприятий.

  2. В целях повышения эффективности государственного контроля (надзора), считаем необходимым внесение соответствующих изменений в статью 19.5 КоАП Российской Федерации в части увеличения штрафных санкций за невыполнение предписаний по устранению выявленных нарушений. Данная мера позволит минимизировать негативное последствие допускаемых нарушений требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, а природопользователям более ответственно относиться к своим обязательствам перед государством и гражданам по сохранению благоприятной окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

4. На федеральном уровне до настоящего времени не приняты нормативные правовые акты, регламентирующие порядок организации и проведения государственного контроля (надзора) в следующих сферах:

- государственный контроль в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий;

- государственный надзор за деятельностью в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов);

- контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- контроль за соблюдением законодательства об экологической экспертизе.

Соответственно, до принятия на федеральном уровне нормативных правовых актов по не регламентированным видам государственного контроля (надзора), осуществление деятельности органов государственного контроля на региональном уровне остается проблематичным.

5. В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю.

Порядок оплаты услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещения расходов, понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2012 №1311. Этим же постановлением определено, что мероприятия по контролю, к участию в которых привлекаются экспертные организации, являющиеся государственными или муниципальными учреждениями, проводятся в рамках исполнения утвержденного им в установленном порядке государственного или муниципального задания на оказание услуг по проведению мероприятий по контролю. Порядки формирования государственных заданий утверждаются различными органами. В частности – в отношении федеральных государственных учреждений – Правительством Российской Федерации, в отношении республиканских – Правительством Российской Федерации.

Считаем целесообразным Правительством Российской Федерации принять один для всех единый порядок привлечения к мероприятиям по надзору (контролю) экспертных организаций и экспертов, их финансирование, представление результатов экспертиз, анализов и экспертных заключений, представление отчетов о выполнении государственных заданий.

6. С целью определения единых правил применения норм ответственности и последствий за совершение административных правонарушений, уменьшения коррупционных факторов при определении ответственности, считаем необходимым принятие нормативного правового акта, устанавливающего единый порядок и формы правовой ответственности (приостановление и аннулирование разрешительных документов, вынесение предупреждения и т.д.), условия, при которых та или иная ответственность наступает за незначительные, средние или грубые нарушения и критерии определения их тяжести.

7. В настоящее время природопользователю порой выгоднее платить штрафы за невыполнение предписаний государственных инспекторов, продолжая нарушать действующее законодательство и не устранять ранее допущенные нарушения (к примеру, продолжая несанкционированное самовольное природопользование, не убирать за собой свалки отходов и т. д.). С целью устранения подобной практики необходимо существенно повысить административную ответственность по ст.19.5 КоАП Российской Федерации до уровня, сопоставимого с суммой штрафа за правонарушение, которое нарушитель обязан устранить по предписанию. Как альтернатива – кроме применения санкций по ст.19.5 КоАП Российской Федерации установить порядок применения адекватных санкций к субъектам, которые своевременно не устраняют нарушения, а продолжают повторно и более раз нарушать одни и те же обязательные требования законодательства.

8. С целью регламентации процедуры досудебного обжалования действий должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль предлагается на федеральном законодательном уровне определить порядок рассмотрения жалоб, принятия мер по итогам их рассмотрения, в т.ч. в части установления правовых механизмов и форм отмены результатов проверок, проведенных с нарушениями законодательства.

9. В соответствии с п.6 ст.36 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Государственному инспектору по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов выдаются служебное удостоверение и форма установленного образца».

Считаем целесообразным в целях обеспечения единого подхода и исключения практики, когда в некоторых субъектах Российской Федерации устанавливаются свои стандарты форменной одежды для некоторых видов регионального государственного надзора (контроля), Правительством Российской Федерации определить единый порядок обеспечения и единые стандарты форменной одежды для инспекторов по видам государственного надзора (контроля).

Введение форменной одежды позволит:

- поднять организованность, повысить ответственность и дисциплину государственных инспекторов:

- в определенной мере обеспечить государственную защищенность государственных инспекторов;

- обеспечить уважительное отношение к государственным инспекторам со стороны природопользователей.

10. В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо для реализации норм, установленных этим законом:

- определить конкретные государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- внести изменения в КоАП Российской Федерации в части наделения вышеуказанных органов полномочиями по применению мер административного воздействия за установленные нарушения на органы местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за неисполнение ими требований Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований.
Проблемы и предложения по совершенствованию осуществления регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения заключаются в следующем.

1. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О недрах», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на организацию и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. При этом, если у недропользователя имеются объекты, подлежащие федеральному надзору, которые законодательно относятся к опасным производственным объектам, то и экологический надзор за ним осуществляется федеральным органом (п. 3 ст. 65 Федеральный закон «Об охране окружающей среды»). То есть, полномочия по осуществлению государственного геологического надзора в этом случае будут у федеральных органов, а право рассмотрения дел об административных правонарушениях по ст. 7.3. КоАП Российской Федерации, в том числе и право на составление протоколов – у должностных лиц органов регионального геологического надзора (ст. 23.22.1 КоАП Российской Федерации). Разграничение полномочий в области государственного геологического надзора должно быть приведено в полное соответствие с разделением объектов по видам государственного управления и лицензирования.

2. Требование федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями от 28 апреля 2009 г.) о проведении плановых проверок по истечении трех лет с момента регистрации предприятия оставляет без геологического надзора основной период становления предприятия, и не позволяет контролировать наиболее важный начальный этап деятельности по выполнению условий лицензионных соглашений и по вводу месторождений в эксплуатацию в соответствии с требованиями технических проектов.

3. Определенные сложности возникают при работе с предприятиями информация о нарушений которых приходит от иных органов. Поскольку проведение внеплановых выездных проверок данных предприятий не представляется возможным в силу требований 294-ФЗ, единственным возможным вариантом представляется возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, из информации нельзя сделать однозначных выводов о наличии состава административного правонарушения, так как для составления протокола необходима информация от предприятия – нарушителя. Однако обязанность по предоставлению такой информации, равно как и по явке представителя нарушителя для составления протокола в КоАПе Российской Федерации не закреплена. Процедуры истребования сведений и принудительного привода предусмотрены КоАП Российской Федерации только для самого производства по делу об административном правонарушении, которое считается возбужденным с момента составления протокола. Таким образом, в случае неявки нарушителя для составления протокола и непредставления информации по факту пользования недрами, привлечение нарушителя к административной ответственности невозможно. Решение данной проблемы видится в законодательном закреплении возможности проведения административного расследования по правонарушениям, предусмотренным ст. 7.3 КоАП Российской Федерации.



4. На участках земель лесного фонда Республики Коми, предоставленных в аренду для использования лесов, одновременно имеются месторождения общераспространенных полезных ископаемых. При этом земли лесного фонда занимают около 90 % территории Республики Коми. В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации также определяют право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые. Согласно части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Права, указанные в статье 19 Закона Российской Федерации «О недрах», статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлены законом, нормы имеют прямое действие, то есть какое-либо специальное разрешение уполномоченного органа государственной власти, подтверждающее возникновение права пользования общераспространенными полезными ископаемыми не требуется. Установление обязанности оформить право пользования общераспространенными полезными ископаемыми специальным разрешением квалифицируется судами как установление лицензионного порядка пользования землей и ограничение права на добычу общераспространенных полезных ископаемых по своему усмотрению, реализуя свободное волеизъявление (например, постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2009 г. № Ф09-1455/09/С1). Безлицензионное пользование общераспространенными полезными ископаемыми в производственных масштабах по своему усмотрению субъектами предпринимательской деятельности, являющимися собственниками или арендаторами земельных участков, то есть не имеющая однозначного толкования норм и не контролируемая органами государственной власти, может иметь огромное негативное воздействие на окружающую среду и порождает ряд правовых проблем. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации, реализуя полномочие по установлению порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лишены возможности установить какие-либо дополнительные требования к порядку пользования участками недр кроме ограничений, определенных статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах». Положение «по своему усмотрению» толкуется судами как осуществление права без каких-либо дополнительных условий и ограничений, реализуя свою волю и желания, без получения разрешения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 г. № ВАС-9246/09, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 г. № 87-Г09-3 и другие). Отсутствие нормативного определения понятия «собственные нужды», содержащегося в статье 19 Закона Российской Федерации «О недрах», статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, влечет неоднозначность толкования данных норм в правоприменительной практике. Существует мнение, что статья 19 Закона Российской Федерации «О недрах» не применима в отношении субъектов предпринимательской деятельности: конечной целью любой их производственной (технологической) деятельности является получение прибыли, соответственно использование общераспространенных полезных ископаемых на производственные, технологические и иные цели не может считаться использованием их для своих (собственных) нужд. Согласно статье 39 Закона Российской Федерации «О недрах», пользователи недр являются плательщиками платежей при пользовании недрами, а также налогов и сборов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьями 334, 335 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся пользователями недр, признаются налогоплательщиками при наличии лицензии (разрешения) на пользование участком недр. Отсутствие правоустанавливающего документа на пользование недрами (лицензии, разрешения) в случаях, установленных статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах», влечет невозможность признания пользователя общераспространенными полезными ископаемыми налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, а также взимания с него иных платежей и сборов при пользовании недрами, что лишает бюджеты субъектов Российской Федерации существенной составляющей доходов. Отсутствие правоустанавливающего документа на пользование недрами в случаях, установленных статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах», и связанное с ним непредставление государственной отчетности предприятиями, осуществляющими добычу общераспространенных полезных ископаемых, нарушает ведение государственного учета и государственной регистрации (статья 28), государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых (статья 30), государственного баланса запасов полезных ископаемых (статья 31), государственного контроля за рациональным использованием и охраной недр (статья 37), государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами (статья 38 Закона Российской Федерации «О недрах»).
Проблемы и предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования осуществления государственного экологического надзора.

1. Согласно ст. 6 ФЗ «Об охране окружающей среды» субъекты Российской Федерации осуществляют контроль платы в установленном федеральным законодательством порядке. Однако, до настоящего времени порядок контроля платы за негативное воздействие на окружающую среду не принят, а полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению контроля платы за негативное воздействие на окружающую среду сводятся только к привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 8.41. КоАП Российской Федерации. При этом выпадают такие функции, как контроль за правильностью исчисления и полнотой уплаты платежей (80% из них поступают в бюджетную систему субъектов Российской Федерации). Субъекты Российской Федерации могли бы проверять правильность уплаты за негативное воздействие на окружающую среду при проведении проверок на подконтрольных региональному государственному экологическому контролю объектах.

2. Законодательством не предусмотрена процедура представления в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации форм федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) «Сведения об охране атмосферного воздуха» и № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления», которые могли бы лечь в основу ведения учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду. При этом выпадает контроль за правильностью расчетов исчисления и полнотой уплаты платежей, которые могли бы осуществлять субъекты Российской Федерации. В связи с этим у Минприроды Республики Коми отсутствуют «реальные», установленные законодательством, возможности осуществления полноценного учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, влияющие на эффективность планирования и осуществления государственного контроля (надзора).

3. Требует срочного нормативно-правового регулирования вопросы сброса сточных вод на рельеф местности. Очевидно, что сброс сточных вод является видом негативного воздействия на окружающую среду. Однако законодательство о природопользовании и охране окружающей среды содержит достаточно противоречивые нормы о необходимости получения разрешений на сброс сточных вод на рельеф местности и (или) внесения соответствующих платежей. Например, Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Государственным комитетом по охране окружающей среды 29.12.1998 г., сброс загрязняющих веществ в водные объекты приравнивается к сбросу на рельеф местности. В то же время Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется охрана водных объектов, сброс сточных вод на рельеф местности, в том числе на водосборные площади, не регламентирован. Данная ситуация вызывает сомнения в необходимости получения разрешений на сброс загрязняющих веществ на рельеф местности (в составе сточных вод) и внесения соответствующих платежей. Необходимо установить (на федеральном уровне) соответствующие нормы, позволяющие определить, какой сброс сточных вод на рельеф местности можно приравнять к сбросу в водный объект.



4. С целью своевременного принятия мер по фактам разливов нефтепродуктов, в том числе своевременного определения причин разливов и размеров вреда, причиненного природным объектам и окружающей природной среде на территории субъектов Российской Федерации в результате этих разливов, считаем необходимым дополнить статью 65 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» частью 3.1. следующего содержания - «допускается делегирование отдельных полномочий между органами, осуществляющими федеральный и региональный государственный экологический контроль (надзор), на основе заключенных между ними соглашений».
Проблемы и предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования осуществления государственного надзор в области использования и охраны водных объектов.

  1. Действующий Водный кодекс Российской Федерации не определяет понятие «водосборная площадь водного объекта» и не устанавливает для нее водоохранный режим. Данный пробел водного законодательства становится проблемой при проведении госнадзорных мероприятий при проверке соблюдения требований на водосборных площадях водных объектов, а также затрудняет принять меры привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.13 КоАП Российской Федерации за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другое вредное воздействие. Специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод установлен в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации только для водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Предлагается дополнить статью 1 Водного кодекса Российской Федерации следующим определением: водосборная площадь – это территория, сток с которой формирует водный объект, а также отдельной нормой (статьей) установить требования к водоохранному режиму водосборных площадей водных объектов.

  1. Расчет размера вреда причиненного водным объектам или их частям, имеющим особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение осуществляется в соответствии с действующей Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 г. № 87), в котором размер рассчитанного вреда не пропорционален фактическому вреду, причиненному водному объекту, расположенному на особо охраняемых природных территориях. Предлагаем дополнить действующую Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства пятикратным повышающим коэффициентом при причинении вреда водным объектам или их частям, имеющим особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

в) Иные предложения, связанные с осуществлением государственного

контроля (надзора) и направленные на повышение эффективности такого контроля (надзора) и сокращение административных ограничений

в предпринимательской деятельности


1. Считаем, что одним из наиболее эффективных мер по сокращению административных ограничений в предпринимательской деятельности, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), является делегирование субъектам Российской Федерации полномочий по осуществлению государственного экологического надзора в отношении всех объектов хозяйственной деятельности, находящихся на их территориях, за исключением объектов:

а) связанных с использованием атомной энергии, обеспечением обороны и безопасности государства, относящиеся к оборонному производству, включая объекты, находящиеся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон, а также обеспечивающие космическую деятельность;

б) относящиеся к производству ядовитых веществ и наркотических средств;

в) связанных с образованием химических и биологических отходов I-II класса опасности;

г) расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации;

д) оказывающих негативное воздействие на подлежащие особой охране, в том числе:

- объекты, включенные в Список всемирного культурного наследия и Список всемирного природного наследия, особо охраняемые природные территории федерального значения, а также природные комплексы, подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации;

- объекты, расположенные на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Данная мера позволит практически полностью исключить дублирование полномочий в этой сфере деятельности и, соответственно, сократить нагрузку на субъекты предпринимательства.

2. Требует совершенствования общее методическое обеспечение осуществления государственного контроля (надзора) за природопользованием и охраной окружающей среды. Так, до настоящего времени отсутствует методика расчета размера вреда, причиненного нарушением требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха. Доказали свою несостоятельность многие Положения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В последнем случае требуется также усиление в законодательстве Российской Федерации концептуального подхода к пониманию земли не только как объекта частноправовых отношений, но и как охраняемого государством природного объекта.

3. Актуальным остается вопрос нормативно-правового регулирования таких видов контроля как производственный и общественный экологический контроль. Действующее законодательство Российской Федерации не уделило внимания по регулированию производственного и общественного экологического контроля. Порядки осуществления данных видов контроля на законодательном уровне не регламентированы, считаем необходимым внести соответствующие дополнения в природоохранное законодательство Российской Федерации и принять Правительством Российской Федерации единые порядки по осуществлению производственного и общественного контроля.

Министр природных ресурсов

и охраны окружающей среды

Республики Коми Ю.В. Лисин




1   2   3

  • Проблемы и предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования осуществления государственного экологического надзора.
  • Проблемы и предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования осуществления государственного надзор в области использования и охраны водных объектов.